НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ: СВОБОДА ЗАВЕЩАНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.12.2014 по делу N 33-11781/2014
   Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования; 2) Требование удовлетворено частично, так как спорный жилой дом построен родителями сторон в период брака, истец несет бремя его содержания, кроме того, имеет право на обязательную долю.
   Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:26:01
   
   
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-28451
   Решение: Иск удовлетворен, так как истец к моменту открытия наследства достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, и имеет право на обязательную долю в наследстве.
   Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:14:14
   
   
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-39217/14
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока принятия наследства в данном случае не усматривается.
   Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:46:18
   
   
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-7663/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не доказано, что ответчица совершила умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником, обстоятельства, связанные с тем, что ответчица не осуществляла уход за своей матерью, не оказывала ей материальной поддержки, не могут быть квалифицированы как противоправные ввиду отсутствия соответствующего судебного акта.
   Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:19:54
   
   
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25656/2015
   Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчица отказалась от обязательной доли в наследстве после смерти лица, а судом таковых не добыто.
   Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:08:54
   
   
6. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1679-О
   Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации
   Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:07:57
   
   
7. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-15929/2013
   Иск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, поскольку истица, как нетрудоспособный родитель, в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, а спорное имущество, приобретенное ответчицей во время брака, является совместным имуществом супругов, и поэтому соответствующая его доля должна входить в наследственную массу.
   Судебные решения, арбитраж | 04.12.2014 04:02:34
   
   
8. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-2422/2014
   Иск о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе в праве собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как установлено, что истица является единственным наследником по закону, отсутствуют сведения о наличии иного имущества, кроме спорной квартиры.
   Судебные решения, арбитраж | 03.06.2014 22:04:27
   
   
9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-859
   В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент составления оспариваемого завещания наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
   Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:29:56
   
   
10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-9109/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о признании принявшим наследство отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:05
    
    

   Всего документов: 10


Смотрите также:
Наследование по завещанию
Наследование по завещанию: свобода завещания