НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22114
    Кассационная жалоба оставлена без движения правомерно, поскольку не содержит оснований, по которым кассатор считает решение суда неправильным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:10:09

  2. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24045
    Исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворены правомерно, так как наследодатель в юридически значимый период не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку был признан психически нездоровым человеком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:23

  3. Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26554
    В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и встречного иска о признании наследника недостойным, отстранении от наследства отказано правомерно, так как на дату составления завещания у наследодателя имелось органическое расстройство личности сосудистого генеза, но изменения психики не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-7402/2012
    Нахождение наследника в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что наследник был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:47

  5. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-21787/2011
    В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:25

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 N 33-7614
    Поскольку завещанием определено, что истцу в качестве наследственного имущества причитаются обыкновенные именные акции, то включение нотариусом указанных акций в состав принадлежавших наследодателю иных ценных бумаг, завещанных другим наследникам, необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:25

  7. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-22797/2011
    В силу ст. 252 ГК РФ каждый из сособственников вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:21

  8. Кассационное определение Саратовского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-5265
    Исковые требования в части включения в наследственную массу земельного участка удовлетворены правомерно, так как дачный домик строился в период брака и является совместно нажитым имуществом, вступительный взнос за спорный земельный участок и документы на предоставление указанного участка в собственность были переданы члену семьи наследодателя в период брака и при жизни наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:27

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-3425
    В удовлетворении исковых требований о признании завещаний недействительными отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что на момент составления завещаний завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:20

  10. Определение Ростовского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-12929
    Иск об установлении границы удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что определение границ и площади земельного участка ответчика было проведено с нарушением требований законодательства и с нарушением прав и законных интересов владельца смежного земельного участка - истицы, поэтому в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:57


   Всего документов: 2007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161