НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-13341
    В удовлетворении требований о выселении отказано, так как предъявление истцом требований о выселении ответчиков до окончания срока найма, предусмотренного данным договором, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:07:22

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-13341
    В удовлетворении требований о выселении отказано, так как предъявление истцом требований о выселении ответчиков до окончания срока найма, предусмотренного данным договором, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-19113
    Дело в части отказа в удовлетворении требований о признании завещания недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения спора по существу, а именно: находился ли завещатель в момент совершения оспариваемого завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, или нет.
    Судебные решения, арбитраж | 15.11.2013 14:35:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-19113
    Дело в части отказа в удовлетворении требований о признании завещания недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения спора по существу, а именно: находился ли завещатель в момент совершения оспариваемого завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, или нет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 06:50:57

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-20650
    Исковые требования о возврате неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, зная о смерти умершей, предъявил в банк доверенность, прекратившую действие с момента смерти умершей, и получил со счета последней денежные средства, право на которые принадлежало истцу, являющемуся наследником умершей.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 23:38:58

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-20650
    Исковые требования о возврате неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, зная о смерти умершей, предъявил в банк доверенность, прекратившую действие с момента смерти умершей, и получил со счета последней денежные средства, право на которые принадлежало истцу, являющемуся наследником умершей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 03:58:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-22794
    В удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным, признания права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что наследодатель в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 15.11.2013 15:15:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-22794
    В удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным, признания права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что наследодатель в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 07:29:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 11-22344
    В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку не нашел подтверждения довод о систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца, заявителем не представлено доказательств того, что в результате действий истца он понес убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 11-22344
    В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку не нашел подтверждения довод о систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца, заявителем не представлено доказательств того, что в результате действий истца он понес убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:07


   Всего документов: 2007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66