НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1931. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2346/2013
      Иск о взыскании неосновательного обогащения ввиду неисполнения наследодателем обязанности по возврату денежных средств удовлетворен, поскольку наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
      Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:46
      
      
1932. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2501/2013
      Поскольку основанием для обращения в суд с требованием об установлении факта родственных отношений послужило отсутствие у истца документов, подтверждающих наличие таких отношений с наследодателем, а не действия районной администрации по оформлению выморочного имущества, произведенные им расходы по оплате госпошлины возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат.
      Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:29
      
      
1933. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2501/2013
      Поскольку основанием для обращения в суд с требованием об установлении факта родственных отношений послужило отсутствие у истца документов, подтверждающих наличие таких отношений с наследодателем, а не действия районной администрации по оформлению выморочного имущества, произведенные им расходы по оплате госпошлины возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат.
      Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:43
      
      
1934. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-3517/2013
      Завещание признано недействительным, поскольку заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов было установлено, что наследодатель в момент его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
      Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:29
      
      
1935. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-3517/2013
      Завещание признано недействительным, поскольку заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов было установлено, что наследодатель в момент его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
      Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:25
      
      
1936. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-10748/2012
      Довод жалобы о возможности взыскания с должника денежных средств по договору займа только после определения наследственных долей в праве требования признается несостоятельным, если к моменту разрешения спора срок для принятия наследства истек, круг наследников определен, а имевшийся спор между наследниками о наследственных правах разрешен.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:20
      
      
1937. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-10748/2012
      Довод жалобы о возможности взыскания с должника денежных средств по договору займа только после определения наследственных долей в праве требования признается несостоятельным, если к моменту разрешения спора срок для принятия наследства истек, круг наследников определен, а имевшийся спор между наследниками о наследственных правах разрешен.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30
      
      
1938. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2012 N 33-2601/2012
      Довод жалобы о том, что завещание является недействительным, если строка, в которой наследодатель подтверждает свою волю, заполнена печатными, а не прописными буквами, не принимается судом во внимание, если из заключения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в оспариваемом завещании выполнена от имени наследодателя и доказательств некомпетентности экспертов истицей не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:31
      
      
1939. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5676/2013
      Требования о признании завещания недействительным, включении спорной квартиры в состав наследственного имущества удовлетворены, поскольку заключением эксперта установлено, что наследодатель на момент подписания завещания в силу имеющихся заболеваний не мог понимать значение собственных действий и руководить ими, соответственно, оспариваемое завещание в силу статьи 177 Гражданского кодекса РФ является недействительным и права истца, наследника первой очереди, подлежат защите.
      Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:37:02
      
      
1940. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33-5676/2013
      Требования о признании завещания недействительным, включении спорной квартиры в состав наследственного имущества удовлетворены, поскольку заключением эксперта установлено, что наследодатель на момент подписания завещания в силу имеющихся заболеваний не мог понимать значение собственных действий и руководить ими, соответственно, оспариваемое завещание в силу статьи 177 Гражданского кодекса РФ является недействительным и права истца, наследника первой очереди, подлежат защите.
      Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:08
      
      

   Всего документов: 2007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201