ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-505
    Вопрос о принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, направлен на новое рассмотрение, поскольку поданное гражданином заявление оформлено как исковое заявление с указанием истца и ответчиков, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неподведомственностью дела не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 03:22:35

  2. Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 1226
    В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры отказано правомерно, поскольку решением суда за ответчиком признано право собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение, поэтому оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 03:22:34

  3. Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/9-1641/2012
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 02:22:48

  4. Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/9-1643
    Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 02:22:48

  5. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-9800/2012
    По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:00

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-20231
    Иск о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, поскольку при совершении оспариваемой сделки, а именно в момент подписания договора купли-продажи квартиры, наследодатель истца не мог понимать значение своих действий.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:52

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-27819
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27402
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний протокол судебного заседания не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:37

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27312
    Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, не может повлечь отмену решения суда, если исковых требований на основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 22:19:44

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 N 09АП-14781/2006-ГК по делу N А40-58428/06-19-204
    Заявление о принятии по делу об определении действительной стоимости доли имущества мер по обеспечению иска в виде запрета распоряжаться нежилым помещением удовлетворено, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 22:19:41


   Всего документов: 3378
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338