ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3636/2012г.
    В иске о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве отказано, поскольку наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства, совершить предусмотренные законом действия по его принятию, независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества, что истцом сделано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:15

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.09.2012 N 33-5134/2012
    Решение суда в части признании факта принятия наследства соответчиком удовлетворено правомерно, поскольку соответчик в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:03

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3247
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и встречного иска об устранении несоразмерности наследственного имущества, поскольку доказано принятие наследодателем истца 1/3 доли наследственного имущества, заключение им со вторым наследником, принявшим 2/3 доли, мирового соглашения об определении порядка пользования домом, отсутствуют доказательства реального раздела спорного домовладения вышеназванными наследниками, прекращения ими режима общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:13

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.07.2012 по делу N 33-1006/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано правомерно, так как пользование истцей, являющейся участником общей собственности, долей спорной квартиры, принадлежавшей умершему, само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:26

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-2634
    Исковые требования о компенсации материального ущерба, причиненного уничтожением жилого дома, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба подтвержден, истцы являются наследниками собственника имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:11

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 19.09.2012 по делу N 33-3110-12
    Иск о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что истицы приняли наследство после смерти наследодателя, который в свою очередь принял наследство после смерти другого наследодателя; кроме того, отсутствует спор между наследниками.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:39

  7. Апелляционное определение Амурского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33АП-2311/12
    В иске о включении имущества в наследственную массу отказано правомерно, поскольку необходимых доказательств включения наследодателя в список застройщиков, которым отводился спорный земельный участок, истцом суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:58

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-2796
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что указанные заявителем обстоятельства судом не признаны вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:26

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N 33-9810/2012
    В иске о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как оспариваемое завещание было записано со слов завещателя и собственноручно им подписано, оно соответствует требованиям закона, отражает действительное волеизъявление завещателя, доказательств того, что завещатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:56

  10. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-586-12г.
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия отказано, поскольку в приложенных к заявлению документах имелись несоответствия. При рассмотрении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий спор о принадлежности имущества не разрешается, проверке подлежит законность действий нотариуса.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:32


   Всего документов: 3378
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308