ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2012 N 33-9038/2012
    Оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве не имеется, поскольку наследство по закону оформлено на основании статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, при жизни наследника по закону истец его право на обязательную долю в наследстве не оспаривал, как и заключенный им впоследствии договор дарения долей в праве общей собственности на спорную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:56

  2. Определение Московского городского суда от 18.07.2012 N 11-14481
    Производство по делу о взыскании задолженности по договору займа прекращено правомерно, поскольку судом установлено, что смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:46

  3. Определение Московского городского суда от 18.07.2012 N 11-14482
    Производство по делу о взыскании задолженности по договору займа прекращено правомерно, поскольку судом установлено, что смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:46

  4. Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 4г/2-2769/11
    Возможность удостоверения уплаты государственной пошлины на основании копии соответствующего платежного документа законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:10

  5. Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3575/2012
    Права истцов как наследников производны от прав наследодателя - собственника жилого дома, а поскольку у последнего никаких прав на земельный участок, на котором расположен данный дом, в соответствии с пунктами 1 и 9.1 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не возникло, то у наследников отсутствуют основания для оформления спорного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:09

  6. Определение Московского городского суда от 15.03.2011 по делу N 4г/3-2413/11
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на помещение в порядке наследования по закону возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15926
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, перехода права собственности несостоявшимся, признании квартиры наследственным имуществом и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано правомерно, поскольку завещание на имя ответчика не признанно недействительным, поэтому спорный договор не нарушает прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:22

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17118
    В удовлетворении требований о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования на квартиру отказано правомерно, поскольку медицинская документация не содержит сведений о психическом состоянии наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:09

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-11228
    Исковое заявление о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным оставлено без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин такого пропуска суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:00

  10. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1699/2012
    Договорная подсудность установлена ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:54


   Всего документов: 3378
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272