ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.03.2012 N 4г/3-2291/12
    Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии с положениями ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:31

  2. Определение Московского городского суда от 23.03.2012 N 4г/4-1799
    Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:27

  3. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 4г/7-1423/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:11

  4. Определение Московского городского суда от 02.03.2012 N 4г/4-1114
    В соответствии со статьей 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:28

  5. Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/5-770/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку спорное помещение приобретено ответчиком и наследодателем в период брака, в силу чего данное помещение включено в состав наследственной массы умершей.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:22

  6. Определение Московского городского суда от 24.02.2012 N 4г/2-655/12
    В удовлетворении требований о признании свидетельства, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, признании причин пропуска срока уважительными, признании права собственности отказано правомерно, поскольку срок исковой давности пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:13

  7. Определение Московского городского суда от 03.02.2012 N 4г/3-1022/12
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как копия судебного акта об исправлении описки к жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:12

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-3281/2012
    Иск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными в части удовлетворен правомерно, так как приобретенное ответчиком по безвозмездной сделке имущество от лица, которое не имело права отчуждать эту долю, может быть истребовано вне зависимости от того, является ли он добросовестным приобретателем либо нет.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:11

  9. Определение Калужского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-749/2012
    В иске о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как квартира истцу не передавалась, в ней до наступления смерти проживало третье лицо, текст договора купли-продажи не содержит условия о сохранении за третьим лицом права на проживание в квартире после исполнения сторонами условий договора. Встречный иск о признании права муниципальной собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку наследники спорного имущества отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:03

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2012 N 33-2601/2012
    Довод жалобы о том, что завещание является недействительным, если строка, в которой наследодатель подтверждает свою волю, заполнена печатными, а не прописными буквами, не принимается судом во внимание, если из заключения судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в оспариваемом завещании выполнена от имени наследодателя и доказательств некомпетентности экспертов истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:31


   Всего документов: 3378
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247