ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.07.2010 N 4г/2-4026/10
    В передаче надзорной жалобы на судебный акты по делу об определении долей в праве собственности, признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:34

  2. Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/2-5345/10
    Требования о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение выбыло из владения города федерального значения помимо его воли.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:33

  3. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 N 4г/8-5422/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 09:30:31

  4. Определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 4г/7-10305/12
    В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:31

  5. Постановление Президиума Московского областного суда от 01.08.2012 N 276 по делу N 44г-116/12
    Неделимость спорного имущества и незначительность доли участника долевой собственности не могут служить поводом к принудительному выкупу доли в том случае, если у участника долевой собственности имеется существенный интерес в использовании этого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 07:15:34

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2012 N 33-909
    Требования об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены письменные доказательства заявленного родства, а свидетельские показания не содержат необходимой информации о родственных отношениях.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-49
    В случае если завещание, составленное в пользу истца, оспорено или признано недействительным не было, последний в установленный срок фактически принял наследство, что наследником по закону не оспаривалось, требование об установлении факта принятия наследства и признании права собственности подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2012 N 33-17977/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказано, так как истец правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, как и не доказал довод о том, что не знал и не должен был знать об открытии наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  9. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-461/2013
    В удовлетворении требований о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, признании права на обязательную долю отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что был введен в заблуждение и не знал о том, что подписывает отказ от наследства, при этом тот факт, что он подписал документы, не ознакомившись с их содержанием, свидетельствует об отсутствии у него имущественного интереса к наследству.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  10. Определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-6507/2011
    Правомерно прекращено производство по делу о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, поскольку истец (исполняющий обязанности прокурора) просил возложить на ответчика обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - общества, а законодательством право исполняющего обязанности прокурора на обращение в суд в защиту интересов общества не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:49


   Всего документов: 3378
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238