ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2010 по делу N 33-719/10
    Исковые требования о взыскании долга наследодателя по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как спорное имущество как имущество, нажитое супругами в браке, является совместной собственностью супругов, следовательно, ответчица, являясь наследником заемщика, отвечает по его долгам в пределах половины стоимости имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:05

  2. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2409/2012
    Исковые требования о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворены в части, так как истцы своевременно не оформили своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество, однако фактически приняли его.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:01

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 по делу N 33-18238/2012
    В удовлетворении иска отказано правомерно, поскольку истица приобрела право собственности на спорное имущество в пределах наследственной доли наследодателя в праве собственности на него, а потому требования об изменении доли, со ссылкой на неверное определение долей в праве собственности на имущество в период совместной жизни родителей истицы, не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:35:56

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17790
    Судебный акт по делу о взыскании долга по договору займа, процентов оставлен без изменения, так как факт заключения спорного договора подтвержден материалами дела; ответчик является законным представителем наследника умершего должника, стоимость перешедшего наследникам имущества превышает сумму долга, подлежащая взысканию сумма определена с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:25:04

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-3082
    В удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку истцом им не представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:19

  6. Определение Ленинградского областного суда от 18.10.2012 N 33-4769/2012
    Требование о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлен ответчику в период брака с наследодателем и на общие совместные средства в указанный период им возведен садовый дом, в связи с чем земельный участок и садовый дом являются общим совместным имуществом супругов и ответчику принадлежит доля в праве собственности на указанное имущество, остальная доля подлежит разделу в равных долях между наследниками первой очереди.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:27

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-3286
    Исковые требования о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства удовлетворены правомерно, так как регистрация перехода права собственности на наследуемое имущество не прекращает права залога и не препятствует последующей возможности обращения на него взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:31:39

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6942/12
    Заявление о замене должника на правопреемников, принявших наследство, удовлетворено правомерно, поскольку у должника были неисполненные денежные обязательства, все его права и обязанности перешли к ответчикам, принявшим имущество наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:24

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 4г/2-10623/12
    Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:48


   Всего документов: 79
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Принятие наследства
Принятие наследства: ответственность наследников по долгам наследодателя