ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 12.12.2012 по делу N 44-Г-122/2012
    Дело по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела - было ли фактически принято истцом наследство в виде спорного дома, возникло ли у него право собственности на дом в порядке наследования, исключающее возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 03:43:34

  2. Определение Московского городского суда от 24.09.2010 N 4г/7-8221/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о принятии наследства, признании права на наследственное имущество для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:46

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-20924\2012
    Исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования удовлетворены правомерно частично, поскольку истец является наследником по закону и, следовательно, имеет право на часть жилого дома и земельный участок, которые принадлежали на праве собственности его умершим родственникам.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:47

  4. Определение Московского городского суда от 28.07.2010 N 4г/3-6198/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на долю помещения в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку истец в течение установленного срока обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, доли в праве собственности определены правильно.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  5. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 4г/4-6036
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании права собственности наследника на гаражный бокс для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  6. Определение Ленинградского областного суда от 06.02.2013 N 33-396/2013
    Иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования не является иском об истребовании имущества, а направлен на судебное подтверждение наличия права собственности на имущество, возникшего с момента открытия наследства, следовательно, к заявленным требованиям не применяется исковая давность, которая распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:44

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 06.04.2012 по делу N 33-2629
    Иск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, поскольку дочь умершего относится к числу наследников первой очереди и обратилась за принятием наследства после смерти отца путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:13

  8. Определение Нижегородского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-6321/2011
    Исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично, так как истец является наследником спорного имущества и в силу нахождения на иждивении у наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:43

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2611/12
    В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителей отказано правомерно, поскольку заявителем суду первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие, что третье лицо состоит в трудовых либо (с соблюдением определенного законодательства) в гражданско-правовых отношениях с обществом.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:42

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-370/2011
    Дело о восстановлении срока для принятия наследства направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено без лица, интересы которого затронуты.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:42


   Всего документов: 775
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 


Смотрите также:
Принятие наследства
Принятие наследства