ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1849/2012г.
    Истец является собственником доли квартиры и для проживания в ней ответчицы требуется его согласие. Поскольку истец против проживания ответчицы, требование о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:08

  2. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3468/2011г.
    Поскольку наследуемое имущество являлось общей совместной собственностью супругов, дети умершего супруга имеют право на пропорциональные доли в указанном имуществе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  3. Определение Липецкого областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1920/2012
    Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в случае, если ответчик признал иск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:01

  4. Определение Липецкого областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-48а/2012года
    Согласно законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании судебных расходов с истца подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:39

  5. Определение Липецкого областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-1605/2011г
    В удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказано, так как достоверных и допустимых доказательств того, что дом возведен на земельном участке свекрови, что застройщиком дома также являлся супруг истицы, а также доказательств того, что спорное домовладение находилось в совместной долевой собственности, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:44

  6. Определение Липецкого областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-1817/2013
    В удовлетворении требований в части признания завещания недействительным отказано правомерно, так как доказательств того, что в момент написания завещания лицо не могло понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:59

  7. Определение Липецкого областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-2083а/2012
    Поскольку в иске о признании права собственности на долю дома отказано и решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения ареста на недвижимость не имеется. Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:46:08

  8. Определение Липецкого областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-3575а/2011
    При вступлении решения суда в законную силу принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:18

  9. Определение Липецкого областного суда от 29.08.2011 по делу N 33-2461/2011
    Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:26

  10. Определение Московского городского суда от 01.09.2010 N 4г/1-7515
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:37


   Всего документов: 3378
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244