НАСЛЕДОВАНИЕ ПАЕВ, ДОЛЕЙ, АКЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

211. Определение Московского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-12631
     В иске об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказано правомерно, поскольку имущества в виде спорной земельной доли у наследодателей, на которую претендует истец, не имелось, так как последние распорядились земельным паем, передав его в качестве вступительного взноса.
     Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:45
     
     
212. Определение Московского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-12631
     В иске об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказано правомерно, поскольку имущества в виде спорной земельной доли у наследодателей, на которую претендует истец, не имелось, так как последние распорядились земельным паем, передав его в качестве вступительного взноса.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:23:50
     
     
213. Определение Оренбургского областного суда от 01.09.2010 по делу N 33-4812/2010
     Определение суда о возвращении искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части указания адреса места нахождения истца, по которому следует предъявить иск, поскольку суд в определении неверно указал место нахождения истца, так как в уставе истца филиал в данном месте нахождения отсутствует.
     Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:24:24
     
     
214. Определение Оренбургского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-2936/2011
     Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
     Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 18:03:00
     
     
215. Определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-6507/2011
     Правомерно прекращено производство по делу о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, поскольку истец (исполняющий обязанности прокурора) просил возложить на ответчика обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - общества, а законодательством право исполняющего обязанности прокурора на обращение в суд в защиту интересов общества не предусмотрено.
     Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:49
     
     
216. Определение Оренбургского областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-1660/2013
     Производство по делу о взыскании задолженности прекращено правомерно, так как исковое заявление предъявлено к умершему гражданину; прекращение производства по данному делу не препятствует истцу обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
     Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:14
     
     
217. Определение Пермского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-8354
     Требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества удовлетворены, поскольку истец является наследником умерших участников общества.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 11:28:32
     
     
218. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-8286
     Ответчик не является наследником имущества заемщика, следовательно, не является правопреемником по договору займа и залоговому обязательству. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:33
     
     
219. Определение Пермского краевого суда от 23.10.2013 по делу N 33-10056
     Требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале удовлетворено, поскольку стоимость доли установлена в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы.
     Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 22:02:44
     
     
220. Определение Пермского краевого суда от 23.10.2013 по делу N 33-10057
     Требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале удовлетворено правомерно, поскольку действительная стоимость перешедшей в порядке наследования доли в уставном капитале общества определена судебно-экономической экспертизой с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости и незавершенного строительства, принадлежащих обществу.
     Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 02:18:28
     
     

   Всего документов: 331
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32