НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-5190/2012
    Иск о признании договоров поручительства и договоров ипотеки прекращенными удовлетворен правомерно, так как условие о согласии истца как поручителя и залогодателя отвечать за исполнение кредитных обязательств новым должником в данном случае обязательно должно было быть согласовано сторонами в письменной форме. Материалы дела не содержат согласия истца отвечать по обязательствам нового должника.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:45

  2. Определение Ивановского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-1577
    В удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что незнание наследником о смерти наследодателя не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:00

  3. Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/6-11938
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным завещания, о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права пользования для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец является единственным наследником по закону, так как спорное завещание было составлено с нарушением требований норм ГК РФ, что привело к признанию его недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:42

  4. Определение Московского городского суда от 29.03.2012 N 4г/3-2630/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделки недействительной для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец правами на спорное жилое помещение не обладает, и закон не исключает возможности истребования имущества у лица, являющегося добросовестным приобретателем, в порядке статьи 302 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:35

  5. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/6-2704
    В передаче надзорной жалобы отказано, так как существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:41

  6. Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/7-10862/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:40

  7. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/7-11301/12
    Требования о признании права собственности на долю квартиры удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, отказавшись от своей доли наследства после смерти наследодателя, фактически отказался от своих притязаний на данное имущество и согласился с тем, что спорная квартира входит в наследственную массу после смерти лица.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:40

  8. Определение Московского городского суда от 18.04.2012 N 4г/2-2741/12
    Факт нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь является для лица постоянным и основным источником средств к существованию.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:01

  9. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/3-10278/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:01

  10. Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г/3-11373/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:00


   Всего документов: 3208
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245