НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-6205/2012
    Если истец отказался уточнить исковые требования путем заявления требования об установлении родственных отношений между ним и наследодателем, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений, то оснований для включения в состав наследственной массы денежных средств, находящихся на банковских вкладах, на основании статьи 8.1 Федерального закона О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:07

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-6463/2012
    Не имеется оснований для признания принявшей наследство только матери наследодателя, поскольку несовершеннолетние дети, не имеющие возможности в силу возраста осуществить волеизъявление на принятие наследства, от своих прав на наследство не отказывались, их права не могут быть ущемлены из-за невыполнения опекуном (сиротским учреждением) обязанностей по защите имущественных прав опекаемых, поэтому суд признал за детьми наследодателя право собственности на наследственное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:25

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9383/2012
    Отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства, если истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, а наличие у истца инвалидности не свидетельствует о невозможности обращения к нотариусу в установленные законом сроки, в том числе посредством направления почтовой корреспонденции или вызова нотариуса на дом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:47:34

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9383/2012
    Отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства, если истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, а наличие у истца инвалидности не свидетельствует о невозможности обращения к нотариусу в установленные законом сроки, в том числе посредством направления почтовой корреспонденции или вызова нотариуса на дом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:43

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-9149/2013
    Поскольку ответчик до принятия наследства не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, не проживал в указанном жилом помещении, не являлся членом семьи заявителя, при этом выделение доли, приходящейся на ответчика, технически невозможно, право собственности ответной стороны спора подлежит прекращению с выплатой денежной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 03:08:54

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-9149/2013
    Поскольку ответчик до принятия наследства не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, не проживал в указанном жилом помещении, не являлся членом семьи заявителя, при этом выделение доли, приходящейся на ответчика, технически невозможно, право собственности ответной стороны спора подлежит прекращению с выплатой денежной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:56:48

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9705/2012
    Отсутствуют основания для признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, если установлено, что истец был участником судебных процессов по уголовному делу, напрямую связанному с обстоятельствами его вселения в спорную квартиру, в связи с чем был осведомлен о том, что каких-либо законных оснований на вселение в спорную квартиру, а также возникновения у него права собственности на спорную квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:00

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9705/2012
    Отсутствуют основания для признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, если установлено, что истец был участником судебных процессов по уголовному делу, напрямую связанному с обстоятельствами его вселения в спорную квартиру, в связи с чем был осведомлен о том, что каких-либо законных оснований на вселение в спорную квартиру, а также возникновения у него права собственности на спорную квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:43

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-2049/2013
    За истцом не может быть признано право собственности на долю квартиры в порядке наследования, поскольку он, во-первых, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ не является наследником первой очереди после смерти собственника жилого помещения, таковым наследником является ответчик; во-вторых, исходя из основания заявленных требований истец претендует на долю квартиры, которая принадлежит на праве собственности не наследодателю, его право никем в установленном законом порядке не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:16

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-2049/2013
    За истцом не может быть признано право собственности на долю квартиры в порядке наследования, поскольку он, во-первых, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ не является наследником первой очереди после смерти собственника жилого помещения, таковым наследником является ответчик; во-вторых, исходя из основания заявленных требований истец претендует на долю квартиры, которая принадлежит на праве собственности не наследодателю, его право никем в установленном законом порядке не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:25


   Всего документов: 3208
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315