НАСЛЕДОВАНИЕ: ОТКРЫТИЕ НАСЛЕДСТВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 33-2913/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец стал проживать в квартире по истечении девяти лет с момента открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:04:00

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 14.05.2015 по делу N 33-1109/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку другие наследники не вступили в фактическое обладание наследственным имуществом, поэтому они могут принять наследство только формальным способом - путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, чего ими сделано не было. Фактически принявшими наследство они считаться не могут, необходимости разрешать ситуацию в судебном порядке не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:49:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16120/15
    Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, так как адрес одного из ответчиков относится к юрисдикции суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:43:51

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-5746/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку родство с наследодателем и наличие оснований для наследования по праву представления подтверждены, наследнику не было известно о смерти наследодателя в силу объективных обстоятельств (в том числе ввиду проживания в другом населенном пункте, занятости по уходу за близкими родственниками).
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:37:50

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 N 33-6724/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка наследодателю по праву собственности или по праву пожизненного наследуемого владения, не представлено, отсутствуют доказательства наличия садового домика на земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:36:41

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-6760/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, вступление во владение, принятие мер по сохранению наследственного имущества, проведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока - шести месяцев после смерти наследодателя, то есть совершение в отношении имущества действий, свойственных собственнику имущества, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:36:22

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11378/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущен пропуск срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:13:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14675
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истцов, препятствующие им как наследникам узнать о смерти наследодателя и принять наследство, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:10:38

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15755
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истица пропустила срок по уважительным причинам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:10:02

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 по делу N 33-7083/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих размер и периодичность оказываемой помощи; само по себе проживание с наследодателем и ведение совместного хозяйства таковыми доказательствами служить не могут, размер доходов истицы превышал величину прожиточного минимума и сам по себе свидетельствует о ее материальной независимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:01:56


   Всего документов: 1741
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 


Смотрите также:
Понятие и основные категории наследственного права
Наследование: открытие наследства