ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.11.2012 по делу N 33-25052012
    В иске о восстановлении срока для принятия наследства отказано обоснованно, поскольку факт отсутствия документов не препятствовал истцу своевременно обратиться с заявлением к нотариусу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:49

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.11.2012 по делу N 33-25232012
    В иске о признании недостойным наследником отказано правомерно, поскольку наследник умер до открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:49

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2012 по делу N 33-10762012
    Иск о признании недействительными протокола собрания участников долевой собственности и договора дарения и признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок удовлетворен обоснованно, так как наследодателем истца произведен выдел земельного участка в установленном законом порядке, а истец принял наследство; при этом у ответчика не могло возникнуть прав на спорный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:07

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 20.06.2012 по делу N 33-12422012
    В иске о признании преимущественного права на наследственное имущество и взыскании стоимости доли в квартире отказано правомерно, поскольку срок для реализации наследником преимущественного права на получение в собственность квартиры истек и не может быть восстановлен, так как является пресекательным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:08

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21.11.2012 по делу N 33-2571/2012год
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства по завещанию в виде квартиры родным дядей несовершеннолетней, в интересах которой и подан иск, отказано правомерно, так как истицей, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии погибшим дядей наследства в установленный законом шестимесячный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:33

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2012 по делу N 33-10972012
    Иск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен, поскольку спорный земельный участок при жизни наследодателя фактически принадлежал ему на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество; следовательно, он является собственником в порядке наследования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:06

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.09.2012 по делу N 33-2636
    В удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования отказано правомерно, поскольку истец не представила доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, способствовавших призванию его к наследованию, и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя, и злостного уклонения от его исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.09.2012 по делу N 33-2781
    В удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий по отношению к наследодателю, способствования увеличению причитающейся ему доли наследства, а также не подтвержден факт злостного уклонения ответчика от возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:43

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 по делу N 33-2888/2012
    Исковое заявление о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда правомерно возвращено истцу, поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, следовательно, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье, а не районному.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:01

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N 33-645
    Исковое требование в части суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку судом сумма определена в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, сложности дела, длительности рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 05:46:30


   Всего документов: 2550
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32