Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что на момент составления завещания накануне своей смерти наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени, имея серьезные проблемы со здоровьем, злоупотреблял алкоголем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2017 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения,
установила:
А.Ф. обратился в суд с иском к А.О.О. о признании недействительным завещания, составленного фио, ... года рождения. Исковые требования мотивировал тем, что... г. умер отец истца фио, ... года рождения, проживавший по адресу: .... 02 сентября 2016 г. истец в лице своего представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выяснил, что отец за несколько часов до смерти составил в ГКБ N 51 (адрес) завещание в пользу ответчика (сына от второго брака), завещание подписано рукоприкладчиком, данные которого истцу не известны, поскольку в их предоставлении нотариус отказал. Наследственное дело N 116/2016 открыто 14.07.2016 г. и ведется нотариусом адрес Г. Истец считает, что на момент составления завещания накануне своей смерти наследодатель фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени, имея серьезные проблемы со здоровьем, злоупотреблял алкоголем. Истец на протяжении всей своей сознательной жизни общался с отцом по телефону, скайпу, электронной почте, узнавал информацию о нем от родственников, соседей, но были периоды, когда отец буквально проваливался сквозь землю, и выйти с ним на связь не представлялось возможным. Впоследствии это объяснялось его запоями. В последнее время содержание речи отца истца было параноидальным и неадекватным. Истец, понимая тяжелое состояние отца, неоднократно намеревался к нему приехать, но отец категорически возражал, что можно объяснить его нежеланием, чтобы старший сын видел его в таком плачевном, жалком состоянии. Насколько истцу известно, с младшим сыном умерший не общался несколько лет с момента расторжения брака с его матерью. Поэтому обстоятельство написания завещания именно на младшего сына вызывает сомнения в подлинности. Исковые требования основывает на ст. ст. 12, 166, 167, 177, 218, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Б. и Кухлевская Т.А. на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик А.О.О. и представитель ответчика З. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований согласно возражений на иск приобщенных к материалам дела.
Третье лицо нотариус г. Москвы Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Б., по ордеру адвоката Кухлевскую Т.А., ответчика, представителя ответчика по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно п. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года умер фио.
28 апреля 2016 г. А.О.С. было составлено удостоверенное Н., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио, и зарегистрированное в реестре за N 2-891, завещание, которым наследодатель завещал сыну А.О.О., ... рождения, из принадлежащего ему имущества, квартиру, расположенную по адресу: адрес комиссаров, дом 11, кв. 44 и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: адрес, уч. 111.
Данное завещание составлено в письменном виде, записано со слов А.О.С., содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации при его составлении было разъяснено, что чем имеется соответствующая отметка.
Завещание до его подписания А.О.С. полностью ему прочитано.
Данное завещание ввиду болезни А.О.С. подписано за наследодателя по его личной просьбе рукоприкладчиком И.
Из материалов наследственного дела N 116/2016, открытого нотариусом г. Москвы Г. к имуществу А.О.С., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ответчик А.О.О. и истец А.Ф.
Истец в обоснование иска ссылался на то, что его отец А.О.С. на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения комиссии экспертов от 24 апреля 2017 г. N 157-4, комиссия пришла к выводу о том, что в связи с отсутствием описания психического состояния А.О.С. в интересующий суд период, решить вопросы о наличии какого-либо психического расстройства, степени выраженности изменений психики и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 28 апреля 2016 г., не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей М., К., И., с учетом заключения комиссии экспертов, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания от 28 апреля 2016 года А.О.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В решении суд правильно указал, что наличие у наследодателя заболеваний таким доказательством не является, поскольку сами по себе заболевания не означают отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств того, что завещание явилось следствием злонамеренных действий со стороны ответчика, имеются существенные нарушения гражданского законодательства, допущенные при составлении и удостоверении завещания, либо имеется порочность воли завещателя, суду первой инстанции также не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в вызове дополнительных свидетелей и проведении повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением Российской Федерации - ПКБ им. Н.А. Алексеева, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств в обоснование своей позиции со стороны истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на несогласие с заключением судебной экспертизы необоснованны, поскольку результаты проведенной экспертной оценки являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, выводы комиссии экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают, а само по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний не является основанием подтверждающим невозможность А.О.С. осознавать характер своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае лежит на истце, кроме того, необоснованность данных доводов отражена в судебном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-45781/2017
Требование: О признании завещания недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что на момент составления завещания накануне своей смерти наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени, имея серьезные проблемы со здоровьем, злоупотреблял алкоголем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45781
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2017 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения,
установила:
А.Ф. обратился в суд с иском к А.О.О. о признании недействительным завещания, составленного фио, ... года рождения. Исковые требования мотивировал тем, что... г. умер отец истца фио, ... года рождения, проживавший по адресу: .... 02 сентября 2016 г. истец в лице своего представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выяснил, что отец за несколько часов до смерти составил в ГКБ N 51 (адрес) завещание в пользу ответчика (сына от второго брака), завещание подписано рукоприкладчиком, данные которого истцу не известны, поскольку в их предоставлении нотариус отказал. Наследственное дело N 116/2016 открыто 14.07.2016 г. и ведется нотариусом адрес Г. Истец считает, что на момент составления завещания накануне своей смерти наследодатель фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на протяжении длительного времени, имея серьезные проблемы со здоровьем, злоупотреблял алкоголем. Истец на протяжении всей своей сознательной жизни общался с отцом по телефону, скайпу, электронной почте, узнавал информацию о нем от родственников, соседей, но были периоды, когда отец буквально проваливался сквозь землю, и выйти с ним на связь не представлялось возможным. Впоследствии это объяснялось его запоями. В последнее время содержание речи отца истца было параноидальным и неадекватным. Истец, понимая тяжелое состояние отца, неоднократно намеревался к нему приехать, но отец категорически возражал, что можно объяснить его нежеланием, чтобы старший сын видел его в таком плачевном, жалком состоянии. Насколько истцу известно, с младшим сыном умерший не общался несколько лет с момента расторжения брака с его матерью. Поэтому обстоятельство написания завещания именно на младшего сына вызывает сомнения в подлинности. Исковые требования основывает на ст. ст. 12, 166, 167, 177, 218, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Б. и Кухлевская Т.А. на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик А.О.О. и представитель ответчика З. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований согласно возражений на иск приобщенных к материалам дела.
Третье лицо нотариус г. Москвы Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Б., по ордеру адвоката Кухлевскую Т.А., ответчика, представителя ответчика по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно п. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года умер фио.
28 апреля 2016 г. А.О.С. было составлено удостоверенное Н., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио, и зарегистрированное в реестре за N 2-891, завещание, которым наследодатель завещал сыну А.О.О., ... рождения, из принадлежащего ему имущества, квартиру, расположенную по адресу: адрес комиссаров, дом 11, кв. 44 и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: адрес, уч. 111.
Данное завещание составлено в письменном виде, записано со слов А.О.С., содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации при его составлении было разъяснено, что чем имеется соответствующая отметка.
Завещание до его подписания А.О.С. полностью ему прочитано.
Данное завещание ввиду болезни А.О.С. подписано за наследодателя по его личной просьбе рукоприкладчиком И.
Из материалов наследственного дела N 116/2016, открытого нотариусом г. Москвы Г. к имуществу А.О.С., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ответчик А.О.О. и истец А.Ф.
Истец в обоснование иска ссылался на то, что его отец А.О.С. на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения комиссии экспертов от 24 апреля 2017 г. N 157-4, комиссия пришла к выводу о том, что в связи с отсутствием описания психического состояния А.О.С. в интересующий суд период, решить вопросы о наличии какого-либо психического расстройства, степени выраженности изменений психики и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 28 апреля 2016 г., не представляется возможным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей М., К., И., с учетом заключения комиссии экспертов, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания от 28 апреля 2016 года А.О.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В решении суд правильно указал, что наличие у наследодателя заболеваний таким доказательством не является, поскольку сами по себе заболевания не означают отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств того, что завещание явилось следствием злонамеренных действий со стороны ответчика, имеются существенные нарушения гражданского законодательства, допущенные при составлении и удостоверении завещания, либо имеется порочность воли завещателя, суду первой инстанции также не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в вызове дополнительных свидетелей и проведении повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением Российской Федерации - ПКБ им. Н.А. Алексеева, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств в обоснование своей позиции со стороны истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ссылки в жалобе на несогласие с заключением судебной экспертизы необоснованны, поскольку результаты проведенной экспертной оценки являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, выводы комиссии экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают, а само по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний не является основанием подтверждающим невозможность А.О.С. осознавать характер своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае лежит на истце, кроме того, необоснованность данных доводов отражена в судебном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)