Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пирожникова Сергея Сергеевича и Губина Алексея Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Другорецкое" (ОГРН: 1051002311216, ИНН: 1020011274), Коваленко Нина Николаевна, Коваленко Анна Александровна, Коваленко Денис Александрович
о признании незаконным решения (действий) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и недействительной государственной регистрационной записи,
при участии в заседании:
- от заявителя Губина А.Г. - Сарычевой Ю.А., представителя, доверенность от 04.02.2015 N 10 АА 0458179;
- от заявителя Пирожникова С.С. - Голубевой К.А., представителя, доверенность от 02.09.2014 N 10 АА 0401280;
- от ответчика - Лосевой А.Ю., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 11.01.2016 N 1.4-20/04;
- от третьего лица Коваленко Н.Н. - Ухановой А.П., адвоката, доверенность от 27.07.2016 N 10 АА 0578380;
участники общества с ограниченной ответственностью "Другорецкое" Пирожников С.С. и Губин А.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения (действий) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое". В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявители просят обязать Инспекцию внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли Коваленко Н.Н. в уставном капитале ООО "Другорецкое".
В заявлении Пирожников С.С. и Губин А.Г. указывают, что являются участниками ООО "Другорецкое", в котором им принадлежит 20% долей в уставном капитале. Третьим участником Общества являлся Коваленко Александр Степанович, скончавшийся 03.09.2015, доля участия которого в Обществе составляла 80%. К наследованию имущества Коваленко А.С. были призваны наследники - пережившая супруга Коваленко Нина Николаевна и дети Коваленко Денис Александрович, Коваленко Анна Александровна. 29.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией внесены записи о новых участниках Общества, согласно которым доли в уставном капитале Общества распределены следующим образом: Коваленко А.А. принадлежит доля в размере 13% уставного капитала (запись N 2161001162793) в порядке наследования по закону; Коваленко Д.А. принадлежит доля в размере 13% уставного капитала (запись N 2161001162848) в порядке наследования по закону; Коваленко Н.Н. принадлежит доля в размере 54% уставного капитала (запись N 2161001163277). При этом доля Коваленко Н.Н. сформирована следующим образом: 14% в порядке наследования по закону, 40% - доля пережившей супруги в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с наследодателем - Коваленко А.С. (оспариваемая доля). Заявители считают, что решение (действия) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2161001163277 в части, касающейся оспариваемой доли в размере 40%, не соответствует пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 4.2 Устава ООО "Другорецкое"; указывают, что участниками Общества установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале Общества третьим лицам.
Инспекция представила в суд копии материалов регистрационного дела ООО "Другорецкое", относящиеся к предмету спора, а также отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласна, указывает, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер. В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом; регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Закон N 129-ФЗ не предоставляет регистрирующему органу право и не возлагает на него обязанность проводить проверку на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизу представленных документов. В данном случае Инспекции были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации. Из представленных документов следует, что Коваленко Н.Н. принадлежит доля в ООО "Другорецкое" в размере 54%. Инспекция считает, что выполнив возложенную на нее Законом N 129-ФЗ обязанность, не нарушила права и законные интересы заявителей.
Определением суда от 27.05.2016 по ходатайству заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителей - общество с ограниченной ответственностью "Другорецкое" (далее - ООО "Другорецкое", Общество) на стороне ответчика - Коваленко Нина Николаевна.
Определением суда от 28.06.2016 по ходатайству ООО "Другорецкое" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Коваленко Анна Александровна и Коваленко Денис Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "Другорецкое" отзыв на заявление в суд не представило.
Коваленко Н.Н., Коваленко А.А. и Коваленко Д.А. представили в суд отзывы, в которых ссылаются на правомерность действий Инспекции, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание ООО "Другорецкое", Коваленко А.А. и Коваленко Д.А. явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
В судебном заседании представители заявителей поддержали поступившее в суд 26.09.2016 заявление об изменении предмета исковых требований, просили: 1) признать незаконным решение (действия) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала; 2) признать недействительной государственную регистрационную запись N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое"; 3) обязать Коваленко Н.Н. передать ООО "Другорецкое" долю в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое"; 4) обязать Инспекцию внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли Коваленко Н.Н. в уставном капитале ООО "Другорецкое".
Представители заявителей также поддержали ходатайство об изменении процессуального статуса Коваленко Н.Н. с третьего лица на ответчика.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает не только наличие тех же сторон в деле, но и тождество предмета иска.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ представляет собой ненормативный акт уполномоченного органа.
Оспаривание ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется по специальным положениям главы 24 АПК РФ. При этом, основанием заявления (иска), по смыслу положений статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ является несоответствие принятого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ненормативным актом, решением или действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя, а предметом - соответственно ненормативный акт, решение или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Фактические обстоятельства, имевшие место в рамках гражданских правоотношений участников оборота, в этом случае подлежат оценке лишь в точки зрения предусмотренных законом условий для принятия ненормативного акта, решения или совершения действий (бездействия) соответствующим органом; правовое значение имеют лишь правоотношения с участием органа государственной власти, складывающиеся по поводу принятого ненормативного акта или совершения им действий (бездействия).
В пункте 3 заявления об изменении предмета исковых требований от 26.09.2016 заявителями по существу предъявлено новое дополнительное требование: "Обязать Коваленко Н.Н. передать ООО "Другорецкое" долю в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", которое имеет самостоятельный предмет и основания, предъявлено к иному лицу - Коваленко Н.Н. Фактически заявителями оспаривается право собственности Коваленко Н.Н. на долю в уставном капитале Общества. Указанное требование не было заявлено в исковом заявлении.
Фактическими обстоятельствами, имеющими значение для вывода о наличии или отсутствии права на долю у Общества, являются обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными положениями указанного закона, имеющие место в правоотношениях, касающихся обращения долей участия в обществе, но не государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Предъявление дополнительного требования не является изменением предмета иска и производится по общим правилам предъявления исков (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
В связи с изложенным, заявление истцов об изменении предмета исковых требований подлежит отклонению. С данным требованием заявители вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном главой 28.1 АПК РФ.
С учетом отклонения заявления об изменении предмета исковых требований, оснований для изменения процессуального статуса Коваленко Н.Н. не имеется.
В рамках настоящего дела судом рассмотрены первоначально предъявленные заявителями требования.
В судебном заседании представители заявителей поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика с требованием не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что совершенные Инспекцией действия по внесению регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также оспариваемая регистрационная запись соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают прав и законных интересов заявителей; корпоративный спор о принадлежности и размере долей в уставном капитале ООО "Другорецкое" должен решаться между участниками Общества в порядке, предусмотренном главой 28.1 АПК РФ, налоговый орган стороной корпоративного конфликта не является.
В судебном заседании представитель третьего лица - Ковалевой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях от 26.09.2016, приобщенных судом к материалам дела.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Губин А.Г. и Пирожников С.С. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Другорецкое", каждому из которых принадлежит по 10% долей в уставном капитале Общества.
Третьим участником Общества с долей 80% в уставном капитале являлся Коваленко А.С. 03.09.2015 Коваленко А.С. умер. Наследники Коваленко А.С. обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску с заявлениями по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, приложив к заявлениям свидетельства о праве на наследство по закону, соглашение об установлении долей в наследственном имуществе, свидетельство о праве собственности, выданное Коваленко Н.Н. нотариусом.
На основании указанных заявлений 29 апреля 2016 года Инспекцией внесены изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Другорецкое", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно, об участниках общества: Коваленко А.А., Коваленко Д.А. и Коваленко Н.Н., а также о размерах долей указанных участников в уставном капитале Общества. Согласно внесенным записям размеры долей (в процентах) составляют: Коваленко А.А. - 13%, Коваленко Д.А. - 13%, Коваленко Н.Н. - 54% (регистрационная запись N 2161001163277 от 29.04.2016).
Полагая, что решение (действия) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала общества, и государственная регистрационная запись N 2161001163277 от 29.04.2016 не соответствуют статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 17 Закона N 129-ФЗ и нарушают их права, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя может быть удовлетворено судом только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.
В статье 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации.
Пункт 1.1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Регистрация носит уведомительный характер, достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ несут ответственность за представление недостоверных сведений.
Из представленных в регистрирующий орган (Инспекцию) документов следует, что на основании свидетельства о праве собственности от 19.04.2016, выданного нотариусом, Коваленко Н.Н., как пережившей супруге Коваленко А.С., принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из доли в уставном капитале ООО "Другорецкое" в размере 80%, что составляет 40% доли в уставном капитале Общества, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2016 и соглашения об установлении долей в наследственном имуществе от 22.04.2016, удостоверенного нотариусом, Коваленко Н.Н. принадлежит доля в размере 14% в уставном капитале Общества.
В силу пункта 8 статьи 11 Закона N 14-ФЗ сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Довод заявителей о несоответствии оспариваемых действий (решения) Инспекции, а также государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и ссылки на непредставление в налоговый орган согласия остальных участников Общества на переход доли, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Согласно пункту 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Порядок перехода доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, предусмотрен пунктом 4.7 Устава ООО "Другорецкое", утвержденного общим собранием учредителей ООО "Другорецкое" от 29.04.2015.
Пунктом 4.2 Устава, на который ссылаются заявители, предусмотрен порядок продажи или уступки иным образом участником общества доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, а также третьим лицам.
Представленные Коваленко Н.Н. в Инспекцию свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, выданные нотариусом, в силу статьи 1162 ГК РФ, статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются правоустанавливающими документами. Данные свидетельства не оспорены и недействительными не признаны. Право собственности Коваленко Н.Н. на долю в уставном капитале ООО "Другорецкое" в размере 40% подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.04.2016, выданным нотариусом и зарегистрированном в реестре за N 2-505. Представление указанных документов является достаточным для подтверждения права собственности до тех пор, пока его наличие не оспорено в судебном порядке. Ссылки заявителей на необходимость представления в регистрирующий орган согласия участников Общества на переход доли в уставном капитале в размере 40% Коваленко Н.Н. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. С учетом изложенного, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.
Таким образом, оснований для вывода о несоответствии решения (действий) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи, а также оспариваемой заявителями государственной регистрационной записи положениям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Закона N 14-ФЗ у суда не имеется.
Поскольку само по себе внесение записи в ЕГРЮЛ о смене собственника спорной доли не влияет на доли участия заявителей в Обществе и степень, в которой они могут влиять на управление в нем, доводы заявителей о нарушении оспариваемыми решением (действиями) Инспекции и внесенной в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записью N 2161001163277 от 29.04.2016 их прав также не могут быть приняты судом.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителей. Учитывая, что при подаче заявления в суд подлежала уплате государственная пошлина в сумме 600 руб. (3000 руб. за заявление об обеспечении иска), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований заявителей о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", проверенных на соответствие Федеральному закону от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказать.
2. Возвратить Пирожникову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Карельского отделения N 8628 филиала N 1745 от 26.05.2016 государственную пошлину в сумме 150 руб.
3. Возвратить Губину Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Карельского отделения N 8628 филиала N 1745 от 26.05.2016 государственную пошлину в сумме 150 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.10.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4675/2016
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А26-4675/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пирожникова Сергея Сергеевича и Губина Алексея Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Другорецкое" (ОГРН: 1051002311216, ИНН: 1020011274), Коваленко Нина Николаевна, Коваленко Анна Александровна, Коваленко Денис Александрович
о признании незаконным решения (действий) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и недействительной государственной регистрационной записи,
при участии в заседании:
- от заявителя Губина А.Г. - Сарычевой Ю.А., представителя, доверенность от 04.02.2015 N 10 АА 0458179;
- от заявителя Пирожникова С.С. - Голубевой К.А., представителя, доверенность от 02.09.2014 N 10 АА 0401280;
- от ответчика - Лосевой А.Ю., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 11.01.2016 N 1.4-20/04;
- от третьего лица Коваленко Н.Н. - Ухановой А.П., адвоката, доверенность от 27.07.2016 N 10 АА 0578380;
- установил:
участники общества с ограниченной ответственностью "Другорецкое" Пирожников С.С. и Губин А.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения (действий) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое". В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявители просят обязать Инспекцию внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли Коваленко Н.Н. в уставном капитале ООО "Другорецкое".
В заявлении Пирожников С.С. и Губин А.Г. указывают, что являются участниками ООО "Другорецкое", в котором им принадлежит 20% долей в уставном капитале. Третьим участником Общества являлся Коваленко Александр Степанович, скончавшийся 03.09.2015, доля участия которого в Обществе составляла 80%. К наследованию имущества Коваленко А.С. были призваны наследники - пережившая супруга Коваленко Нина Николаевна и дети Коваленко Денис Александрович, Коваленко Анна Александровна. 29.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией внесены записи о новых участниках Общества, согласно которым доли в уставном капитале Общества распределены следующим образом: Коваленко А.А. принадлежит доля в размере 13% уставного капитала (запись N 2161001162793) в порядке наследования по закону; Коваленко Д.А. принадлежит доля в размере 13% уставного капитала (запись N 2161001162848) в порядке наследования по закону; Коваленко Н.Н. принадлежит доля в размере 54% уставного капитала (запись N 2161001163277). При этом доля Коваленко Н.Н. сформирована следующим образом: 14% в порядке наследования по закону, 40% - доля пережившей супруги в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с наследодателем - Коваленко А.С. (оспариваемая доля). Заявители считают, что решение (действия) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2161001163277 в части, касающейся оспариваемой доли в размере 40%, не соответствует пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 4.2 Устава ООО "Другорецкое"; указывают, что участниками Общества установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале Общества третьим лицам.
Инспекция представила в суд копии материалов регистрационного дела ООО "Другорецкое", относящиеся к предмету спора, а также отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласна, указывает, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер. В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом; регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Закон N 129-ФЗ не предоставляет регистрирующему органу право и не возлагает на него обязанность проводить проверку на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизу представленных документов. В данном случае Инспекции были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации. Из представленных документов следует, что Коваленко Н.Н. принадлежит доля в ООО "Другорецкое" в размере 54%. Инспекция считает, что выполнив возложенную на нее Законом N 129-ФЗ обязанность, не нарушила права и законные интересы заявителей.
Определением суда от 27.05.2016 по ходатайству заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителей - общество с ограниченной ответственностью "Другорецкое" (далее - ООО "Другорецкое", Общество) на стороне ответчика - Коваленко Нина Николаевна.
Определением суда от 28.06.2016 по ходатайству ООО "Другорецкое" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Коваленко Анна Александровна и Коваленко Денис Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "Другорецкое" отзыв на заявление в суд не представило.
Коваленко Н.Н., Коваленко А.А. и Коваленко Д.А. представили в суд отзывы, в которых ссылаются на правомерность действий Инспекции, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание ООО "Другорецкое", Коваленко А.А. и Коваленко Д.А. явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
В судебном заседании представители заявителей поддержали поступившее в суд 26.09.2016 заявление об изменении предмета исковых требований, просили: 1) признать незаконным решение (действия) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала; 2) признать недействительной государственную регистрационную запись N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое"; 3) обязать Коваленко Н.Н. передать ООО "Другорецкое" долю в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое"; 4) обязать Инспекцию внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли Коваленко Н.Н. в уставном капитале ООО "Другорецкое".
Представители заявителей также поддержали ходатайство об изменении процессуального статуса Коваленко Н.Н. с третьего лица на ответчика.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает не только наличие тех же сторон в деле, но и тождество предмета иска.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ представляет собой ненормативный акт уполномоченного органа.
Оспаривание ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется по специальным положениям главы 24 АПК РФ. При этом, основанием заявления (иска), по смыслу положений статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ является несоответствие принятого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ненормативным актом, решением или действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя, а предметом - соответственно ненормативный акт, решение или действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Фактические обстоятельства, имевшие место в рамках гражданских правоотношений участников оборота, в этом случае подлежат оценке лишь в точки зрения предусмотренных законом условий для принятия ненормативного акта, решения или совершения действий (бездействия) соответствующим органом; правовое значение имеют лишь правоотношения с участием органа государственной власти, складывающиеся по поводу принятого ненормативного акта или совершения им действий (бездействия).
В пункте 3 заявления об изменении предмета исковых требований от 26.09.2016 заявителями по существу предъявлено новое дополнительное требование: "Обязать Коваленко Н.Н. передать ООО "Другорецкое" долю в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", которое имеет самостоятельный предмет и основания, предъявлено к иному лицу - Коваленко Н.Н. Фактически заявителями оспаривается право собственности Коваленко Н.Н. на долю в уставном капитале Общества. Указанное требование не было заявлено в исковом заявлении.
Фактическими обстоятельствами, имеющими значение для вывода о наличии или отсутствии права на долю у Общества, являются обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными положениями указанного закона, имеющие место в правоотношениях, касающихся обращения долей участия в обществе, но не государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Предъявление дополнительного требования не является изменением предмета иска и производится по общим правилам предъявления исков (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
В связи с изложенным, заявление истцов об изменении предмета исковых требований подлежит отклонению. С данным требованием заявители вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном главой 28.1 АПК РФ.
С учетом отклонения заявления об изменении предмета исковых требований, оснований для изменения процессуального статуса Коваленко Н.Н. не имеется.
В рамках настоящего дела судом рассмотрены первоначально предъявленные заявителями требования.
В судебном заседании представители заявителей поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика с требованием не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что совершенные Инспекцией действия по внесению регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также оспариваемая регистрационная запись соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают прав и законных интересов заявителей; корпоративный спор о принадлежности и размере долей в уставном капитале ООО "Другорецкое" должен решаться между участниками Общества в порядке, предусмотренном главой 28.1 АПК РФ, налоговый орган стороной корпоративного конфликта не является.
В судебном заседании представитель третьего лица - Ковалевой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях от 26.09.2016, приобщенных судом к материалам дела.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Губин А.Г. и Пирожников С.С. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Другорецкое", каждому из которых принадлежит по 10% долей в уставном капитале Общества.
Третьим участником Общества с долей 80% в уставном капитале являлся Коваленко А.С. 03.09.2015 Коваленко А.С. умер. Наследники Коваленко А.С. обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску с заявлениями по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, приложив к заявлениям свидетельства о праве на наследство по закону, соглашение об установлении долей в наследственном имуществе, свидетельство о праве собственности, выданное Коваленко Н.Н. нотариусом.
На основании указанных заявлений 29 апреля 2016 года Инспекцией внесены изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Другорецкое", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно, об участниках общества: Коваленко А.А., Коваленко Д.А. и Коваленко Н.Н., а также о размерах долей указанных участников в уставном капитале Общества. Согласно внесенным записям размеры долей (в процентах) составляют: Коваленко А.А. - 13%, Коваленко Д.А. - 13%, Коваленко Н.Н. - 54% (регистрационная запись N 2161001163277 от 29.04.2016).
Полагая, что решение (действия) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала общества, и государственная регистрационная запись N 2161001163277 от 29.04.2016 не соответствуют статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 17 Закона N 129-ФЗ и нарушают их права, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя может быть удовлетворено судом только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.
В статье 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации.
Пункт 1.1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Регистрация носит уведомительный характер, достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ несут ответственность за представление недостоверных сведений.
Из представленных в регистрирующий орган (Инспекцию) документов следует, что на основании свидетельства о праве собственности от 19.04.2016, выданного нотариусом, Коваленко Н.Н., как пережившей супруге Коваленко А.С., принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из доли в уставном капитале ООО "Другорецкое" в размере 80%, что составляет 40% доли в уставном капитале Общества, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2016 и соглашения об установлении долей в наследственном имуществе от 22.04.2016, удостоверенного нотариусом, Коваленко Н.Н. принадлежит доля в размере 14% в уставном капитале Общества.
В силу пункта 8 статьи 11 Закона N 14-ФЗ сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Довод заявителей о несоответствии оспариваемых действий (решения) Инспекции, а также государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и ссылки на непредставление в налоговый орган согласия остальных участников Общества на переход доли, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Согласно пункту 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Порядок перехода доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, предусмотрен пунктом 4.7 Устава ООО "Другорецкое", утвержденного общим собранием учредителей ООО "Другорецкое" от 29.04.2015.
Пунктом 4.2 Устава, на который ссылаются заявители, предусмотрен порядок продажи или уступки иным образом участником общества доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, а также третьим лицам.
Представленные Коваленко Н.Н. в Инспекцию свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, выданные нотариусом, в силу статьи 1162 ГК РФ, статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются правоустанавливающими документами. Данные свидетельства не оспорены и недействительными не признаны. Право собственности Коваленко Н.Н. на долю в уставном капитале ООО "Другорецкое" в размере 40% подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.04.2016, выданным нотариусом и зарегистрированном в реестре за N 2-505. Представление указанных документов является достаточным для подтверждения права собственности до тех пор, пока его наличие не оспорено в судебном порядке. Ссылки заявителей на необходимость представления в регистрирующий орган согласия участников Общества на переход доли в уставном капитале в размере 40% Коваленко Н.Н. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. С учетом изложенного, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.
Таким образом, оснований для вывода о несоответствии решения (действий) Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи, а также оспариваемой заявителями государственной регистрационной записи положениям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Закона N 14-ФЗ у суда не имеется.
Поскольку само по себе внесение записи в ЕГРЮЛ о смене собственника спорной доли не влияет на доли участия заявителей в Обществе и степень, в которой они могут влиять на управление в нем, доводы заявителей о нарушении оспариваемыми решением (действиями) Инспекции и внесенной в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записью N 2161001163277 от 29.04.2016 их прав также не могут быть приняты судом.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителей. Учитывая, что при подаче заявления в суд подлежала уплате государственная пошлина в сумме 600 руб. (3000 руб. за заявление об обеспечении иска), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований заявителей о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", проверенных на соответствие Федеральному закону от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказать.
2. Возвратить Пирожникову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Карельского отделения N 8628 филиала N 1745 от 26.05.2016 государственную пошлину в сумме 150 руб.
3. Возвратить Губину Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Карельского отделения N 8628 филиала N 1745 от 26.05.2016 государственную пошлину в сумме 150 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)