Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.Т. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
29 ноября 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области принято решение по гражданскому делу по иску А.А.Н. к А.Т. об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
А.Т. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Одновременно ответчик просил восстановить срок на ее подачу.
Определением суда А.Т. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе А.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, истец А.А.А. умерла 06 января 2017 г., в связи с чем производство по заявлению А.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было приостановлено до установления круга наследников умершей.
Согласно сообщению нотариуса В. от 11 июля 2017 г., в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу А.А.Н. А.Т. подано заявление о принятии наследства по всем основанием наследования.
После получения вышеназванного сообщения нотариуса производство по заявлению А.Т. было возобновлено и рассмотрено судом по существу.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции. Вместе с тем, суд первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны истца, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 44, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
дело по частной жалобе А.Т. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску А.А.Н. к А.Т. об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности замены стороны истца в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6931/2017
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-6931-2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.Т. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
29 ноября 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области принято решение по гражданскому делу по иску А.А.Н. к А.Т. об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
А.Т. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Одновременно ответчик просил восстановить срок на ее подачу.
Определением суда А.Т. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе А.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, истец А.А.А. умерла 06 января 2017 г., в связи с чем производство по заявлению А.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было приостановлено до установления круга наследников умершей.
Согласно сообщению нотариуса В. от 11 июля 2017 г., в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу А.А.Н. А.Т. подано заявление о принятии наследства по всем основанием наследования.
После получения вышеназванного сообщения нотариуса производство по заявлению А.Т. было возобновлено и рассмотрено судом по существу.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции. Вместе с тем, суд первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны истца, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 44, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
дело по частной жалобе А.Т. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску А.А.Н. к А.Т. об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности замены стороны истца в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)