Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются наследниками, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако состав наследственного имущества определен не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреянова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) М. и ответчика (истца по встречному иску) К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
- иск М. к К. об определении доли умершего супруга, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилые помещении и денежные средства и встречный иск К. к М. о признании права собственности на жилое помещение, денежные средства и сертификаты на предъявителя удовлетворить частично;
- включить в состав наследственного имущества И., умершей. в г. Туле Тульской области (актовая запись о смерти N.), долю денежных средств, находившихся на 19 ноября 2014 г. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя К.: на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб.;
- в удовлетворении требования о включении в состав наследственного имущества И., умершей. в г. Туле Тульской области (актовая запись о смерти N.), 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, отказать;
- признать за М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, район, улица, дом, квартира, в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за К. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, район, улица, дом, квартира, с. года в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за М. право требования на 1/4 долю на денежные средства, находившиеся на 19 ноября 2014 г. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя К.: на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N, с 19 ноября 2014 года в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за М. право требования на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся на 19 ноября 2014 г. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя И.: на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N, с. года в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за К. право требования на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся на. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя И.: на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N, с. в порядке наследования по закону после смерти И.;
- в удовлетворении требования о признании за К. права собственности на сберегательные сертификаты на предъявителя ОАО "Сбербанк России" на сумму. руб. отказать,
М. обратилась в суд с иском к К. об определении 1/2 доли наследодателя в праве совместной собственности супругов, включении в состав наследственного имущества 1/2 доли наследодателя на денежные средства, находившиеся во вкладах и на счетах в банках г. Москвы, открытых на имя ответчика, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира; признании за истцом права собственности на 1/4 долю на указанные денежные средства и на 1/4 долю в праве собственности на указанное помещение; признании за истцом права собственности на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся во вкладах и на счетах в банках, открытых на имя наследодателя, на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, улица, дом, квартира.
В обоснование заявленных требований М. было указано, что стороны являются наследниками по закону первой очереди. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако состав наследственного имущества определен не полностью, в него не входит имущество, принадлежавшее наследодателю на праве совместной собственности с ответчиком.
К. обратился в суд со встречным иском к М., в котором просил о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, улица, дом, квартира, признании права собственности на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся во вкладах и на счетах в банках, открытых на имя наследодателя, на сберегательные сертификаты на предъявителя на сберегательные сертификаты на предъявителя ОАО "Сбербанк России" на сумму. рублей.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части просят М. и К. по доводам апелляционных жалоб.
Ответчик (истец по встречному иску) К. и его представитель по доверенности Ю. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы М.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что. умерла И. (л.д. 10).
М. приходилась умершей дочерью, а К. - супругом (л.д. 12, 13, 58).
Стороны обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу И. в шестимесячный срок после ее смерти (л.д. 87 - 89).
На день открытия наследства (19.11.2014) наследодателю принадлежали:
жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, район, улица, дом, квартира, право собственности на которое приобретено 10 и 27 марта 1993 г. в порядке приватизации и наследования и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
денежные средства на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя наследодателя: на счете. в отделении N. в. руб., на счете N. в отделении N. в размере.., на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб. (л.д. 95 - 99).
Денежные средства, находящиеся на счете N. в отделении N. в размере. руб. были завещаны М.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, ставит вопрос о его отмене в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение.
В обоснование доводов жалобы М. ссылается на то, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус. является совместно нажитым имуществом К. и умершей И.; доказательств того, что квартира была приобретена за счет личных средств, ответчиком (истцом по встречному иску) суду представлено не было.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, в связи с чем полагает, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 в названной части постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленных в материалах гражданского дела доказательств, получивших надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем и являющемся их совместной собственностью, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требования М. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в материалах гражданского дела доказательствами, согласно которым спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных К. от продажи другой квартиры, принадлежавшей ему на праве долевой собственности до момента вступления в брак с наследодателем И.
Так, судом первой инстанции было достоверно установлено, что до заключения брака с И. К. являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, проспект, дом. квартира. Право собственности ответчика (истца по встречному иску) возникло 10.12.1992 и 03.07.2005 в порядке приватизации и наследования соответственно (л.д. 109 - 136).
15.04.2013 К. продал указанные доли в праве собственности за. руб. и в этот же день приобрел спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, уплатив за него цену в размере. руб. (л.д. 75, 115).
Судом первой инстанции при разрешении спора в данной части обоснованно принято во внимание, что до приобретения спорной квартиры наследодатель И. и К. иных доходов, за исключением общего дохода в виде пенсии в размере около. руб. в месяц, не имели, денежными средствами, хранящимися во вкладах и на счетах, в размере стоимости спорной квартиры не располагали (л.д. 52 - 54, 97, 101).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, не находя оснований ставить его под сомнение, о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, было приобретено за счет личных средств К., является его личной собственностью, а потому не подлежит включению в наследственную массу умершей И.
Приведенные М. в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы М. и отмены решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 в оспариваемой части суд апелляционной инстанции не находит.
Обращаясь к доводам апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) К., в которой он оспаривает решение суда в части включения в наследственную массу денежных средств, хранящихся на счете N. в отделении N. в размере. руб., и на счете N. в отделении N. в размере. руб., а также о признании за ним права собственности на сберегательные сертификаты ОАО "Сбербанк России" СЦ 4125311 на сумму. руб., на сумму. руб., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно принял во внимание тот факт, что счета N. в отделении N. и N. в отделении N.. были открыты в период брака К. и И.; на момент открытия наследства на них находились денежные средства в размере. руб. и. руб. соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К. суду первой инстанции не было представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что данные денежные средства принадлежат ему лично и не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем они правомерно включены в наследственную массу умершей И., а потому доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования К. о признании за ним права собственности на сберегательные сертификаты на предъявителя ОАО "Сбербанк России" на сумму. руб. у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов гражданского дела следует, что. К. приобрел сберегательный сертификат ОАО "Сбербанка России". на сумму. руб., а. - сберегательный сертификат ОАО "Сбербанка России". на сумму. руб.
Данные сертификаты были погашены. путем выплаты денежных средств М. (л.д. 103 - 104).
В соответствии со ст. 143, 128, 130, 144 ГК РФ, документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.
Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Они относятся к движимым вещам.
Надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 ст. 143 ГК РФ, то есть владельцу ценной бумаги.
Из пояснений К., данных суду первой инстанции, следует, что он не заявил эмитенту ценной бумаги либо в компетентные органы об утрате, незаконном изъятии указанных сертификатов из его владения, не воспользовался своими правами на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения, восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя в соответствии со ст. 147.1, 148 ГК РФ, то есть не принял мер по сохранению прав на ценные бумаги на предъявителя, выбывшие из его владения.
Поскольку исполнение по сертификатам было осуществлено и осуществлено надлежащим образом, ценные бумаги являются погашенными, в связи с чем оснований для признания за К. права собственности на них не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 в оспариваемой К. части судебная коллегия также не находит.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) М. и ответчика (истца по встречному иску) К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39950/2015
Требование: Об определении доли умершего супруга, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилые помещения и денежные средства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются наследниками, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако состав наследственного имущества определен не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-39950/15
Судья Андреянова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) М. и ответчика (истца по встречному иску) К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
- иск М. к К. об определении доли умершего супруга, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилые помещении и денежные средства и встречный иск К. к М. о признании права собственности на жилое помещение, денежные средства и сертификаты на предъявителя удовлетворить частично;
- включить в состав наследственного имущества И., умершей. в г. Туле Тульской области (актовая запись о смерти N.), долю денежных средств, находившихся на 19 ноября 2014 г. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя К.: на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб.;
- в удовлетворении требования о включении в состав наследственного имущества И., умершей. в г. Туле Тульской области (актовая запись о смерти N.), 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, отказать;
- признать за М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, район, улица, дом, квартира, в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за К. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, район, улица, дом, квартира, с. года в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за М. право требования на 1/4 долю на денежные средства, находившиеся на 19 ноября 2014 г. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя К.: на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N, с 19 ноября 2014 года в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за М. право требования на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся на 19 ноября 2014 г. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя И.: на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N, с. года в порядке наследования по закону после смерти И.;
- признать за К. право требования на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся на. на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя И.: на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N. на счете N. в отделении N, на счете N. в отделении N, с. в порядке наследования по закону после смерти И.;
- в удовлетворении требования о признании за К. права собственности на сберегательные сертификаты на предъявителя ОАО "Сбербанк России" на сумму. руб. отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К. об определении 1/2 доли наследодателя в праве совместной собственности супругов, включении в состав наследственного имущества 1/2 доли наследодателя на денежные средства, находившиеся во вкладах и на счетах в банках г. Москвы, открытых на имя ответчика, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира; признании за истцом права собственности на 1/4 долю на указанные денежные средства и на 1/4 долю в праве собственности на указанное помещение; признании за истцом права собственности на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся во вкладах и на счетах в банках, открытых на имя наследодателя, на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, улица, дом, квартира.
В обоснование заявленных требований М. было указано, что стороны являются наследниками по закону первой очереди. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако состав наследственного имущества определен не полностью, в него не входит имущество, принадлежавшее наследодателю на праве совместной собственности с ответчиком.
К. обратился в суд со встречным иском к М., в котором просил о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, улица, дом, квартира, признании права собственности на 1/2 долю на денежные средства, находившиеся во вкладах и на счетах в банках, открытых на имя наследодателя, на сберегательные сертификаты на предъявителя на сберегательные сертификаты на предъявителя ОАО "Сбербанк России" на сумму. рублей.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части просят М. и К. по доводам апелляционных жалоб.
Ответчик (истец по встречному иску) К. и его представитель по доверенности Ю. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы М.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что. умерла И. (л.д. 10).
М. приходилась умершей дочерью, а К. - супругом (л.д. 12, 13, 58).
Стороны обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу И. в шестимесячный срок после ее смерти (л.д. 87 - 89).
На день открытия наследства (19.11.2014) наследодателю принадлежали:
жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, район, улица, дом, квартира, право собственности на которое приобретено 10 и 27 марта 1993 г. в порядке приватизации и наследования и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
денежные средства на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя наследодателя: на счете. в отделении N. в. руб., на счете N. в отделении N. в размере.., на счете N. в отделении N. в размере. руб., на счете N. в отделении N. в. руб., на счете N. в отделении N. в размере. руб. (л.д. 95 - 99).
Денежные средства, находящиеся на счете N. в отделении N. в размере. руб. были завещаны М.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, ставит вопрос о его отмене в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение.
В обоснование доводов жалобы М. ссылается на то, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус. является совместно нажитым имуществом К. и умершей И.; доказательств того, что квартира была приобретена за счет личных средств, ответчиком (истцом по встречному иску) суду представлено не было.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, в связи с чем полагает, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 в названной части постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленных в материалах гражданского дела доказательств, получивших надлежащую оценку.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем и являющемся их совместной собственностью, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требования М. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в материалах гражданского дела доказательствами, согласно которым спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных К. от продажи другой квартиры, принадлежавшей ему на праве долевой собственности до момента вступления в брак с наследодателем И.
Так, судом первой инстанции было достоверно установлено, что до заключения брака с И. К. являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, проспект, дом. квартира. Право собственности ответчика (истца по встречному иску) возникло 10.12.1992 и 03.07.2005 в порядке приватизации и наследования соответственно (л.д. 109 - 136).
15.04.2013 К. продал указанные доли в праве собственности за. руб. и в этот же день приобрел спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, уплатив за него цену в размере. руб. (л.д. 75, 115).
Судом первой инстанции при разрешении спора в данной части обоснованно принято во внимание, что до приобретения спорной квартиры наследодатель И. и К. иных доходов, за исключением общего дохода в виде пенсии в размере около. руб. в месяц, не имели, денежными средствами, хранящимися во вкладах и на счетах, в размере стоимости спорной квартиры не располагали (л.д. 52 - 54, 97, 101).
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, не находя оснований ставить его под сомнение, о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус, квартира, было приобретено за счет личных средств К., является его личной собственностью, а потому не подлежит включению в наследственную массу умершей И.
Приведенные М. в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы М. и отмены решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 в оспариваемой части суд апелляционной инстанции не находит.
Обращаясь к доводам апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) К., в которой он оспаривает решение суда в части включения в наследственную массу денежных средств, хранящихся на счете N. в отделении N. в размере. руб., и на счете N. в отделении N. в размере. руб., а также о признании за ним права собственности на сберегательные сертификаты ОАО "Сбербанк России" СЦ 4125311 на сумму. руб., на сумму. руб., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно принял во внимание тот факт, что счета N. в отделении N. и N. в отделении N.. были открыты в период брака К. и И.; на момент открытия наследства на них находились денежные средства в размере. руб. и. руб. соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К. суду первой инстанции не было представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что данные денежные средства принадлежат ему лично и не являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем они правомерно включены в наследственную массу умершей И., а потому доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования К. о признании за ним права собственности на сберегательные сертификаты на предъявителя ОАО "Сбербанк России" на сумму. руб. у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов гражданского дела следует, что. К. приобрел сберегательный сертификат ОАО "Сбербанка России". на сумму. руб., а. - сберегательный сертификат ОАО "Сбербанка России". на сумму. руб.
Данные сертификаты были погашены. путем выплаты денежных средств М. (л.д. 103 - 104).
В соответствии со ст. 143, 128, 130, 144 ГК РФ, документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.
Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Они относятся к движимым вещам.
Надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 ст. 143 ГК РФ, то есть владельцу ценной бумаги.
Из пояснений К., данных суду первой инстанции, следует, что он не заявил эмитенту ценной бумаги либо в компетентные органы об утрате, незаконном изъятии указанных сертификатов из его владения, не воспользовался своими правами на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения, восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя в соответствии со ст. 147.1, 148 ГК РФ, то есть не принял мер по сохранению прав на ценные бумаги на предъявителя, выбывшие из его владения.
Поскольку исполнение по сертификатам было осуществлено и осуществлено надлежащим образом, ценные бумаги являются погашенными, в связи с чем оснований для признания за К. права собственности на них не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 в оспариваемой К. части судебная коллегия также не находит.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) М. и ответчика (истца по встречному иску) К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)