Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова И.К.
Поступило 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе третьего лица - К.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. удовлетворить.
Признать за К.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти матери Б.Л., умершей ..., которая при жизни фактически приняла, но не оформила наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>, принадлежащей Б.Н. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежавшей Б. (А.)
В суд первой инстанции К.Е. не явилась, ее представитель Ж. исковые требовании поддержал в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица С., К.С., В.Г., В.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
На данное решение от третьего лица К.С. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда.
До рассмотрения дела судебной коллегией от третьего лица К.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Истец К.Е., представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что решение суда не было обжаловано иными лицами, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, апелляционное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
определила:
Принять отказ третьего лица К.С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Е. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4932/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4932
Судья: Власова И.К.
Поступило 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе третьего лица - К.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. удовлетворить.
Признать за К.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти матери Б.Л., умершей ..., которая при жизни фактически приняла, но не оформила наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>, принадлежащей Б.Н. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежавшей Б. (А.)
В суд первой инстанции К.Е. не явилась, ее представитель Ж. исковые требовании поддержал в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица С., К.С., В.Г., В.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
На данное решение от третьего лица К.С. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда.
До рассмотрения дела судебной коллегией от третьего лица К.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Истец К.Е., представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что решение суда не было обжаловано иными лицами, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, апелляционное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
определила:
Принять отказ третьего лица К.С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Е. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)