Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что спорное имущество принадлежало их родителям на праве совместной собственности, поскольку приобретено в период брака, при этом они фактически приняли наследство после смерти отца, а значит, вправе претендовать на долю данного недвижимого имущества, которая подлежит включению в состав наследственной массы после смерти их матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н., К.Т. к К.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРП
по апелляционной жалобе К.Н., К.Т. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика - К.Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.Т. обратились в суд с иском к К.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указали, что (дата) умер их (истцов) отец - Б. После смерти Б. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Жилой дом был построен Б. в 1960 году в период брака с их (истцов) матерью - Г. Согласно выписке из похозяйственной книги МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области данный жилой дом с земельным участком значился за Б.
(дата) Г. умерла. При жизни, в (дата) году, Г. зарегистрировала брак с К.В.
После смерти отца они (истцы) с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, но фактически наследство приняли. К.Т. после смерти Б. проживала в доме, также пользовалась земельным участком. К.Н. взял мотоцикл, бензопилу, осеннюю куртку, джемпер, принадлежавшие отцу.
При жизни их (истцов) мать Г., не обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти Б., оформила на себя право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). После ее смерти право собственности на данное имущество оформил на свое имя ответчик по делу - второй супруг их матери - К.В.
Вместе с тем на момент смерти их матери жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности умершему отцу - Б.
Документы, на основании которых право собственности оформил ответчик, как наследник первой очереди после смерти Г., а именно распоряжение администрации Тоцкого района об узаконении домовладения, регистрационное удостоверение выданы после смерти Г.
В настоящее время они (истцы) намерены получить свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Б., в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, которые принадлежали их отцу.
С учетом уточнений просили установить факт принятия К.Н., К.Т. наследства после смерти Б., умершего (дата), включить 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), в состав наследственной массы после смерти Б., умершего (дата), признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г., умершей (дата), выданное нотариусом Тоцкого района Оренбургской области 17 февраля 1999 года на имя К.В., исключить запись из Единого государственного реестра прав о праве собственности К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К.Н., К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н., К.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом.
Судебное извещение К.Т. направлялось телеграммой по адресу проживания, указанному в иске и в апелляционной жалобе - (адрес).
Согласно сообщению оператора телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
По этому же адресу судебное извещение К.Т. на первое судебное заседание, назначенное на 13 июня 2017 года, направлялось почтой. Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" 10 июня 2017 года была предпринята попытка вручения извещения адресату, оказавшаяся неудачной.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Вручение судебных извещений истцу К.Н., ответчику К.В., третьим лицам - администрации МО Тоцкий сельсовет, администрации Тоцкого района, нотариусу Тоцкого нотариального округа было поручено суду первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
К.Н., К.В., администрации МО Тоцкий сельсовет, администрации Тоцкого района судебные извещения были вручены. К.В. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариусу Л. судебное извещение вручено не было, поскольку помощник нотариуса от получения извещения отказался, при этом указав, что о времени и месте рассмотрения судебного заседания они уведомлены, о чем секретарем судебного заседания Т. составлена докладная записка.
Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) в с. Тоцкое Тоцкого района умер Б.
Из сообщения нотариуса Тоцкого нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Б. не заводилось.
Б. состоял в зарегистрированном браке с Г.
После смерти супруга Г. вступила в другой брак с К.В. - ответчиком по настоящему делу.
(дата) Г. умерла.
Наследство после ее смерти принял супруг К.В., обратившись в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с тем, что ответчиком нотариусу были представлены документы, подтверждающие возникновение у наследодателя Г. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), 17 февраля 1999 года К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества.
Право собственности на дом и участок зарегистрировано К.В. в установленном законом порядке, им получены свидетельства о государственной регистрации права.
В настоящее время в суд с иском обращаются дети Б., умершего (дата), и Г., умершей (дата), которые полагают, что дом и участок по адресу: (адрес) принадлежали их родителям на праве совместной собственности, поскольку приобретены в период брака, они (истцы) фактически приняли наследство после смерти отца, а, значит, вправе претендовать на ? долю указанного недвижимого имущества, которая подлежит включения в состав наследственной массы после смерти Б.
Отказывая К.Н. и К.Т. в удовлетворении заявленных ими требований, суд, ссылаясь положения статей 218, 1112 ГК РФ, а также положения статей 196 и 199 ГК РФ, исходил из того, что срок исковой давности по заявленному истцами требованию об оспаривании выданного ответчику в 1999 году свидетельства о праве на наследство по закону пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения их наследственных притязаний не имеется. Кроме того указал на отсутствие доказательств возникновения у Б., умершего в 1981 года, права собственности на ? долю спорного имущества, что исключает включение данного имущества в состав наследственной массы после его смерти.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При этом судебной коллегией учитывается следующее.
В обоснование иска К.Н. и К.Т. ссылались на то, что дом был построен их родителями совместно в 1960 году, таким образом, является их совместной собственностью, на что также указывает запись в похозяйственной книге о том, что главой хозяйства с 1980 года являлся Б.
Вместе с тем факт совместного строительства в 1960 году спорного жилого дома супругами К-ными опровергается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелями В. и А.
Так, В. поясняла, что до Б. и Г. в доме уже проживали - Х.
Факт проживания в доме до Б. и Г. другой семьи сам по себе опровергает довод о строительстве данного дома матерью и отцом истцов.
Свидетель А. поясняла, что дом купил отец Б., дом не перестраивался.
Истцами не представлено допустимых доказательств ни строительства дома их родителями, ни его приобретения на основании договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы в указанной части сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что право совместной собственности супругов К-ных на дом подтверждается записью в похозяйственной книге, сделанной в 1980 году, поскольку на тот момент государственная регистрация объектов недвижимости не производилась, является несостоятельным. Такая запись совместного строительства объекта не подтверждает.
На момент смерти Б. действовал ГК РСФСР 1964 г.
Соответственно, договор купли-продажи в случае наличия такового должен был быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном ГК РСФСР.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Как было указано выше, письменных доказательств заключения супругами Б. и Г. договора купли-продажи дома представлено не было.
26 сентября 1988 года исполнительным комитетом Тоцкого сельского совета народных депутатов была выдана справка о принадлежности дома по адресу: (адрес) Г.
10 февраля 1999 года главой администрации Тоцкого района издано распоряжение от 10 февраля 1999 года N-р, которым установлено право пользования Г. жилым домом по адресу: (адрес) на праве частной собственности, выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее право собственности Г. на домовладение.
Издание указанного распоряжения после смерти Г. ее прав на домовладение не опровергает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
За новым собственником - супругом Г. (ответчиком по настоящему делу) право собственности зарегистрировано в 2011 году, соответствующие записи внесены в ЕГРН.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются открытыми для доступа, с указанного времени истцы могли получить информацию о правообладателе спорных объектов и обратиться в суд в предусмотренный законом трехгодичный срок.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при должном уровне осмотрительности, при заинтересованности в наследственном имуществе истцы могли обратиться за реализацией своих наследственных прав непосредственно и после смерти отца в 1981 году, и после смерти матери в 1998 году.
С момента смерти матери, последовавшей в 1998 году, истцы, зная о том, что спорное имущество находится в пользовании постороннего для них человека, на протяжении 19 лет за защитой своих прав не обращались, что, как правильно указал суд, свидетельствует о безусловном пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика по делу.
Право собственности на земельный участок у отца истцов возникнуть не могло, поскольку на момент его смерти участок находился в государственной собственности, на праве частной собственности был предоставлен Г. уже в 1992 году, что подтверждает представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю от 26 декабря 1992 года N.
Оснований для установления факта принятия истцами наследства после смерти Б. судебная коллегия также не усматривает, поскольку допустимых доказательств этому представлено не было.
На момент смерти Б. вопросы наследования регулировались Гражданским кодексом РСФСР.
Так, в силу ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичный срок для принятия наследства установлен и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, действующей в настоящее время.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истцы доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти отца, не представили. Из показаний допрошенных судом свидетелей не следует, что истцы взяли вещи отца в течение 6 месяцев после его смерти.
Истцы на момент смерти Б. являлись совершеннолетними (К.Н., *** года рождения, К.Т., *** года рождения). Факт проживания кого-либо из истцов с Б. на день его смерти доподлинно не подтвержден. Выписка из похозяйственной книги, на которую ссылались истцы, в том числе в апелляционной жалобе, содержит запись о выбытии дочери Б. и Г. О. и членов ее семьи в Сибирь.
В обоснование фактического принятия наследства К.Н. ссылается также на то, что взял себе мотоцикл отца, однако, документов, подтверждающих принадлежность данного транспортного средства наследодателю, представлено не было. Свидетельскими показаниями факт принадлежности мотоцикла наследодателю подтвержден быть не может.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н., К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4166/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что спорное имущество принадлежало их родителям на праве совместной собственности, поскольку приобретено в период брака, при этом они фактически приняли наследство после смерти отца, а значит, вправе претендовать на долю данного недвижимого имущества, которая подлежит включению в состав наследственной массы после смерти их матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4166/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н., К.Т. к К.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРП
по апелляционной жалобе К.Н., К.Т. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика - К.Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.Т. обратились в суд с иском к К.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указали, что (дата) умер их (истцов) отец - Б. После смерти Б. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Жилой дом был построен Б. в 1960 году в период брака с их (истцов) матерью - Г. Согласно выписке из похозяйственной книги МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области данный жилой дом с земельным участком значился за Б.
(дата) Г. умерла. При жизни, в (дата) году, Г. зарегистрировала брак с К.В.
После смерти отца они (истцы) с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, но фактически наследство приняли. К.Т. после смерти Б. проживала в доме, также пользовалась земельным участком. К.Н. взял мотоцикл, бензопилу, осеннюю куртку, джемпер, принадлежавшие отцу.
При жизни их (истцов) мать Г., не обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти Б., оформила на себя право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). После ее смерти право собственности на данное имущество оформил на свое имя ответчик по делу - второй супруг их матери - К.В.
Вместе с тем на момент смерти их матери жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности умершему отцу - Б.
Документы, на основании которых право собственности оформил ответчик, как наследник первой очереди после смерти Г., а именно распоряжение администрации Тоцкого района об узаконении домовладения, регистрационное удостоверение выданы после смерти Г.
В настоящее время они (истцы) намерены получить свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Б., в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, которые принадлежали их отцу.
С учетом уточнений просили установить факт принятия К.Н., К.Т. наследства после смерти Б., умершего (дата), включить 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), в состав наследственной массы после смерти Б., умершего (дата), признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г., умершей (дата), выданное нотариусом Тоцкого района Оренбургской области 17 февраля 1999 года на имя К.В., исключить запись из Единого государственного реестра прав о праве собственности К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К.Н., К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н., К.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом.
Судебное извещение К.Т. направлялось телеграммой по адресу проживания, указанному в иске и в апелляционной жалобе - (адрес).
Согласно сообщению оператора телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
По этому же адресу судебное извещение К.Т. на первое судебное заседание, назначенное на 13 июня 2017 года, направлялось почтой. Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" 10 июня 2017 года была предпринята попытка вручения извещения адресату, оказавшаяся неудачной.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Вручение судебных извещений истцу К.Н., ответчику К.В., третьим лицам - администрации МО Тоцкий сельсовет, администрации Тоцкого района, нотариусу Тоцкого нотариального округа было поручено суду первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
К.Н., К.В., администрации МО Тоцкий сельсовет, администрации Тоцкого района судебные извещения были вручены. К.В. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариусу Л. судебное извещение вручено не было, поскольку помощник нотариуса от получения извещения отказался, при этом указав, что о времени и месте рассмотрения судебного заседания они уведомлены, о чем секретарем судебного заседания Т. составлена докладная записка.
Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) в с. Тоцкое Тоцкого района умер Б.
Из сообщения нотариуса Тоцкого нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Б. не заводилось.
Б. состоял в зарегистрированном браке с Г.
После смерти супруга Г. вступила в другой брак с К.В. - ответчиком по настоящему делу.
(дата) Г. умерла.
Наследство после ее смерти принял супруг К.В., обратившись в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с тем, что ответчиком нотариусу были представлены документы, подтверждающие возникновение у наследодателя Г. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), 17 февраля 1999 года К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества.
Право собственности на дом и участок зарегистрировано К.В. в установленном законом порядке, им получены свидетельства о государственной регистрации права.
В настоящее время в суд с иском обращаются дети Б., умершего (дата), и Г., умершей (дата), которые полагают, что дом и участок по адресу: (адрес) принадлежали их родителям на праве совместной собственности, поскольку приобретены в период брака, они (истцы) фактически приняли наследство после смерти отца, а, значит, вправе претендовать на ? долю указанного недвижимого имущества, которая подлежит включения в состав наследственной массы после смерти Б.
Отказывая К.Н. и К.Т. в удовлетворении заявленных ими требований, суд, ссылаясь положения статей 218, 1112 ГК РФ, а также положения статей 196 и 199 ГК РФ, исходил из того, что срок исковой давности по заявленному истцами требованию об оспаривании выданного ответчику в 1999 году свидетельства о праве на наследство по закону пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения их наследственных притязаний не имеется. Кроме того указал на отсутствие доказательств возникновения у Б., умершего в 1981 года, права собственности на ? долю спорного имущества, что исключает включение данного имущества в состав наследственной массы после его смерти.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При этом судебной коллегией учитывается следующее.
В обоснование иска К.Н. и К.Т. ссылались на то, что дом был построен их родителями совместно в 1960 году, таким образом, является их совместной собственностью, на что также указывает запись в похозяйственной книге о том, что главой хозяйства с 1980 года являлся Б.
Вместе с тем факт совместного строительства в 1960 году спорного жилого дома супругами К-ными опровергается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелями В. и А.
Так, В. поясняла, что до Б. и Г. в доме уже проживали - Х.
Факт проживания в доме до Б. и Г. другой семьи сам по себе опровергает довод о строительстве данного дома матерью и отцом истцов.
Свидетель А. поясняла, что дом купил отец Б., дом не перестраивался.
Истцами не представлено допустимых доказательств ни строительства дома их родителями, ни его приобретения на основании договора купли-продажи.
Довод апелляционной жалобы в указанной части сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что право совместной собственности супругов К-ных на дом подтверждается записью в похозяйственной книге, сделанной в 1980 году, поскольку на тот момент государственная регистрация объектов недвижимости не производилась, является несостоятельным. Такая запись совместного строительства объекта не подтверждает.
На момент смерти Б. действовал ГК РСФСР 1964 г.
Соответственно, договор купли-продажи в случае наличия такового должен был быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном ГК РСФСР.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Как было указано выше, письменных доказательств заключения супругами Б. и Г. договора купли-продажи дома представлено не было.
26 сентября 1988 года исполнительным комитетом Тоцкого сельского совета народных депутатов была выдана справка о принадлежности дома по адресу: (адрес) Г.
10 февраля 1999 года главой администрации Тоцкого района издано распоряжение от 10 февраля 1999 года N-р, которым установлено право пользования Г. жилым домом по адресу: (адрес) на праве частной собственности, выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее право собственности Г. на домовладение.
Издание указанного распоряжения после смерти Г. ее прав на домовладение не опровергает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
За новым собственником - супругом Г. (ответчиком по настоящему делу) право собственности зарегистрировано в 2011 году, соответствующие записи внесены в ЕГРН.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются открытыми для доступа, с указанного времени истцы могли получить информацию о правообладателе спорных объектов и обратиться в суд в предусмотренный законом трехгодичный срок.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при должном уровне осмотрительности, при заинтересованности в наследственном имуществе истцы могли обратиться за реализацией своих наследственных прав непосредственно и после смерти отца в 1981 году, и после смерти матери в 1998 году.
С момента смерти матери, последовавшей в 1998 году, истцы, зная о том, что спорное имущество находится в пользовании постороннего для них человека, на протяжении 19 лет за защитой своих прав не обращались, что, как правильно указал суд, свидетельствует о безусловном пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика по делу.
Право собственности на земельный участок у отца истцов возникнуть не могло, поскольку на момент его смерти участок находился в государственной собственности, на праве частной собственности был предоставлен Г. уже в 1992 году, что подтверждает представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю от 26 декабря 1992 года N.
Оснований для установления факта принятия истцами наследства после смерти Б. судебная коллегия также не усматривает, поскольку допустимых доказательств этому представлено не было.
На момент смерти Б. вопросы наследования регулировались Гражданским кодексом РСФСР.
Так, в силу ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичный срок для принятия наследства установлен и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, действующей в настоящее время.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истцы доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти отца, не представили. Из показаний допрошенных судом свидетелей не следует, что истцы взяли вещи отца в течение 6 месяцев после его смерти.
Истцы на момент смерти Б. являлись совершеннолетними (К.Н., *** года рождения, К.Т., *** года рождения). Факт проживания кого-либо из истцов с Б. на день его смерти доподлинно не подтвержден. Выписка из похозяйственной книги, на которую ссылались истцы, в том числе в апелляционной жалобе, содержит запись о выбытии дочери Б. и Г. О. и членов ее семьи в Сибирь.
В обоснование фактического принятия наследства К.Н. ссылается также на то, что взял себе мотоцикл отца, однако, документов, подтверждающих принадлежность данного транспортного средства наследодателю, представлено не было. Свидетельскими показаниями факт принадлежности мотоцикла наследодателю подтвержден быть не может.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н., К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)