Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ответчика И.В. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.Н., И.Е. и И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
объяснения представителя К.В. по доверенности - П.,
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
В иске К.В. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти И.М., умершей 20 июля 2001 года, и право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный спорный жилой дом, принадлежавшую при жизни И.А. и фактически унаследованную после смерти последнего его матерью - И.М. при жизни последней.
В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что он и ответчик И.В. после смерти 20 июля 2001 года их бабушки - И.М. на основании ее завещания, удостоверенного специалистом Ульянинского сельского округа Раменского района Московской области И.И. 15 ноября 1999 года и зарегистрированного в реестре за N 76, обратились к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому.
06 июля 2009 года нотариусом А.А. им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка наследодательницы площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050423:103.
В совершении нотариального действия в отношении спорного жилого дома <...> нотариусом было отказано по тому основанию, что согласно извлечению из технического паспорта БТИ сведения о владельце вышеуказанного жилого дома изложены в постановлении главы администрации Ульянинского сельского округа от 06 декабря 2001 года за N 230, согласно которому И.М. принадлежит целый жилой дом, однако на основании постановления N 203 от 08 ноября 2001 года, выданного тем же главой администрации, И.М. принадлежит 2/3 доля в праве на спорный жилой дом.
В своем завещании И.М. распорядилась всем своим имуществом, в том числе и 2/3 долей в праве на спорный жилой дом.
Однако в письме за исходящим N 773 от 19.11.2001 года, направленном в адрес истца, глава администрации сельского поселения Ульянинское, указывает, что постановление N 230 от 06 декабря 2001 года выдано ошибочно и для регистрации жилого дома просит считать действительным постановление от 08 ноября 2001 года N 203, т.к. в соответствии с записями в похозяйственной книге за период 1991 - 1995 гг. 1/3 доля в праве на спорный жилой дом принадлежала умершему 04 июня 2001 года сыну наследодательницы - И.А.
Других наследников к имуществу И.М. принявших наследство в установленном законом порядке не имеется.
После смерти своего сына И.М. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ вступила во владение наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. фактически приняла наследство, однако к нотариусу И.М. не обращалась с заявлением о принятии наследства, так как умерла через полтора месяца после открытия наследства, т.е. после смерти сына. В течение срока, установленного для принятия наследства, а также по его истечении ответчик И.В., а также наследники первой очереди - ответчики К.Н. и И.Е., не заявили о намерении принять наследство, а также не совершили каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества в виде жилого дома N 53.
К.В. же вступил во владение наследственным имуществом, принимал и принимает меры по его сохранению, производил и производит за свой счет расходы по содержанию указанного имущества. Однако он лишен возможности оформить наследство в свою собственность, так как ответчики уклоняются от каких-либо действий, направленных на оформление имущества в соответствие с действующим в РФ законодательством. Иных лиц, претендующих на имущество, не имеется.
Ответчики и третьи лица - администрация СП "Ульянинское", А.А. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года иск удовлетворен полностью.
В обоснование заочного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 12, 218, 1153, 1156 ГК РФ и ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, указал на то, что 20 июля 2001 года умерла И.М. При жизни она составила завещание, в котором завещала все свое имущество в чем бы оно ни стояло и где бы оно ни находилось на день ее смерти, в том числе 2/3 долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок при нем площадью 2500 кв. м, истцу К.В. и ответчику И.Е. в равных долях, которые принятии наследство по завещанию, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.
Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка площадью 2500 кв. м. В совершении того же нотариального действия в отношении спорного жилого дома нотариусом было отказано ввиду наличия разночтений в принадлежности наследодательнице всего спорного дома либо доли в праве в нем.
Письмом N 773 от 19.11.2009 года администрация сельского поселения Ульянинское подтвердила ошибочность сведений о принадлежности И.М. целого дома и указала на то, что по похозяйственным книгам И.М. принадлежала 2/3 доля в праве на спорный жилой дом, другая 1/3 доля принадлежала ее сыну - И.А.
И.А. - сын И.М. умер 04 июня 2001 года, т.е. раньше своей матери, которая после него являлась наследницей первой очереди.
Поскольку других наследников первой очереди у умершего не было, И.М. фактически приняла наследство, т.к. на день смерти проживала одна в спорном доме.
В течение срока, установленного для принятия наследства после смерти И.А., а также по его истечении ответчик И.В., а также наследники первой очереди - дети И.М. - ответчики К.Н. и И.Е. не заявили о намерении принять наследство, а также не совершили каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества И.М.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
К.В. же фактически принял наследство, т.к. вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, несет расходы по его содержанию.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за истцом К.В. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти И.М. на 1/3 долю от 2/3 доли в праве на спорный жилой дом, т.е. на 1/3 долю, и признать право собственности в порядке наследования после смерти И.А. на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом, а всего на 2/3 долю в праве на спорный жилой дом.
Не согласившись с указанным заочным решением суда первой инстанции, ответчик И.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что он не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором рассматривалось дело, о дате и месте разбирательства он своевременно извещен не был, повестку по месту его жительства он не получал, вследствие чего он был лишен возможности представитель свое возражение на уточненный иск и доказательства в его обоснование.
Рассмотрение же дела в его отсутствие при указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, указал на то, что имеет право на половину от 1/3 доли И.А. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, от которой отказываться не намерен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствие с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Судебная коллегия установила, что после открытия наследства И.А., умершего 04 июня 2001 года, его мать - наследница И.М. не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, так как умерла 23.07.2001 года, в связи с чем данные правоотношения подлежат регулированию п. 1 ст. 1156 ГК РФ.
Учитывая, что истец К.В. и ответчик И.В. являются наследниками к имуществу И.М. по завещанию, принявшими наследство по указанному основанию, то они приобрели наследство в равных долях.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что И.М. после смерти ее сына - И.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как на день смерти (открытия наследства) проживала в спорном жилом доме <данные изъяты>.
Таким образом, на день смерти И.М. (день открытия наследства) ей принадлежал на праве собственности весь спорный жилой дом N 53, а учитывая, что И.М. в завещании от 15.11.1999 года распорядилась всем своим имуществом в чем бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось на день ее смерти, завещав его истцу К.В. и ответчику И.В. в равных долях, то материального права на 2/3 долю в праве на спорный жилой дом К.В. не имеет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.Н., И.Е. и И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования в части признания за К.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать за К.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> в порядке наследования по завещанию после смерти И.М., умершей 20 июля 2001 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26826/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26826/2013
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ответчика И.В. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.Н., И.Е. и И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
объяснения представителя К.В. по доверенности - П.,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
В иске К.В. просил признать за ним право собственности на 1/3 долю от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти И.М., умершей 20 июля 2001 года, и право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный спорный жилой дом, принадлежавшую при жизни И.А. и фактически унаследованную после смерти последнего его матерью - И.М. при жизни последней.
В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что он и ответчик И.В. после смерти 20 июля 2001 года их бабушки - И.М. на основании ее завещания, удостоверенного специалистом Ульянинского сельского округа Раменского района Московской области И.И. 15 ноября 1999 года и зарегистрированного в реестре за N 76, обратились к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому.
06 июля 2009 года нотариусом А.А. им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка наследодательницы площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050423:103.
В совершении нотариального действия в отношении спорного жилого дома <...> нотариусом было отказано по тому основанию, что согласно извлечению из технического паспорта БТИ сведения о владельце вышеуказанного жилого дома изложены в постановлении главы администрации Ульянинского сельского округа от 06 декабря 2001 года за N 230, согласно которому И.М. принадлежит целый жилой дом, однако на основании постановления N 203 от 08 ноября 2001 года, выданного тем же главой администрации, И.М. принадлежит 2/3 доля в праве на спорный жилой дом.
В своем завещании И.М. распорядилась всем своим имуществом, в том числе и 2/3 долей в праве на спорный жилой дом.
Однако в письме за исходящим N 773 от 19.11.2001 года, направленном в адрес истца, глава администрации сельского поселения Ульянинское, указывает, что постановление N 230 от 06 декабря 2001 года выдано ошибочно и для регистрации жилого дома просит считать действительным постановление от 08 ноября 2001 года N 203, т.к. в соответствии с записями в похозяйственной книге за период 1991 - 1995 гг. 1/3 доля в праве на спорный жилой дом принадлежала умершему 04 июня 2001 года сыну наследодательницы - И.А.
Других наследников к имуществу И.М. принявших наследство в установленном законом порядке не имеется.
После смерти своего сына И.М. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ вступила во владение наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. фактически приняла наследство, однако к нотариусу И.М. не обращалась с заявлением о принятии наследства, так как умерла через полтора месяца после открытия наследства, т.е. после смерти сына. В течение срока, установленного для принятия наследства, а также по его истечении ответчик И.В., а также наследники первой очереди - ответчики К.Н. и И.Е., не заявили о намерении принять наследство, а также не совершили каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества в виде жилого дома N 53.
К.В. же вступил во владение наследственным имуществом, принимал и принимает меры по его сохранению, производил и производит за свой счет расходы по содержанию указанного имущества. Однако он лишен возможности оформить наследство в свою собственность, так как ответчики уклоняются от каких-либо действий, направленных на оформление имущества в соответствие с действующим в РФ законодательством. Иных лиц, претендующих на имущество, не имеется.
Ответчики и третьи лица - администрация СП "Ульянинское", А.А. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года иск удовлетворен полностью.
В обоснование заочного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 12, 218, 1153, 1156 ГК РФ и ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, указал на то, что 20 июля 2001 года умерла И.М. При жизни она составила завещание, в котором завещала все свое имущество в чем бы оно ни стояло и где бы оно ни находилось на день ее смерти, в том числе 2/3 долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок при нем площадью 2500 кв. м, истцу К.В. и ответчику И.Е. в равных долях, которые принятии наследство по завещанию, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.
Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка площадью 2500 кв. м. В совершении того же нотариального действия в отношении спорного жилого дома нотариусом было отказано ввиду наличия разночтений в принадлежности наследодательнице всего спорного дома либо доли в праве в нем.
Письмом N 773 от 19.11.2009 года администрация сельского поселения Ульянинское подтвердила ошибочность сведений о принадлежности И.М. целого дома и указала на то, что по похозяйственным книгам И.М. принадлежала 2/3 доля в праве на спорный жилой дом, другая 1/3 доля принадлежала ее сыну - И.А.
И.А. - сын И.М. умер 04 июня 2001 года, т.е. раньше своей матери, которая после него являлась наследницей первой очереди.
Поскольку других наследников первой очереди у умершего не было, И.М. фактически приняла наследство, т.к. на день смерти проживала одна в спорном доме.
В течение срока, установленного для принятия наследства после смерти И.А., а также по его истечении ответчик И.В., а также наследники первой очереди - дети И.М. - ответчики К.Н. и И.Е. не заявили о намерении принять наследство, а также не совершили каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества И.М.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
К.В. же фактически принял наследство, т.к. вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, несет расходы по его содержанию.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за истцом К.В. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти И.М. на 1/3 долю от 2/3 доли в праве на спорный жилой дом, т.е. на 1/3 долю, и признать право собственности в порядке наследования после смерти И.А. на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом, а всего на 2/3 долю в праве на спорный жилой дом.
Не согласившись с указанным заочным решением суда первой инстанции, ответчик И.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что он не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором рассматривалось дело, о дате и месте разбирательства он своевременно извещен не был, повестку по месту его жительства он не получал, вследствие чего он был лишен возможности представитель свое возражение на уточненный иск и доказательства в его обоснование.
Рассмотрение же дела в его отсутствие при указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, указал на то, что имеет право на половину от 1/3 доли И.А. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, от которой отказываться не намерен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствие с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Судебная коллегия установила, что после открытия наследства И.А., умершего 04 июня 2001 года, его мать - наследница И.М. не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, так как умерла 23.07.2001 года, в связи с чем данные правоотношения подлежат регулированию п. 1 ст. 1156 ГК РФ.
Учитывая, что истец К.В. и ответчик И.В. являются наследниками к имуществу И.М. по завещанию, принявшими наследство по указанному основанию, то они приобрели наследство в равных долях.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что И.М. после смерти ее сына - И.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как на день смерти (открытия наследства) проживала в спорном жилом доме <данные изъяты>.
Таким образом, на день смерти И.М. (день открытия наследства) ей принадлежал на праве собственности весь спорный жилой дом N 53, а учитывая, что И.М. в завещании от 15.11.1999 года распорядилась всем своим имуществом в чем бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось на день ее смерти, завещав его истцу К.В. и ответчику И.В. в равных долях, то материального права на 2/3 долю в праве на спорный жилой дом К.В. не имеет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.Н., И.Е. и И.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования в части признания за К.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать за К.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> в порядке наследования по завещанию после смерти И.М., умершей 20 июля 2001 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)