Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Ч.А.Л. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ч.А.Л. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-**/16 по иску Ч.Ж.Ф. к ГБУЗ "**", Департаменту здравоохранения ** о взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-**/16 по иску Ч.Ж.Ф. к ГБУЗ "**", Департаменту здравоохранения ** о взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, Ч.Ж.Ф. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Данное решение вступило в законную силу ** года.
** года Ч.Ж.Ф. скончалась, в связи с чем, 19 декабря 2016 года Ч.А.Л. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о правопреемстве.
Заявитель Ч.А.Л. в судебное заседание явился, заявление о замене стороны правопреемником поддержал в полном объеме.
Представитель ГБУЗ "**" ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что спорные правоотношения не допускают правопреемство.
Представитель Департамента здравоохранения ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Ч.А.Л.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и иные нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Суд, с учетом установленных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, обоснованно и с соблюдением требований закона отказал заявителю Ч.А.Л. в удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником, указав, поскольку требования истца, в целом, проистекали из вреда здоровью, правоотношения, по которым заявлен спор, правопреемство не допускают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.
Учитывая изложенное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27111/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу о взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27111
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Ч.А.Л. на определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ч.А.Л. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-**/16 по иску Ч.Ж.Ф. к ГБУЗ "**", Департаменту здравоохранения ** о взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-**/16 по иску Ч.Ж.Ф. к ГБУЗ "**", Департаменту здравоохранения ** о взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, Ч.Ж.Ф. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Данное решение вступило в законную силу ** года.
** года Ч.Ж.Ф. скончалась, в связи с чем, 19 декабря 2016 года Ч.А.Л. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о правопреемстве.
Заявитель Ч.А.Л. в судебное заседание явился, заявление о замене стороны правопреемником поддержал в полном объеме.
Представитель ГБУЗ "**" ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что спорные правоотношения не допускают правопреемство.
Представитель Департамента здравоохранения ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Ч.А.Л.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и иные нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Суд, с учетом установленных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, обоснованно и с соблюдением требований закона отказал заявителю Ч.А.Л. в удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником, указав, поскольку требования истца, в целом, проистекали из вреда здоровью, правоотношения, по которым заявлен спор, правопреемство не допускают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, иной оценке обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.
Учитывая изложенное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)