Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ответчице, истица ссылается на то, что она, как нетрудоспособная дочь наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио
на решение Басманного районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежной компенсации за обязательную долю в наследстве, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за обязательную долю в наследстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, всего сумма
В остальной части исковых требований фио к фио о взыскании денежной компенсации за обязательную долю в наследстве, - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Басманного районного суда адрес от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, д. 5, стр. 7, кв. 84.
установила:
фио обратилась с иском к ответчику фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежной компенсации за 1/14,87 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, д. 5, стр. 7, кв. 84, в размере сумма, указав, что она как нетрудоспособная дочь, имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца, а именно: долю квартиры, приобретенной отцом в период второго брака.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования от дата по основаниям, изложенным в иске, возражая против расчета компенсации представленного ответчиком.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части заявленного размера компенсации возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласия с компенсацией взысканной в ее пользу, полагая ее заниженной.
В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения ответчика фио, ее представителя - фио по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1143 ГК РФ).
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По смыслу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 дата умер фио, который истцу фио приходится отцом. Ответчику фио приходится супругом. Брак между фио и фио был зарегистрирован дата.
Согласно завещанию от дата, фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает супруге фио.
Дочь наследодателя фио достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии. С дата Листовой назначена пенсия.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, на основании договора мены квартир от дата.
Как следует из договора мены квартир от дата, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, последняя меняет квартиру по адресу: адрес (квартира принадлежит фио на основании договора передачи от дата) на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с п. 6 договора мены, по взаимному согласию сторон мена жилых помещений произведена с оплатой разницы стоимости квартир в сумме сумма, со стороны фио.
Решением суда установлено, что квартира по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом, соответственно подлежит включению в наследственную массу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку квартира поступила в собственность фио по договору мены с доплатой, которая была произведена в период брака из общих средств, то за фио сохраняется право требования компенсации.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу дата решением Басманного районного суда адрес от дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указали, что истец имеет правовой интерес в получении денежной компенсации за обязательную долю в квартире, однако не согласна с ее размером, указанным в расчетах ответчика. Квартира, приобретенная по договору мены, вне зависимости от того, какая ее часть является совместным имуществом супругов, представляет собой целостный объект недвижимости, стоимость каждого кв. м которого одинакова во всей квартире в целом, тогда как ответчик считает, что размер доли квартиры в праве общей совместной собственности супругов составляет разницу площадей разменянных квартир, которая составляет 30, 4 кв. м, при этом, не принимая во внимание стоимость данных квартир. Стоимость квартиры, приобретенной в результате договора мены значительно выше стоимости прежней квартиры, принадлежавшей ответчику. Об этом свидетельствует тот факт, что стоимость 30,4 кв. м во вновь приобретенной квартире превышает стоимость прежней квартиры ответчика общей площадью 54,1 кв. м в целом. Следовательно, стоимость кв. м во вновь приобретенной квартире выше стоимости кв. м в прежней квартире ответчика. Принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной по определению суда, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/14,87 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.
Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере компенсации возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснений к нему от дата, указав, что спорная квартира была приобретена на основании договора мены, согласно п. 3 которого инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма; в соответствии с пунктом 5 договора мены инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма. Таким образом, разница стоимости квартир составляет сумма Согласно пункту 6 договора мены по взаимному согласию сторон мена жилых помещений произведена с доплатой в сумме сумма, однако, в сумму указанной доплаты включена стоимость услуг Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за предоставление возможности приобретения квартиры большей площади в размере сумма. Таким образом, включение указанной суммы в стоимость спорной квартиры не корректно, поскольку при расчете доплаты в сумме сумма стоимость квартиры по адрес составляет сумма, что не соответствует инвентаризационной стоимости в размере сумма. При этом в этом случае уменьшается площадь обмениваемой квартиры, принадлежащей ответчику по праву собственности, более чем на 10%, соответственно сумма сумма не подлежит включению в расчет, и подлежит разделу согласно долям в наследстве. Кроме того, доля стоимости обмениваемой квартиры (добрачное имущество) в стоимости приобретенной квартиры составит 51,59%. Следовательно, доплата в период брака за спорную квартиру составила 48,4%, а не 53,18%, как об этом заявляет истец (100% - 51,59%). Таким образом, поскольку истцом некорректно была рассчитана доплата за спорную квартиру, а также общая жилая площадь была взята с учетом лоджий и балконов, что противоречит ст. 15 ЖК РФ, обязательная доля истца в наследстве требует уточнения. При этом обязательная доля в наследстве будет равна 3,5 кв. м (7,05 кв. м / 2). Таким образом, расчет рыночной стоимости доли равной 3,5 кв. м квартиры составит сумма / кв. м x 3,5 x 0,85% = сумма.
Судом установлено, что истец фио, приходится дочерью наследодателя фио и получает трудовую пенсию, то есть в соответствии с Законом от дата N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применительно к данному спору является нетрудоспособной дочерью и имеет право на обязательную долю в наследстве после умершего отца фио.
Доводы истца о наличии основания для признания за ней права на денежную компенсацию за обязательную долю в наследстве, суд признал обоснованными, вместе с тем, требования о взыскании компенсации в размере сумма не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Для определения стоимости доли спорной квартиры определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено наименование организации. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: - Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 85,4 кв. м, без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 81,8 кв. м? - Какова рыночная стоимость 1/14,87 доли в указанной квартире? - Какова рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м в указанной квартире? - Какова рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м в указанной квартире?
В соответствии с отчетом N 541662 от дата выполненного экспертом наименование организации рыночная стоимость объекта оценки на дата составляет сумма; 1/14,87 доли рыночной стоимости квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м квартиры составляет сумма.
В соответствии с отчетом N 27/01/17-11 от дата, выполненного по заказу фио: рыночная стоимость объекта оценки на дата составляет сумма; 1/14,87 доли рыночной стоимости квартиры равняется сумма; рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м квартиры составляет сумма.
В соответствии с экспертным заключением N 192/2017, выполненным наименование организации от дата на отчет N 27/01/17-11 об оценки рыночной стоимости квартиры, по мнению эксперта, отчет N 27/01/17-11 об оценке рыночной стоимости квартиры N 84, общей площадью 81,8 кв. м, находящейся по адресу: адрес соответствует требования Закона "Об оценочной деятельности в РФ"; федеральным стандартам оценки; ССО РОО 2015; заданию на оценку. Сделанные оценщиком вывода о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
При определении величины рыночной стоимости доли равной 3,91 кв. м, суд руководствовался отчетом N 27/01/17-11 от дата, выполненным наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки - квартиры N 84, по адресу: адрес, д. 5, стр. 7 составляет сумма; 1/14,87 доли рыночной стоимости квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м квартиры составляет сумма, поскольку данный отчет соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ"; федеральным стандартам оценки; ССО РОО 2015; заданию на оценку; положениям ст. 1149 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела; расчет рыночной стоимости долей выполнен с учетом коэффициента на продажу доли.
Тогда как отчет наименование организации применительно к данному спору выполнен не корректно, поскольку спорная квартира находится в панельном доме, а эксперт при проведении оценки рыночной стоимости, в частности в таблице 11.1, наряду с квартирами в аналогичных домах панельного типа в расчет включил квартиры расположенные в домах, построенных по технологии монолит-кирпич, с наличием подземных паркингов и более поздних сроков ввода в эксплуатацию, соответственно расчет рыночной стоимости квартиры и стоимости кв. м, выполненный среднеарифметическим способом привел к искусственному завышению полученных результатов (стоимости объекта, доли объекта). Расчет рыночной стоимости долей выполнен без учета коэффициента на продажу доли.
Как установлено судом, спорная квартира была приобретена на основании договора мены, в соответствии с которым инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма; инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма. Таким образом, разница стоимости квартир составляет сумма (сумма - сумма).
Согласно пункту 6 договора мены по взаимному согласию сторон мена жилых помещений произведена с доплатой в сумме сумма, что также подтверждается распоряжением Правительства Москвы от дата N 1248-РП о предоставлении жилой площади, из которого следует: фио, в порядке улучшения жилищных условий Вице-президенту Российского Союза химиков фио (семья 3 человека), предоставить трехкомнатную квартиру N 84 общей площадью 85,4 кв. м, жилой - 54,2 кв. м, взамен двухкомнатной квартиры N 436 общей площадью 54,7 кв. м, жилой - 32,3 кв. м в доме N 3, по адрес, принадлежащей фио по праву собственности, с оплатой разности стоимостей квартир в сумме сумма, с оформлением договора мены.
При этом, в сумму указанной доплаты включена стоимость услуг Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за предоставление возможности приобретения квартиры большей площади, в размере сумма (сумма - сумма).
адрес квартиры по адресу: адрес составляет 53,6 кв. м адрес квартиры по адресу: адрес составляет 81,8 кв. м.
Суд принял во внимание, что в сделке мены участвовал объект личной собственности ответчика, полученной в результате приватизации жилого помещения, совместно нажитым имуществом могут считаться приобретенные кв. м: - 28,2 кв. м (81,8 кв. м - 53,6 кв. м).
Супружеская доля умершего фио равняется 14,1 кв. м (28,2 кв. м / 2). При наследовании по закону фио причиталось бы 7,05 кв. м (14,1 кв. м / 2). Таким образом, обязательная доля в наследстве суд правильно определил равной 3,5 кв. м (7,05 кв. м / 2 = 3,5 кв. м). Таким образом, расчет рыночной стоимости доли равной 3,5 кв. м квартиры составил сумма (сумма / кв. м x 3,5 x 0,85%).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Оценив собранные доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание объект наследства, из которого выделяется обязательная доля, его целостность общей площади жилого помещения, которая для определения рыночной стоимости, как в целом, так и доли с учетом компенсации должна определяться как объект с целью последующей продажи, который состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, связанных с их проживанием в жилом помещении, балконов, лоджий, веранд и террас, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательная доля фио в наследстве составляет 3,5 кв. м, соответственно, с фио в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсации за обязательную долю в наследстве в сумме сумма.
С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик фио заявила ходатайство об отмене принятых судом мер по обеспечению иска, указав, что ранее на данный объект недвижимости определением суда был наложен арест в рамках гражданского дела N 2-2011/15, в связи с чем имеются основания для отмены мер принятых судом в рамках настоящего дела.
Истец фио против отмены обеспечительных мер не возражала.
Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Басманного районного суда адрес от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, д. 5, стр. 7, кв. 84, поскольку необходимость в них отпала.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации за обязательную долю в спорной квартире судебная коллегия считает необоснованным. Поскольку указанный довод являлся предметом судебного разбирательства и в решении суд дал ему оценку в соответствии с представленными доказательствами, с учетом полученных оценочных отчетов о рыночной стоимости спорной квартиры.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24430/2017
Требование: О взыскании денежной компенсации за обязательную долю в наследстве.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ответчице, истица ссылается на то, что она, как нетрудоспособная дочь наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24430
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио
на решение Басманного районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежной компенсации за обязательную долю в наследстве, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за обязательную долю в наследстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, всего сумма
В остальной части исковых требований фио к фио о взыскании денежной компенсации за обязательную долю в наследстве, - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Басманного районного суда адрес от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, д. 5, стр. 7, кв. 84.
установила:
фио обратилась с иском к ответчику фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежной компенсации за 1/14,87 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, д. 5, стр. 7, кв. 84, в размере сумма, указав, что она как нетрудоспособная дочь, имеет право на обязательную долю в наследстве своего отца, а именно: долю квартиры, приобретенной отцом в период второго брака.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования от дата по основаниям, изложенным в иске, возражая против расчета компенсации представленного ответчиком.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части заявленного размера компенсации возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласия с компенсацией взысканной в ее пользу, полагая ее заниженной.
В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения ответчика фио, ее представителя - фио по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1143 ГК РФ).
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По смыслу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 дата умер фио, который истцу фио приходится отцом. Ответчику фио приходится супругом. Брак между фио и фио был зарегистрирован дата.
Согласно завещанию от дата, фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает супруге фио.
Дочь наследодателя фио достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии. С дата Листовой назначена пенсия.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, на основании договора мены квартир от дата.
Как следует из договора мены квартир от дата, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, последняя меняет квартиру по адресу: адрес (квартира принадлежит фио на основании договора передачи от дата) на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с п. 6 договора мены, по взаимному согласию сторон мена жилых помещений произведена с оплатой разницы стоимости квартир в сумме сумма, со стороны фио.
Решением суда установлено, что квартира по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом, соответственно подлежит включению в наследственную массу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку квартира поступила в собственность фио по договору мены с доплатой, которая была произведена в период брака из общих средств, то за фио сохраняется право требования компенсации.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу дата решением Басманного районного суда адрес от дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указали, что истец имеет правовой интерес в получении денежной компенсации за обязательную долю в квартире, однако не согласна с ее размером, указанным в расчетах ответчика. Квартира, приобретенная по договору мены, вне зависимости от того, какая ее часть является совместным имуществом супругов, представляет собой целостный объект недвижимости, стоимость каждого кв. м которого одинакова во всей квартире в целом, тогда как ответчик считает, что размер доли квартиры в праве общей совместной собственности супругов составляет разницу площадей разменянных квартир, которая составляет 30, 4 кв. м, при этом, не принимая во внимание стоимость данных квартир. Стоимость квартиры, приобретенной в результате договора мены значительно выше стоимости прежней квартиры, принадлежавшей ответчику. Об этом свидетельствует тот факт, что стоимость 30,4 кв. м во вновь приобретенной квартире превышает стоимость прежней квартиры ответчика общей площадью 54,1 кв. м в целом. Следовательно, стоимость кв. м во вновь приобретенной квартире выше стоимости кв. м в прежней квартире ответчика. Принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной по определению суда, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/14,87 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.
Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере компенсации возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснений к нему от дата, указав, что спорная квартира была приобретена на основании договора мены, согласно п. 3 которого инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма; в соответствии с пунктом 5 договора мены инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма. Таким образом, разница стоимости квартир составляет сумма Согласно пункту 6 договора мены по взаимному согласию сторон мена жилых помещений произведена с доплатой в сумме сумма, однако, в сумму указанной доплаты включена стоимость услуг Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за предоставление возможности приобретения квартиры большей площади в размере сумма. Таким образом, включение указанной суммы в стоимость спорной квартиры не корректно, поскольку при расчете доплаты в сумме сумма стоимость квартиры по адрес составляет сумма, что не соответствует инвентаризационной стоимости в размере сумма. При этом в этом случае уменьшается площадь обмениваемой квартиры, принадлежащей ответчику по праву собственности, более чем на 10%, соответственно сумма сумма не подлежит включению в расчет, и подлежит разделу согласно долям в наследстве. Кроме того, доля стоимости обмениваемой квартиры (добрачное имущество) в стоимости приобретенной квартиры составит 51,59%. Следовательно, доплата в период брака за спорную квартиру составила 48,4%, а не 53,18%, как об этом заявляет истец (100% - 51,59%). Таким образом, поскольку истцом некорректно была рассчитана доплата за спорную квартиру, а также общая жилая площадь была взята с учетом лоджий и балконов, что противоречит ст. 15 ЖК РФ, обязательная доля истца в наследстве требует уточнения. При этом обязательная доля в наследстве будет равна 3,5 кв. м (7,05 кв. м / 2). Таким образом, расчет рыночной стоимости доли равной 3,5 кв. м квартиры составит сумма / кв. м x 3,5 x 0,85% = сумма.
Судом установлено, что истец фио, приходится дочерью наследодателя фио и получает трудовую пенсию, то есть в соответствии с Законом от дата N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применительно к данному спору является нетрудоспособной дочерью и имеет право на обязательную долю в наследстве после умершего отца фио.
Доводы истца о наличии основания для признания за ней права на денежную компенсацию за обязательную долю в наследстве, суд признал обоснованными, вместе с тем, требования о взыскании компенсации в размере сумма не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Для определения стоимости доли спорной квартиры определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено наименование организации. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: - Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 85,4 кв. м, без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 81,8 кв. м? - Какова рыночная стоимость 1/14,87 доли в указанной квартире? - Какова рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м в указанной квартире? - Какова рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м в указанной квартире?
В соответствии с отчетом N 541662 от дата выполненного экспертом наименование организации рыночная стоимость объекта оценки на дата составляет сумма; 1/14,87 доли рыночной стоимости квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м квартиры составляет сумма.
В соответствии с отчетом N 27/01/17-11 от дата, выполненного по заказу фио: рыночная стоимость объекта оценки на дата составляет сумма; 1/14,87 доли рыночной стоимости квартиры равняется сумма; рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м квартиры составляет сумма.
В соответствии с экспертным заключением N 192/2017, выполненным наименование организации от дата на отчет N 27/01/17-11 об оценки рыночной стоимости квартиры, по мнению эксперта, отчет N 27/01/17-11 об оценке рыночной стоимости квартиры N 84, общей площадью 81,8 кв. м, находящейся по адресу: адрес соответствует требования Закона "Об оценочной деятельности в РФ"; федеральным стандартам оценки; ССО РОО 2015; заданию на оценку. Сделанные оценщиком вывода о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
При определении величины рыночной стоимости доли равной 3,91 кв. м, суд руководствовался отчетом N 27/01/17-11 от дата, выполненным наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки - квартиры N 84, по адресу: адрес, д. 5, стр. 7 составляет сумма; 1/14,87 доли рыночной стоимости квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 5,68 кв. м квартиры составляет сумма; рыночная стоимость доли равной 3,91 кв. м квартиры составляет сумма, поскольку данный отчет соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ"; федеральным стандартам оценки; ССО РОО 2015; заданию на оценку; положениям ст. 1149 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела; расчет рыночной стоимости долей выполнен с учетом коэффициента на продажу доли.
Тогда как отчет наименование организации применительно к данному спору выполнен не корректно, поскольку спорная квартира находится в панельном доме, а эксперт при проведении оценки рыночной стоимости, в частности в таблице 11.1, наряду с квартирами в аналогичных домах панельного типа в расчет включил квартиры расположенные в домах, построенных по технологии монолит-кирпич, с наличием подземных паркингов и более поздних сроков ввода в эксплуатацию, соответственно расчет рыночной стоимости квартиры и стоимости кв. м, выполненный среднеарифметическим способом привел к искусственному завышению полученных результатов (стоимости объекта, доли объекта). Расчет рыночной стоимости долей выполнен без учета коэффициента на продажу доли.
Как установлено судом, спорная квартира была приобретена на основании договора мены, в соответствии с которым инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма; инвентаризационная оценка квартиры по адрес составляет сумма. Таким образом, разница стоимости квартир составляет сумма (сумма - сумма).
Согласно пункту 6 договора мены по взаимному согласию сторон мена жилых помещений произведена с доплатой в сумме сумма, что также подтверждается распоряжением Правительства Москвы от дата N 1248-РП о предоставлении жилой площади, из которого следует: фио, в порядке улучшения жилищных условий Вице-президенту Российского Союза химиков фио (семья 3 человека), предоставить трехкомнатную квартиру N 84 общей площадью 85,4 кв. м, жилой - 54,2 кв. м, взамен двухкомнатной квартиры N 436 общей площадью 54,7 кв. м, жилой - 32,3 кв. м в доме N 3, по адрес, принадлежащей фио по праву собственности, с оплатой разности стоимостей квартир в сумме сумма, с оформлением договора мены.
При этом, в сумму указанной доплаты включена стоимость услуг Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес за предоставление возможности приобретения квартиры большей площади, в размере сумма (сумма - сумма).
адрес квартиры по адресу: адрес составляет 53,6 кв. м адрес квартиры по адресу: адрес составляет 81,8 кв. м.
Суд принял во внимание, что в сделке мены участвовал объект личной собственности ответчика, полученной в результате приватизации жилого помещения, совместно нажитым имуществом могут считаться приобретенные кв. м: - 28,2 кв. м (81,8 кв. м - 53,6 кв. м).
Супружеская доля умершего фио равняется 14,1 кв. м (28,2 кв. м / 2). При наследовании по закону фио причиталось бы 7,05 кв. м (14,1 кв. м / 2). Таким образом, обязательная доля в наследстве суд правильно определил равной 3,5 кв. м (7,05 кв. м / 2 = 3,5 кв. м). Таким образом, расчет рыночной стоимости доли равной 3,5 кв. м квартиры составил сумма (сумма / кв. м x 3,5 x 0,85%).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Оценив собранные доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание объект наследства, из которого выделяется обязательная доля, его целостность общей площади жилого помещения, которая для определения рыночной стоимости, как в целом, так и доли с учетом компенсации должна определяться как объект с целью последующей продажи, который состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, связанных с их проживанием в жилом помещении, балконов, лоджий, веранд и террас, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательная доля фио в наследстве составляет 3,5 кв. м, соответственно, с фио в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсации за обязательную долю в наследстве в сумме сумма.
С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик фио заявила ходатайство об отмене принятых судом мер по обеспечению иска, указав, что ранее на данный объект недвижимости определением суда был наложен арест в рамках гражданского дела N 2-2011/15, в связи с чем имеются основания для отмены мер принятых судом в рамках настоящего дела.
Истец фио против отмены обеспечительных мер не возражала.
Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Басманного районного суда адрес от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, д. 5, стр. 7, кв. 84, поскольку необходимость в них отпала.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации за обязательную долю в спорной квартире судебная коллегия считает необоснованным. Поскольку указанный довод являлся предметом судебного разбирательства и в решении суд дал ему оценку в соответствии с представленными доказательствами, с учетом полученных оценочных отчетов о рыночной стоимости спорной квартиры.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)