Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Встречное требование: О признании договора найма незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Луковицкой Т.А. и Осининой Н.А.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело N 2-6921/2015 по апелляционной жалобе К.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года по иску И. к К.Л. о взыскании задолженности по договору краткосрочного найма и по встречному иску К.Л. о признании договора краткосрочного найма незаключенным, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения И., представителя К.Л. - К.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратился в суд с иском к К.Л., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании арендной платы за пользование квартирой с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; расходов по оплате жилья и коммунальных услуг включая электричество, газ и телефон за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года в размере <...> рублей; расходов по оплате услуг представителя, изготовления доверенности и оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и К.Л. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения - квартиры <адрес>, которая перешла ему в порядке наследования, К.Л. нарушает существенные условии договора, не производит оплату коммунальных платежей в срок.
В ходе рассмотрения дела по существу, возражая против удовлетворения исковых требований, К.Л. обратилась со встречным иском к И. о признании договора краткосрочного найма жилого помещения от <дата>, заключенного между И. и К.Л., незаключенным, взыскании с И. денежных средств в размере <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года с К.Л. в пользу И. взыскана задолженность по договору краткосрочного найма жилого помещения от <дата> в общем размере <...> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя и подготовки искового заявления в общем размере <...> рублей, по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Тем же решением суда в удовлетворении встречных исковых требований К.Л. о признании договора краткосрочного найма незаключенным, взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата> между сторонами заключен договор краткосрочного найма, во исполнение которого И. предоставил ответчику и его семье квартиру <адрес> для проживания совместно с членами ее семьи на срок до <дата>. К.Л. в течение срока действия договора приняла квартиру по акту приема-передачи, проживала в ней, на протяжении девяти месяцев, производила оплату как по арендной плате в размере <...> рублей ежемесячно, так и по оплате коммунальных платежей, освободила спорное помещение по истечении срока действия Договора.
Принимая во внимание, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж К.Л. за наем жилого помещения в соответствии с п. 3.1. Договора совершен <дата>, то районный суд, учтя обеспечительный депозит и пени в соответствии с п. 4.2 Договора, определил задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату ЖКХ, электричество, газ и телефон за период проживания К.Л. и ее семьи в спорной квартире в размере <...> рублей, что также подтверждается выданным К.Л. обязательством от <дата>, согласно которому она признавала наличие задолженности по оплате вышеуказанных платежей и обещала ее погасить <дата>, районный суд верно взыскал указанную сумму с ответчицы.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании требований разумности, справедливости и соразмерности.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Л. о признании договора краткосрочного найма незаключенным, взыскании денежных средств, поскольку оспариваемый договор был заключен <дата>, К.Л. по акту приема-передачи приняла квартиру, проживала в ней, производила оплату по договору и по коммунальным платежам и освободила спорную квартиру по истечении срока действия договора, то есть своими действиями подтвердила факт заключения данного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на спорную квартиру возникло с <дата>, следовательно, с этой даты он имел право извлекать прибыль путем сдачи квартиры внаем, следовательно, договор краткосрочного найма не может быть признан заключенным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Принимая во внимание, что И. являлся сыном наследодателя и был зарегистрирован совместно с ней в квартире право собственности, на которую переходило к нему в порядке наследования, в последующем его права на наследственное имущество никем не были оспорены, свидетельство о праве собственности по закону у нотариуса по истечении шестимесячного срока им получено, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что на момент заключения договора краткосрочного найма <дата> И. обладал правомочиями собственника указанного имущества, в том числе, имел право им распоряжаться. Между тем, отсутствие государственной регистрации права И. не является основанием для признания договора незаключенным.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответной стороной не оспаривались факт задолженности, а также наличие обязательства погасить образовавшуюся задолженность <дата>.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалах дела доказательств, однако не являются основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов районного суда, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом материального права является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства подателем жалобы.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора подлежит отклонению, поскольку не был предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 33-23105/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6921/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору найма, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Встречное требование: О признании договора найма незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N 33-23105/2015
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Луковицкой Т.А. и Осининой Н.А.
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело N 2-6921/2015 по апелляционной жалобе К.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года по иску И. к К.Л. о взыскании задолженности по договору краткосрочного найма и по встречному иску К.Л. о признании договора краткосрочного найма незаключенным, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения И., представителя К.Л. - К.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратился в суд с иском к К.Л., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании арендной платы за пользование квартирой с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; расходов по оплате жилья и коммунальных услуг включая электричество, газ и телефон за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года в размере <...> рублей; расходов по оплате услуг представителя, изготовления доверенности и оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и К.Л. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения - квартиры <адрес>, которая перешла ему в порядке наследования, К.Л. нарушает существенные условии договора, не производит оплату коммунальных платежей в срок.
В ходе рассмотрения дела по существу, возражая против удовлетворения исковых требований, К.Л. обратилась со встречным иском к И. о признании договора краткосрочного найма жилого помещения от <дата>, заключенного между И. и К.Л., незаключенным, взыскании с И. денежных средств в размере <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года с К.Л. в пользу И. взыскана задолженность по договору краткосрочного найма жилого помещения от <дата> в общем размере <...> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя и подготовки искового заявления в общем размере <...> рублей, по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Тем же решением суда в удовлетворении встречных исковых требований К.Л. о признании договора краткосрочного найма незаключенным, взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата> между сторонами заключен договор краткосрочного найма, во исполнение которого И. предоставил ответчику и его семье квартиру <адрес> для проживания совместно с членами ее семьи на срок до <дата>. К.Л. в течение срока действия договора приняла квартиру по акту приема-передачи, проживала в ней, на протяжении девяти месяцев, производила оплату как по арендной плате в размере <...> рублей ежемесячно, так и по оплате коммунальных платежей, освободила спорное помещение по истечении срока действия Договора.
Принимая во внимание, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж К.Л. за наем жилого помещения в соответствии с п. 3.1. Договора совершен <дата>, то районный суд, учтя обеспечительный депозит и пени в соответствии с п. 4.2 Договора, определил задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату ЖКХ, электричество, газ и телефон за период проживания К.Л. и ее семьи в спорной квартире в размере <...> рублей, что также подтверждается выданным К.Л. обязательством от <дата>, согласно которому она признавала наличие задолженности по оплате вышеуказанных платежей и обещала ее погасить <дата>, районный суд верно взыскал указанную сумму с ответчицы.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании требований разумности, справедливости и соразмерности.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Л. о признании договора краткосрочного найма незаключенным, взыскании денежных средств, поскольку оспариваемый договор был заключен <дата>, К.Л. по акту приема-передачи приняла квартиру, проживала в ней, производила оплату по договору и по коммунальным платежам и освободила спорную квартиру по истечении срока действия договора, то есть своими действиями подтвердила факт заключения данного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на спорную квартиру возникло с <дата>, следовательно, с этой даты он имел право извлекать прибыль путем сдачи квартиры внаем, следовательно, договор краткосрочного найма не может быть признан заключенным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Принимая во внимание, что И. являлся сыном наследодателя и был зарегистрирован совместно с ней в квартире право собственности, на которую переходило к нему в порядке наследования, в последующем его права на наследственное имущество никем не были оспорены, свидетельство о праве собственности по закону у нотариуса по истечении шестимесячного срока им получено, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что на момент заключения договора краткосрочного найма <дата> И. обладал правомочиями собственника указанного имущества, в том числе, имел право им распоряжаться. Между тем, отсутствие государственной регистрации права И. не является основанием для признания договора незаключенным.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответной стороной не оспаривались факт задолженности, а также наличие обязательства погасить образовавшуюся задолженность <дата>.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалах дела доказательств, однако не являются основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов районного суда, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом материального права является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства подателем жалобы.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора подлежит отклонению, поскольку не был предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)