Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти ее сына ответчица самовольно, не имея на то никаких прав, разрушила дворовую постройку, принадлежащую сыну истице, ответчики чинят истице препятствия в доступе к наследственному имуществу, угрожают расправой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Миронова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей: Мироновой И.П., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Е.Е. к М.С., С.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего М.В., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АА., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе Е.Е. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года
установила:
Е.Е., обращаясь в суд с иском к М.С., С.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего М.В., М.Л.), действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АА. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований пояснила, что после смерти Е.С. М.С. самовольно, не имея на то никаких прав, разрушила дворовую постройку, принадлежащую Е.С. Помимо нанесения имущественного вреда, своими действиями она разрушила вещь, которая была не только объектом имущественной ценности, но дорога истцу как память, тем самым ответчик причинила моральный вред истцу, который оценен в размере 50000 рублей.
С.Н., М.Л., М.С. чинят истцу препятствия в доступе к наследственному имуществу, угрожают расправой. Данные действия стали причиной душевных страданий, страха, тревоги. В результате действий ответчиков по втягиванию истца в необоснованные судебные разбирательства, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей с каждого.
- Обращаясь в суд, Е.Е. просит признать факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти сына Е.С., умершего 13 марта 2014 года;
- признать за Е.Е. право на наследственное имущество в виде: 2/3 одноэтажного жилого дома общей площадью 37,5 квадратных метров и 2/3 доли земельного участка общей площадью 16 квадратных метров, находящихся по адресу: <адрес изъят>, автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак "номер изъят", вклад, хранящийся на счете N 4717 в Сберегательном Банке Российской Федерации в сумме (данные изъяты), зарегистрированный филиал 012 Горный Зерентуй Нер-Заводский район Читинской области;
- обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании собственностью в виде домовладения и земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <адрес изъят>;
- взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного разрушением надворных построек в виде сарая, кладовой в размере 50000 рублей;
- взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда с М.С. 50000 рублей за неправомерные действия по разрушению постройки, с М.С., С.Н., М.Л. по 20000 рублей с каждого за неправомерные действия, совершенные ими после принятия наследства.
В качестве третьих лиц, не заявляющий требований на предмет спора привлечены: Е.В. и нотариус Иркутского нотариального округа В.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении иска. Так, в материалы дела представлены доказательства фактического принятия наследства Е.Е., что ответчиками не оспаривается. Суд в оспариваемом решении данные обстоятельства не отразил, не дал им никакой правовой оценки.
Отказывая истцу в признании факта принятия наследства, суд исходил из того, что истец уже обратилась к нотариусу с заявлением, в связи с чем, невозможно признать за истцом факт принятия наследства в судебном порядке.
Необоснованно отказано и в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, и во взыскании морального и материального вреда за причиненный ущерб. В материалы дела представлен отказной материал УУП ОМВД России по Иркутскому району. Данным, материалом подтверждается тот факт, что ответчики чинили препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Также не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда о правомерном демонтаже ответчиками надворных построек. Вывод о ветхости разрушенных построек сделан лишь со слов ответчиков.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав Е.Е. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, М.С. и представителя С.Н. - С.Л., возразивших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как следует из материалов дела, к имуществу умершего Е.С. заведено наследственное дело, в том числе с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди Е.Е.
Выдача свидетельств о праве на наследство было приостановлена в связи с поданными нотариусу заявлениями М.Л., действующей в интересах М.К.АБ., С.Н., действующего в интересах М.В., имеющих намерение подтвердить наличие прав несовершеннолетних наследования после смерти Е.С.
Решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года и от 30 июля 2015 года отказано в иске С.Н., действующего в интересах М.В., к Е.Е., Е.В., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АБ. об установлении факта признания умершим Е.С. своего отцовства в отношении М.В. и в иске М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АБ., к М.А., Е.Е., Е.В., С.Н., действующему в интересах М.В., управлению службы ЗАГС Иркутской области об оспаривании отцовства, установлении факта признания умершим Е.С. своего отцовства в отношении М.К.АБ.
Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Учитывая, что Е.Е. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и разрешение вопроса о выдаче свидетельства о наследстве было приостановлено в связи с рассмотрением вышеназванных споров, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в названной части.
Кроме того, как подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, на день рассмотрения жалобы, свидетельство о праве на наследство выдано Е.Е. как единственной наследнице в связи с отказом Е.В. от наследства в пользу истца.
Не обоснованы и доводы жалобы о неправомерном отказе в иске в части обязания не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, взыскания материального и морального вреда, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчики препятствуют заявителю в пользовании наследственным имуществом и их действиями истцу причинен моральный и материальный вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в подтверждение факта чинения препятствий в пользовании наследственным имуществом заявитель ссылается на представленный в материалы дела отказной материала ОМВД России по Иркутскому району, однако из названного доказательства усматривается, что Е.Е. обращалась к начальнику полиции Иркутского района и просила принять меры к М.С. по факту незаконных действий, а также обязать ее не разбирать надворные постройки. В ходе проверки проведенной УУП ОМВД России по Иркутскому району фактов самоуправства М.С. по разбору построек не обнаружено. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2015 года. Факт чинения Е.Е. препятствий в пользовании наследственным имуществом ни в отказном материале ОМВД России по Иркутскому району от 16 июня 2015 года КУСП N 7115, ни иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец связывает причинение ему нравственных страданий с созданием ему препятствий в пользовании наследственным имуществом, его разрушением со стороны ответчиков. Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда основаны на доводах о нарушении материальных благ, при этом доказательств совершения ответчикам действий, нарушающих личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца, в материалы дела не представлены. Следовательно, суд обоснованно отказал Е.Е. в удовлетворении иска в названной части.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства разбора ответчиками надворных построек. В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истцы подтвердили, что надворные постройки в виде сараев разрушились из-за их ветхости, чтобы избежать травм детей, они сняли крышу и убрали рухнувшую стену.
В протоколе судебного заседания от 16 марта 2016 года отражены показания свидетеля К.К., который проживает в соседнем доме по адресу <...>. Свидетель показал, что надворные постройки разрушаются сами из-за того, что очень старые и ветхие, части построек падают на его смежный участок. М.С. не разрушала постройки, а поставила подпорки по периметру сарая, чтобы он не упал.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмене судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13025/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании не чинить препятствия в пользовании, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти ее сына ответчица самовольно, не имея на то никаких прав, разрушила дворовую постройку, принадлежащую сыну истице, ответчики чинят истице препятствия в доступе к наследственному имуществу, угрожают расправой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-13025/2016
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Миронова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей: Мироновой И.П., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Е.Е. к М.С., С.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего М.В., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АА., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе Е.Е. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года
установила:
Е.Е., обращаясь в суд с иском к М.С., С.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего М.В., М.Л.), действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АА. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований пояснила, что после смерти Е.С. М.С. самовольно, не имея на то никаких прав, разрушила дворовую постройку, принадлежащую Е.С. Помимо нанесения имущественного вреда, своими действиями она разрушила вещь, которая была не только объектом имущественной ценности, но дорога истцу как память, тем самым ответчик причинила моральный вред истцу, который оценен в размере 50000 рублей.
С.Н., М.Л., М.С. чинят истцу препятствия в доступе к наследственному имуществу, угрожают расправой. Данные действия стали причиной душевных страданий, страха, тревоги. В результате действий ответчиков по втягиванию истца в необоснованные судебные разбирательства, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей с каждого.
- Обращаясь в суд, Е.Е. просит признать факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти сына Е.С., умершего 13 марта 2014 года;
- признать за Е.Е. право на наследственное имущество в виде: 2/3 одноэтажного жилого дома общей площадью 37,5 квадратных метров и 2/3 доли земельного участка общей площадью 16 квадратных метров, находящихся по адресу: <адрес изъят>, автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак "номер изъят", вклад, хранящийся на счете N 4717 в Сберегательном Банке Российской Федерации в сумме (данные изъяты), зарегистрированный филиал 012 Горный Зерентуй Нер-Заводский район Читинской области;
- обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании собственностью в виде домовладения и земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <адрес изъят>;
- взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного разрушением надворных построек в виде сарая, кладовой в размере 50000 рублей;
- взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда с М.С. 50000 рублей за неправомерные действия по разрушению постройки, с М.С., С.Н., М.Л. по 20000 рублей с каждого за неправомерные действия, совершенные ими после принятия наследства.
В качестве третьих лиц, не заявляющий требований на предмет спора привлечены: Е.В. и нотариус Иркутского нотариального округа В.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении иска. Так, в материалы дела представлены доказательства фактического принятия наследства Е.Е., что ответчиками не оспаривается. Суд в оспариваемом решении данные обстоятельства не отразил, не дал им никакой правовой оценки.
Отказывая истцу в признании факта принятия наследства, суд исходил из того, что истец уже обратилась к нотариусу с заявлением, в связи с чем, невозможно признать за истцом факт принятия наследства в судебном порядке.
Необоснованно отказано и в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, и во взыскании морального и материального вреда за причиненный ущерб. В материалы дела представлен отказной материал УУП ОМВД России по Иркутскому району. Данным, материалом подтверждается тот факт, что ответчики чинили препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом.
Также не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда о правомерном демонтаже ответчиками надворных построек. Вывод о ветхости разрушенных построек сделан лишь со слов ответчиков.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав Е.Е. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, М.С. и представителя С.Н. - С.Л., возразивших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как следует из материалов дела, к имуществу умершего Е.С. заведено наследственное дело, в том числе с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди Е.Е.
Выдача свидетельств о праве на наследство было приостановлена в связи с поданными нотариусу заявлениями М.Л., действующей в интересах М.К.АБ., С.Н., действующего в интересах М.В., имеющих намерение подтвердить наличие прав несовершеннолетних наследования после смерти Е.С.
Решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года и от 30 июля 2015 года отказано в иске С.Н., действующего в интересах М.В., к Е.Е., Е.В., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АБ. об установлении факта признания умершим Е.С. своего отцовства в отношении М.В. и в иске М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.АБ., к М.А., Е.Е., Е.В., С.Н., действующему в интересах М.В., управлению службы ЗАГС Иркутской области об оспаривании отцовства, установлении факта признания умершим Е.С. своего отцовства в отношении М.К.АБ.
Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Учитывая, что Е.Е. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и разрешение вопроса о выдаче свидетельства о наследстве было приостановлено в связи с рассмотрением вышеназванных споров, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в названной части.
Кроме того, как подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, на день рассмотрения жалобы, свидетельство о праве на наследство выдано Е.Е. как единственной наследнице в связи с отказом Е.В. от наследства в пользу истца.
Не обоснованы и доводы жалобы о неправомерном отказе в иске в части обязания не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, взыскания материального и морального вреда, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчики препятствуют заявителю в пользовании наследственным имуществом и их действиями истцу причинен моральный и материальный вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в подтверждение факта чинения препятствий в пользовании наследственным имуществом заявитель ссылается на представленный в материалы дела отказной материала ОМВД России по Иркутскому району, однако из названного доказательства усматривается, что Е.Е. обращалась к начальнику полиции Иркутского района и просила принять меры к М.С. по факту незаконных действий, а также обязать ее не разбирать надворные постройки. В ходе проверки проведенной УУП ОМВД России по Иркутскому району фактов самоуправства М.С. по разбору построек не обнаружено. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2015 года. Факт чинения Е.Е. препятствий в пользовании наследственным имуществом ни в отказном материале ОМВД России по Иркутскому району от 16 июня 2015 года КУСП N 7115, ни иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец связывает причинение ему нравственных страданий с созданием ему препятствий в пользовании наследственным имуществом, его разрушением со стороны ответчиков. Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда основаны на доводах о нарушении материальных благ, при этом доказательств совершения ответчикам действий, нарушающих личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца, в материалы дела не представлены. Следовательно, суд обоснованно отказал Е.Е. в удовлетворении иска в названной части.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства разбора ответчиками надворных построек. В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истцы подтвердили, что надворные постройки в виде сараев разрушились из-за их ветхости, чтобы избежать травм детей, они сняли крышу и убрали рухнувшую стену.
В протоколе судебного заседания от 16 марта 2016 года отражены показания свидетеля К.К., который проживает в соседнем доме по адресу <...>. Свидетель показал, что надворные постройки разрушаются сами из-за того, что очень старые и ветхие, части построек падают на его смежный участок. М.С. не разрушала постройки, а поставила подпорки по периметру сарая, чтобы он не упал.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмене судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)