Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Лишуты И.В. и Алборова У.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2017 года постановлено: заявление К. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу К. денежную сумму в размере.. рублей в виде понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей (в соответствии со ст. 100 ГПК РФ) по гражданскому делу N 2-2279/16.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 07.06.2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Б., действующего в интересах недееспособного Л. к К., нотариусу ВНО С. об исключении К. из числа наследников Л., ... года рождения, умершей... г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.2014 г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N.. по ул.., выданное К., и признании за Л. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Ответчик К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.. рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Б., им принесена частная жалоба.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения расходов на заявленную ко взысканию сумму подтвержден совокупностью письменных доказательств и не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов, в связи с чем у суда имелись основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов ответчика на истца.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, указанные расходы подлежат возмещению за счет истца Б.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Справка: по первой инстанции судебное постановление вынесено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством федерального судьи Цахилова Т.Э.-О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1698/2017
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу об исключении из числа наследников, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-1698/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.
судей Лишуты И.В. и Алборова У.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2017 года постановлено: заявление К. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу К. денежную сумму в размере.. рублей в виде понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей (в соответствии со ст. 100 ГПК РФ) по гражданскому делу N 2-2279/16.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 07.06.2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Б., действующего в интересах недееспособного Л. к К., нотариусу ВНО С. об исключении К. из числа наследников Л., ... года рождения, умершей... г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.2014 г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N.. по ул.., выданное К., и признании за Л. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Ответчик К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.. рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Б., им принесена частная жалоба.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения расходов на заявленную ко взысканию сумму подтвержден совокупностью письменных доказательств и не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов, в связи с чем у суда имелись основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов ответчика на истца.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, указанные расходы подлежат возмещению за счет истца Б.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
И.В.ЛИШУТА
У.Я.АЛБОРОВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
И.В.ЛИШУТА
У.Я.АЛБОРОВ
Справка: по первой инстанции судебное постановление вынесено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством федерального судьи Цахилова Т.Э.-О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)