Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку в нем не указаны время и место его составления, отсутствуют сведения о документах, на основании которых нотариус определил личность и подлинность подписи завещателя в завещании, не указаны паспортные данные наследника по завещанию. Истец ссылается на нарушение тайны завещания, поскольку оспариваемое завещание хранилось не у завещателя, а у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Б.А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Б.А.А.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения истца Б.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Б.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является сыном ФИО, умершей (дата). Ответчик Б.А.В. - внук ФИО. В завещании от (дата), удостоверенном нотариусом Ш.В., ФИО на случай своей смерти завещала ответчику принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку в нем не указаны время и место его составления, отсутствуют сведения о документах, на основании которых нотариус определил личность и подлинность подписи ФИО в завещании, не указаны паспортные данные наследника по завещанию, а также сведения о государственной регистрации и лицензировании нотариальной деятельности Ш.В., отсутствуют справки о состоянии здоровья завещателя. Также истец ссылается на нарушение тайны завещания, поскольку оспариваемое завещание хранилось не у завещателя, а у ответчика. Просил также учесть, что завещатель еще в (дата) году была ограничена в правах по соматическому состоянию, а в (дата) году признана недееспособной и уже могла вспомнить о составленном ею завещании и воспользоваться правом, предоставленным статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое ей нотариусом не разъяснялось. Предполагает, что указанное завещание подписано не ФИО, а иным лицом, подпись завещателя и рукописный текст нотариуса в завещании составлены в разное время. Просил суд признать недействительным завещание ФИО от (дата), удостоверенное нотариусом Ш.В., признать за Б.А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по праву наследования по закону.
Истец Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо нотариус (адрес) Ш.В. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус (адрес) Ш.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Поскольку предметом настоящего спора является завещание, совершенное ФИО (дата), к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшего до (дата), согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель ФИО умерла (дата).
Истец Б.А.А. является сыном ФИО, ответчик Б.А.В. - ее внуком.
После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры N, расположенной в (адрес).
(дата) ФИО совершила завещательное распоряжение, согласно которому квартиру N доме (адрес) она завещала Б.А.В.
Из указанного документа следует, что текст завещания записан со слов ФИО, полностью ею прочитан до подписания и собственноручно подписан в присутствии нотариуса (адрес) Ш.В., которая его удостоверила и зарегистрировала в реестре нотариальных действий за N.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от (дата) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению N от (дата), подготовленному экспертом ФИО2, рукописный текст (фамилия, имя отчество) в завещании (реестровый N), составленном (дата), вероятно, выполнен ФИО Ответить в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что исследуемый рукописный текст и образцы почерка приближены к прописям, имеют простое строение. Подпись от имени ФИО в указанном завещании, вероятно, выполнена ФИО Ответить в категорической форме не представляется возможным ввиду простого строения исследуемой подписи, ее малой информативности и недостаточности совпадений или различий для идентификации исполнителя в категорической форме.
Также судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО32, сообщившие известные им сведения о местонахождении ФИО (дата).
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпись в завещании от (дата) выполнена самой ФИО, содержание завещания соответствует волеизъявлению наследодателя ФИО, в связи с чем, признал данное завещание действительным.
При этом суд указал также на то, что отсутствие сведений о времени и месте составления завещания, о документах, на основании которых нотариус определил личность и подлинность подписи ФИО, как и отсутствие в документе паспортных данных наследника по завещанию, сведений о государственной регистрации и лицензировании нотариальной деятельности Ш.В., справок о состоянии здоровья завещателя само по себе в силу закона не является основанием для выводов о недействительности оспариваемого завещания.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое завещание подписано завещателем, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, позволяет однозначно установить действительное волеизъявление ФИО, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания завещания недействительным не имеется.
Поскольку решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Б.А.В. о признании вышеуказанного завещания недействительным по тому основанию, что при его составлении ФИО не понимала значение своих действий или не могла руководить ими, отказано, доводы Б.А.А. в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции как безосновательные.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда показаний свидетелей, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки показаний свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Хранение завещания у наследника, не относится к безусловным основаниям для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. При этом по данному делу не приводилось каких-либо фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО возражала против хранения завещания у Б.А.В. и что право ФИО на свободное выражение волеизъявления при таком хранении было нарушено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ФИО2 не может быть положено в основу решения суда, поскольку носит вероятностный характер, не может быть принят судебной коллегией.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции в основу обжалуемого решения было положено заключение почерковедческой эксперта ФИО2 от (дата), которое в отношении выводов о подписи ФИО в завещании носит вероятностный характер.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса, а именно, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В исследовательской части заключения эксперт отметил, что вероятностная форма вывода обусловлена простым строением исследуемой подписи, ее малой информативностью и недостаточностью совпадений для идентификации исполнителя в категорической форме.
При этом совпадающие признаки подписи существенны.
Таким образом, подпись, выполненная ФИО в завещании считается принадлежащей ей, пока с достоверностью и категоричностью не доказано обратное.
Таким образом, доводы Б.А.А. о том, что подпись в завещании ФИО не принадлежит, совокупностью доказательств не подтверждены.
Отсутствие в завещании сведений о разъяснении нотариусом завещателю положений статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве отменить либо изменить завещание в любое время не предусмотрено законом в качестве основания для признания завещания недействительным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7971/2017
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку в нем не указаны время и место его составления, отсутствуют сведения о документах, на основании которых нотариус определил личность и подлинность подписи завещателя в завещании, не указаны паспортные данные наследника по завещанию. Истец ссылается на нарушение тайны завещания, поскольку оспариваемое завещание хранилось не у завещателя, а у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-7971/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Б.А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Б.А.А.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения истца Б.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Б.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является сыном ФИО, умершей (дата). Ответчик Б.А.В. - внук ФИО. В завещании от (дата), удостоверенном нотариусом Ш.В., ФИО на случай своей смерти завещала ответчику принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку в нем не указаны время и место его составления, отсутствуют сведения о документах, на основании которых нотариус определил личность и подлинность подписи ФИО в завещании, не указаны паспортные данные наследника по завещанию, а также сведения о государственной регистрации и лицензировании нотариальной деятельности Ш.В., отсутствуют справки о состоянии здоровья завещателя. Также истец ссылается на нарушение тайны завещания, поскольку оспариваемое завещание хранилось не у завещателя, а у ответчика. Просил также учесть, что завещатель еще в (дата) году была ограничена в правах по соматическому состоянию, а в (дата) году признана недееспособной и уже могла вспомнить о составленном ею завещании и воспользоваться правом, предоставленным статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое ей нотариусом не разъяснялось. Предполагает, что указанное завещание подписано не ФИО, а иным лицом, подпись завещателя и рукописный текст нотариуса в завещании составлены в разное время. Просил суд признать недействительным завещание ФИО от (дата), удостоверенное нотариусом Ш.В., признать за Б.А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по праву наследования по закону.
Истец Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо нотариус (адрес) Ш.В. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус (адрес) Ш.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Поскольку предметом настоящего спора является завещание, совершенное ФИО (дата), к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшего до (дата), согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель ФИО умерла (дата).
Истец Б.А.А. является сыном ФИО, ответчик Б.А.В. - ее внуком.
После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры N, расположенной в (адрес).
(дата) ФИО совершила завещательное распоряжение, согласно которому квартиру N доме (адрес) она завещала Б.А.В.
Из указанного документа следует, что текст завещания записан со слов ФИО, полностью ею прочитан до подписания и собственноручно подписан в присутствии нотариуса (адрес) Ш.В., которая его удостоверила и зарегистрировала в реестре нотариальных действий за N.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от (дата) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению N от (дата), подготовленному экспертом ФИО2, рукописный текст (фамилия, имя отчество) в завещании (реестровый N), составленном (дата), вероятно, выполнен ФИО Ответить в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что исследуемый рукописный текст и образцы почерка приближены к прописям, имеют простое строение. Подпись от имени ФИО в указанном завещании, вероятно, выполнена ФИО Ответить в категорической форме не представляется возможным ввиду простого строения исследуемой подписи, ее малой информативности и недостаточности совпадений или различий для идентификации исполнителя в категорической форме.
Также судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО32, сообщившие известные им сведения о местонахождении ФИО (дата).
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпись в завещании от (дата) выполнена самой ФИО, содержание завещания соответствует волеизъявлению наследодателя ФИО, в связи с чем, признал данное завещание действительным.
При этом суд указал также на то, что отсутствие сведений о времени и месте составления завещания, о документах, на основании которых нотариус определил личность и подлинность подписи ФИО, как и отсутствие в документе паспортных данных наследника по завещанию, сведений о государственной регистрации и лицензировании нотариальной деятельности Ш.В., справок о состоянии здоровья завещателя само по себе в силу закона не является основанием для выводов о недействительности оспариваемого завещания.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое завещание подписано завещателем, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, позволяет однозначно установить действительное волеизъявление ФИО, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания завещания недействительным не имеется.
Поскольку решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Б.А.В. о признании вышеуказанного завещания недействительным по тому основанию, что при его составлении ФИО не понимала значение своих действий или не могла руководить ими, отказано, доводы Б.А.А. в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции как безосновательные.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда показаний свидетелей, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки показаний свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Хранение завещания у наследника, не относится к безусловным основаниям для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. При этом по данному делу не приводилось каких-либо фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО возражала против хранения завещания у Б.А.В. и что право ФИО на свободное выражение волеизъявления при таком хранении было нарушено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ФИО2 не может быть положено в основу решения суда, поскольку носит вероятностный характер, не может быть принят судебной коллегией.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции в основу обжалуемого решения было положено заключение почерковедческой эксперта ФИО2 от (дата), которое в отношении выводов о подписи ФИО в завещании носит вероятностный характер.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса, а именно, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В исследовательской части заключения эксперт отметил, что вероятностная форма вывода обусловлена простым строением исследуемой подписи, ее малой информативностью и недостаточностью совпадений для идентификации исполнителя в категорической форме.
При этом совпадающие признаки подписи существенны.
Таким образом, подпись, выполненная ФИО в завещании считается принадлежащей ей, пока с достоверностью и категоричностью не доказано обратное.
Таким образом, доводы Б.А.А. о том, что подпись в завещании ФИО не принадлежит, совокупностью доказательств не подтверждены.
Отсутствие в завещании сведений о разъяснении нотариусом завещателю положений статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве отменить либо изменить завещание в любое время не предусмотрено законом в качестве основания для признания завещания недействительным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)