Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 22.05.2015 г. кассационную жалобу Т.В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Т.В.В. к О. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Т.В.В. обратился в суд с иском к ответчику О. о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 02 января 2012 г. его сестра О. оформила доверенность на представление интересов их матери Т.Т. в пенсионном фонде, собесе, и в том числе, на получение пенсии Т.Т., после чего, перевела пенсию матери на свою банковскую карту, и использовала ее часть по своему усмотрению. После смерти Т.Т., умершей ** г., обнаружилась пропажа трех сберегательных книжек, открытых отцом истца Т.В.Я., на которых находились денежные средства более *, таким образом, по мнению истца, на момент вступления в права наследства после смерти матери, он был лишен значительной его части. Истец также указывал на то, что, вступая в права наследования, сестра истца О. представила нотариусу одну сберегательную книжку матери, с денежными средствами в размере * руб., присвоив себе оставшиеся денежные средства, имевшиеся на банковских счетах его матери Т.Т.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что после смерти Т.Т., умершей 04 января 2013 г., в установленный для принятия наследства срок, наследство наследодателя приняли дети наследодателя - Т.В.В. и О.
Судом также установлено, что согласно отчету Сбербанка об операциях по счету, открытому на имя Т.Т. на момент ее смерти, на счете находились денежные средства в размере *.
Денежные средства в размере * руб. были сняты ответчиком О. после смерти Т.Т.
Согласно квитанциям об оплате ритуальных услуг и услуг по установке и оплате надгробного памятника Т.Т., ответчиком было уплачено * руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку, ответчик не приобрела и не сберегла имущество за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю было известно, что у его матери Т.Т. на счетах в ОАО "Сбербанк России" находились денежные средства значительно превышающие *, о чем она ему говорила, и эти денежные средства должны были быть включены в наследственную массу, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку. Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, доказательств в подтверждение указанных доводов заявителем в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений о счетах Т.Т. и операциях за более ранний период времени, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для истребования указанных документов судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 4Г-6216/2015
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 4г/4-6216
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 22.05.2015 г. кассационную жалобу Т.В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Т.В.В. к О. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Т.В.В. обратился в суд с иском к ответчику О. о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 02 января 2012 г. его сестра О. оформила доверенность на представление интересов их матери Т.Т. в пенсионном фонде, собесе, и в том числе, на получение пенсии Т.Т., после чего, перевела пенсию матери на свою банковскую карту, и использовала ее часть по своему усмотрению. После смерти Т.Т., умершей ** г., обнаружилась пропажа трех сберегательных книжек, открытых отцом истца Т.В.Я., на которых находились денежные средства более *, таким образом, по мнению истца, на момент вступления в права наследства после смерти матери, он был лишен значительной его части. Истец также указывал на то, что, вступая в права наследования, сестра истца О. представила нотариусу одну сберегательную книжку матери, с денежными средствами в размере * руб., присвоив себе оставшиеся денежные средства, имевшиеся на банковских счетах его матери Т.Т.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что после смерти Т.Т., умершей 04 января 2013 г., в установленный для принятия наследства срок, наследство наследодателя приняли дети наследодателя - Т.В.В. и О.
Судом также установлено, что согласно отчету Сбербанка об операциях по счету, открытому на имя Т.Т. на момент ее смерти, на счете находились денежные средства в размере *.
Денежные средства в размере * руб. были сняты ответчиком О. после смерти Т.Т.
Согласно квитанциям об оплате ритуальных услуг и услуг по установке и оплате надгробного памятника Т.Т., ответчиком было уплачено * руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку, ответчик не приобрела и не сберегла имущество за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю было известно, что у его матери Т.Т. на счетах в ОАО "Сбербанк России" находились денежные средства значительно превышающие *, о чем она ему говорила, и эти денежные средства должны были быть включены в наследственную массу, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку. Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, доказательств в подтверждение указанных доводов заявителем в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений о счетах Т.Т. и операциях за более ранний период времени, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для истребования указанных документов судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)