Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она являлась супругой умершего, но официальный брак между ними заключен не был. Со своим супругом истица проживала совместно долгое время, находилась у него на иждивении в течение всего времени совместного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе истца Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г.В. - отказать.
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании себя лицом, состоящим на иждивении **** Н.М., умершего 23 февраля 2016 года, установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании права наследования **** доли в наследственном имуществе. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что она являлась супругой умершего **** Н.М., но официальный брак между ними заключен не был, ответчик С.Е. являлась **** умершего, ответчица Л. приходилась **** наследодателя. Со своим супругом истец проживала совместно с 1968 года по адресу: ****, находилась у него на иждивении в течение всего времени совместного проживания, в том числе в период с по **** год.
21 ноября 2016 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Г.В., в котором заявитель просит установить факт нахождения ее на иждивении **** Н.М. с **** года по **** года, установить факт совместного проживания с наследодателем в квартире по адресу: г. ****, установить факт принятия истцом наследства после смерти **** Н.М., признать право собственности на **** долю от наследственного имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.В. и ее представитель по доверенности С.А.И. исковые требования поддержали.
Ответчик Л., представитель ответчиков Л. и С.Е. по доверенностям С.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, представили письменные возражения по существу иска, которые поддержали в судебном заседании.
Ответчик С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени о месте судебного заседания извещалась судом.
Нотариус г. Москвы **** Т.Е., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 февраля 2016 года умер **** (л.д. 11), после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ****, принадлежавшей умершему на праве собственности, в которой он был зарегистрирован по месту жительства по день смерти (л.д. N 43, 87). Наследником **** Н.М. является **** наследодателя С.Е. (л.д. 54, 55, 56).
18 мая 2016 года нотариусом г. Москвы **** Т.Е. по заявлению С.Е. открыто наследственное дело N **** (л.д. 83 - 125).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной настоящим Кодексом. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В обоснование своих требований истец настаивала на том, что она состояла в гражданском браке с наследодателем, проживала совместно с ним в квартире по адресу: ****, и находилась на его иждивении с **** года по дату смерти **** Н.М. Согласно объяснений представителя истца начиная с 1968 года истец и С.Н. стали проживать гражданским браком в квартире наследодателя, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, контроль за которым осуществлял **** Н.М. Истец не работала, получала пенсию в размере не превышающим **** руб., **** Н.М. получал пенсию в размере 22 000 руб., а также работал по дату смерти, имея заработную плату в размере **** руб. Поскольку доход **** Н.М. являлся несоразмерно большим по сравнению с пенсией, получаемой истицей, последняя находилась на полном содержании наследодателя.
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ****.
Показаниями названных свидетелей подтверждаются утверждения истицы и ее представителя о том, что с 1968 года Г.В. и **** Н.М. проживали совместно, имели общий быт.
В подтверждение своих доводов истцом представлены в дело фотографии из совместной жизни с наследодателем (л.д. 12 - 13, 71 - 73). Наличие на указанных фотографиях изображений истца и наследодателя в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, определенных настоящим Кодексом, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до дня смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.
Также судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. **** (л.д. 44, 50 - 53).
Из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии по достижению пенсионного возраста, размер пенсионного обеспечения в период по дату смерти наследодателя составлял **** руб. (л.д. N 22, 75 - 76). Наследодатель **** Н.М. также являлся лицом, достигшим пенсионного возраста, и получал пенсионное обеспечение, на день смерти составляющее **** руб. (л.д. 23). Кроме того, из трудовой книжки наследодателя усматривается, что **** Н.М. состоял в трудовых отношениях с ****, работал в должности преподавателя, уволен 24 февраля 2016 года в связи со смертью (л.д. 15 - 17). Согласно справке о доходах С**** Н.М. за 2015 года, его годовой доход за 2015 год составил **** руб. **** коп., за 2016 год - **** руб. **** коп. (л.д. 20, 21).
Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, несмотря на свою нетрудоспособность и совместное проживание с **** Н.М. в течение года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с его **** - ответчицей С.Е., поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением, что также подтверждено выпиской по счету истицы из ПАО Сбербанк, согласно которой на дату смерти наследодателя пенсионные накопления составили **** руб. **** коп. (л.д. 40 - 42).
При этом суд также исходил из того, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Факт несения дочерью истца Г.Л. расходов по захоронению наследодателя (л.д. 18) является продолжением к доводу истицы о совместном проживании с наследодателем и наличием теплых уважительных отношений между ним, истцом и ее дочерью. Также суд указал, что не имеет юридического значения для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя факт обслуживания Г.В. в городской поликлинике N ****, расположенной в районе "****", не подтверждающий и не опровергающий ни позиции истицы, ни позиции ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Доводы истца, изложенные в письменных и устных пояснениях по делу о приобретении для нее **** Н.М. одежды, шубы, а также финансировании отпусков за пределами РФ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли. Кроме того, как правильно указал суд, такое проявление содержания не может быть признано судом как постоянный и основной источник дохода истца.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании ее находящейся на иждивении наследователя **** Н.М. в период с 2**** года по **** год удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец права наследования наравне с ответчицей С.Е. не имеет, то, в силу положений ст. 1141 ГК РФ, оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования на **** долю от наследственного имущества суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не оценил уровень материальной обеспеченности истца и наследодателя в спорный период, поскольку суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что наследодатель предоставлял истцу содержание, которое являлось для него постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя. Само по себе превышение уровня дохода **** Н.М. над доходами истца не свидетельствует о том, что истец находился на иждивении наследодателя, так же как и проживание указанных лиц в одном жилом помещении.
Несогласие истца с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31448/2017
Требование: О признании лицом, состоящим на иждивении умершего, установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании права наследования доли в наследственном имуществе.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она являлась супругой умершего, но официальный брак между ними заключен не был. Со своим супругом истица проживала совместно долгое время, находилась у него на иждивении в течение всего времени совместного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31448
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе истца Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г.В. - отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании себя лицом, состоящим на иждивении **** Н.М., умершего 23 февраля 2016 года, установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании права наследования **** доли в наследственном имуществе. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что она являлась супругой умершего **** Н.М., но официальный брак между ними заключен не был, ответчик С.Е. являлась **** умершего, ответчица Л. приходилась **** наследодателя. Со своим супругом истец проживала совместно с 1968 года по адресу: ****, находилась у него на иждивении в течение всего времени совместного проживания, в том числе в период с по **** год.
21 ноября 2016 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Г.В., в котором заявитель просит установить факт нахождения ее на иждивении **** Н.М. с **** года по **** года, установить факт совместного проживания с наследодателем в квартире по адресу: г. ****, установить факт принятия истцом наследства после смерти **** Н.М., признать право собственности на **** долю от наследственного имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г.В. и ее представитель по доверенности С.А.И. исковые требования поддержали.
Ответчик Л., представитель ответчиков Л. и С.Е. по доверенностям С.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, представили письменные возражения по существу иска, которые поддержали в судебном заседании.
Ответчик С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени о месте судебного заседания извещалась судом.
Нотариус г. Москвы **** Т.Е., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 февраля 2016 года умер **** (л.д. 11), после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ****, принадлежавшей умершему на праве собственности, в которой он был зарегистрирован по месту жительства по день смерти (л.д. N 43, 87). Наследником **** Н.М. является **** наследодателя С.Е. (л.д. 54, 55, 56).
18 мая 2016 года нотариусом г. Москвы **** Т.Е. по заявлению С.Е. открыто наследственное дело N **** (л.д. 83 - 125).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной настоящим Кодексом. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В обоснование своих требований истец настаивала на том, что она состояла в гражданском браке с наследодателем, проживала совместно с ним в квартире по адресу: ****, и находилась на его иждивении с **** года по дату смерти **** Н.М. Согласно объяснений представителя истца начиная с 1968 года истец и С.Н. стали проживать гражданским браком в квартире наследодателя, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, контроль за которым осуществлял **** Н.М. Истец не работала, получала пенсию в размере не превышающим **** руб., **** Н.М. получал пенсию в размере 22 000 руб., а также работал по дату смерти, имея заработную плату в размере **** руб. Поскольку доход **** Н.М. являлся несоразмерно большим по сравнению с пенсией, получаемой истицей, последняя находилась на полном содержании наследодателя.
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ****.
Показаниями названных свидетелей подтверждаются утверждения истицы и ее представителя о том, что с 1968 года Г.В. и **** Н.М. проживали совместно, имели общий быт.
В подтверждение своих доводов истцом представлены в дело фотографии из совместной жизни с наследодателем (л.д. 12 - 13, 71 - 73). Наличие на указанных фотографиях изображений истца и наследодателя в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, определенных настоящим Кодексом, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до дня смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.
Также судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. **** (л.д. 44, 50 - 53).
Из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии по достижению пенсионного возраста, размер пенсионного обеспечения в период по дату смерти наследодателя составлял **** руб. (л.д. N 22, 75 - 76). Наследодатель **** Н.М. также являлся лицом, достигшим пенсионного возраста, и получал пенсионное обеспечение, на день смерти составляющее **** руб. (л.д. 23). Кроме того, из трудовой книжки наследодателя усматривается, что **** Н.М. состоял в трудовых отношениях с ****, работал в должности преподавателя, уволен 24 февраля 2016 года в связи со смертью (л.д. 15 - 17). Согласно справке о доходах С**** Н.М. за 2015 года, его годовой доход за 2015 год составил **** руб. **** коп., за 2016 год - **** руб. **** коп. (л.д. 20, 21).
Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, несмотря на свою нетрудоспособность и совместное проживание с **** Н.М. в течение года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с его **** - ответчицей С.Е., поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением, что также подтверждено выпиской по счету истицы из ПАО Сбербанк, согласно которой на дату смерти наследодателя пенсионные накопления составили **** руб. **** коп. (л.д. 40 - 42).
При этом суд также исходил из того, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Факт несения дочерью истца Г.Л. расходов по захоронению наследодателя (л.д. 18) является продолжением к доводу истицы о совместном проживании с наследодателем и наличием теплых уважительных отношений между ним, истцом и ее дочерью. Также суд указал, что не имеет юридического значения для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя факт обслуживания Г.В. в городской поликлинике N ****, расположенной в районе "****", не подтверждающий и не опровергающий ни позиции истицы, ни позиции ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Доводы истца, изложенные в письменных и устных пояснениях по делу о приобретении для нее **** Н.М. одежды, шубы, а также финансировании отпусков за пределами РФ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли. Кроме того, как правильно указал суд, такое проявление содержания не может быть признано судом как постоянный и основной источник дохода истца.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании ее находящейся на иждивении наследователя **** Н.М. в период с 2**** года по **** год удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец права наследования наравне с ответчицей С.Е. не имеет, то, в силу положений ст. 1141 ГК РФ, оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования на **** долю от наследственного имущества суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не оценил уровень материальной обеспеченности истца и наследодателя в спорный период, поскольку суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что наследодатель предоставлял истцу содержание, которое являлось для него постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя. Само по себе превышение уровня дохода **** Н.М. над доходами истца не свидетельствует о том, что истец находился на иждивении наследодателя, так же как и проживание указанных лиц в одном жилом помещении.
Несогласие истца с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)