Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе В.Е.Б.
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 г., которым постановлено заявление П.А.Ф. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения; разъяснить П.А.Ф., что ему необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства,
П.А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Кроме того, он просил обязать нотариуса совершить необходимые нотариальные действия для оформления наследства (л.д. 4).
П.А.Ф. в судебное заседание явился, пояснил суду, что после смерти К.П.М. осталось наследство. Установление факта родственных отношений с К.П.М. ему необходимо для вступления в права наследования и получения наследственного имущества в виде ***** доли квартиры, расположенной по адресу: *****.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы В.С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, просила суд заявление П.А.Ф. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, поскольку из заявления, пояснений П.А.Ф. в судебном заседании и имеющихся в материалах гражданского дела документов усматривается наличие спора о праве, связанного с вступлением в права наследования и получения наследственного имущества в виде ***** доли квартиры. Как следует из материалов дела, К.П.М. умерла в ***** г. и недвижимое имущество, для получения которого П.А.Ф. просит установить факт родственных отношений, в настоящий момент может являться выморочным имуществом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П.А.Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 265 ГПК РФ, а также ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд указал на то, что ***** г. умерла К.П.М. Согласно договору N ***** на передачу квартиры в собственность от ***** г. квартира по адресу: *****, была передана в собственность П.А.Ф., П.Н.П., П.В.А., К.П.М. Из справки нотариуса М.Т.Г. от ***** г. следует, что П.А.Ф. ***** г. подал заявление о принятии наследства к имуществу умершей ***** г. К.П.М. (наследственное дело *****). П.А.Ф. просит установить факт, имеющий юридическое значение, однако из заявления, а также имеющихся в материалах гражданского дела документов и указанных в них обстоятельств усматривается, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление П.А.Ф. должно быть оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе указывается на то, что ранее заявление П.А.Ф. было оставлено без рассмотрения, однако данное определение отменено судом апелляционной инстанции. П.А.Ф. является единственным наследником К.П.М., спор о праве в данном случае отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Московского городского суда от 20 августа 2015 г. было отменено определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. об оставлении заявления П.А.Ф. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения. При этом суд второй инстанции исходил из того, что то, что П.А.Ф. просит установить факт родственных отношений с К.П.М. с целью вступления в права наследования и получения наследственного имущества, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве. В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о наличии у К.П.М. других наследников, принявших наследство, а также о том, что ее наследственное имущество было оформлено как выморочное, отсутствуют данные о том, что Департамент городского имущества г. Москвы возражает против удовлетворения требований П.А.Ф., настаивает на том, чтобы наследственное имущество К.П.М. было оформлено как выморочное. Требование П.А.Ф. об обязании нотариуса совершить необходимые нотариальные действия непосредственно вытекает из требования об установлении юридического факта и также может быть рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 37 ГПК РФ. Установив круг заинтересованных лиц по настоящему делу, выяснив их отношение к предъявленным требованиям, при выявлении наличия спора о праве суд первой инстанции не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос об оставлении заявления П.А.Ф. без рассмотрения (л.д. 34).
После вынесения указанного апелляционного определения при рассмотрении дела в суде выяснилось, что Департамент городского имущества г. Москвы возражает против удовлетворения заявления П.А.Ф. и претендует на имущество, оставшееся после смерти К.П.М., как на выморочное. Таким образом, имеет место спор о праве на имущество, оставшееся после смерти К.П.М., между П.А.Ф. и Департаментом городского имущества г. Москвы.
С учетом указанных обстоятельств обжалуемое определение об оставлении заявления П.А.Ф. без рассмотрения следует признать обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу П.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30122/2016
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-30122
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе В.Е.Б.
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 г., которым постановлено заявление П.А.Ф. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения; разъяснить П.А.Ф., что ему необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства,
установила:
П.А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Кроме того, он просил обязать нотариуса совершить необходимые нотариальные действия для оформления наследства (л.д. 4).
П.А.Ф. в судебное заседание явился, пояснил суду, что после смерти К.П.М. осталось наследство. Установление факта родственных отношений с К.П.М. ему необходимо для вступления в права наследования и получения наследственного имущества в виде ***** доли квартиры, расположенной по адресу: *****.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы В.С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, просила суд заявление П.А.Ф. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, поскольку из заявления, пояснений П.А.Ф. в судебном заседании и имеющихся в материалах гражданского дела документов усматривается наличие спора о праве, связанного с вступлением в права наследования и получения наследственного имущества в виде ***** доли квартиры. Как следует из материалов дела, К.П.М. умерла в ***** г. и недвижимое имущество, для получения которого П.А.Ф. просит установить факт родственных отношений, в настоящий момент может являться выморочным имуществом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П.А.Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 265 ГПК РФ, а также ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд указал на то, что ***** г. умерла К.П.М. Согласно договору N ***** на передачу квартиры в собственность от ***** г. квартира по адресу: *****, была передана в собственность П.А.Ф., П.Н.П., П.В.А., К.П.М. Из справки нотариуса М.Т.Г. от ***** г. следует, что П.А.Ф. ***** г. подал заявление о принятии наследства к имуществу умершей ***** г. К.П.М. (наследственное дело *****). П.А.Ф. просит установить факт, имеющий юридическое значение, однако из заявления, а также имеющихся в материалах гражданского дела документов и указанных в них обстоятельств усматривается, что имеется спор о праве, в связи с чем заявление П.А.Ф. должно быть оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе указывается на то, что ранее заявление П.А.Ф. было оставлено без рассмотрения, однако данное определение отменено судом апелляционной инстанции. П.А.Ф. является единственным наследником К.П.М., спор о праве в данном случае отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Московского городского суда от 20 августа 2015 г. было отменено определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. об оставлении заявления П.А.Ф. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения. При этом суд второй инстанции исходил из того, что то, что П.А.Ф. просит установить факт родственных отношений с К.П.М. с целью вступления в права наследования и получения наследственного имущества, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве. В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о наличии у К.П.М. других наследников, принявших наследство, а также о том, что ее наследственное имущество было оформлено как выморочное, отсутствуют данные о том, что Департамент городского имущества г. Москвы возражает против удовлетворения требований П.А.Ф., настаивает на том, чтобы наследственное имущество К.П.М. было оформлено как выморочное. Требование П.А.Ф. об обязании нотариуса совершить необходимые нотариальные действия непосредственно вытекает из требования об установлении юридического факта и также может быть рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 37 ГПК РФ. Установив круг заинтересованных лиц по настоящему делу, выяснив их отношение к предъявленным требованиям, при выявлении наличия спора о праве суд первой инстанции не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос об оставлении заявления П.А.Ф. без рассмотрения (л.д. 34).
После вынесения указанного апелляционного определения при рассмотрении дела в суде выяснилось, что Департамент городского имущества г. Москвы возражает против удовлетворения заявления П.А.Ф. и претендует на имущество, оставшееся после смерти К.П.М., как на выморочное. Таким образом, имеет место спор о праве на имущество, оставшееся после смерти К.П.М., между П.А.Ф. и Департаментом городского имущества г. Москвы.
С учетом указанных обстоятельств обжалуемое определение об оставлении заявления П.А.Ф. без рассмотрения следует признать обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу П.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)