Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с многочисленными командировками и отъездами истец отношения с бабушкой не поддерживал, о ее смерти не знал. Истец обнаружил, что в квартире его бабушки проживают посторонние люди, которые сообщили ему, что приобрели квартиру и являются собственниками. Сделка купли-продажи признана судом ничтожной. Все незаконно совершенные сделки с квартирой расторгнуты. Истец считает, что им по уважительной причине пропущен срок принятия наследства. Истец проживает в квартире, вносит коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Завальная Т.Ю.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство
по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика П.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО9, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его отец, ФИО10, умер еще в 1997 г. В связи с многочисленными командировками и отъездами он редко бывал в г. Владивостоке, отношения с бабушкой не поддерживал, о ее смерти не знал, узнал только летом 2015 г.. Приехав по известному ему адресу, он обнаружил, что в квартире его бабушки проживают посторонние люди, которые ему сообщили, что приобрели данную квартиру и являются собственниками. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она приобрела квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи. Во время беседы с ФИО2 последняя сообщила, что ФИО3 завладел квартирой незаконно по подложному документу. ФИО2 добровольно передала ему ключи от данного жилого помещения, копии соответствующих документов. В данное жилое помещение он заселился, поменял замки и фактически принял наследство. В сентябре 2015 г. он обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском о признании сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, однако суд оставил его требования без удовлетворения, о чем вынес решение от 25.11.2015 г.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2016 г. данное решение оставлено без изменения. В августе 2016 г. ФИО2 по его просьбе обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ничтожной. Решением суда от 23.12.2016 г. требования ФИО2 удовлетворены. На данный момент все незаконно совершенные сделки с квартирой расторгнуты, собственником квартиры числится бабушка ФИО9. Считает, что им по уважительной причине пропущен срока принятия наследства, после того, как причины пропуска отпали, он предпринял все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На данный момент он проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Просил суд восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, установить факт принятия им наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать его фактически принявшим наследство, заключающееся в указанной квартире.
В судебном заседании представитель истца изменил основание иска, просил суд признать истца фактически принявшим наследство после умершей ФИО9, признать истца принявшим наследство после умершей ФИО9 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в период ориентировочно октябрь - ноябрь 2003 г. соседи передали истцу личные вещи его бабушки, а именно часы настольные балансовые с боем "Янтарь" марки 245 ЧБН, швейная машинка "Подольск-142", которые остались после смерти ФИО9. Данные вещи В. хранит у своей матери, ранее истец не придавал значения, считая эти обстоятельства несущественными. Со слов соседей вещи были выставлены новыми собственниками в коридор.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что представленные истцом доказательства не отвечают признакам допустимости и относимости, срок для принятия наследства истцом пропущен, не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Ранее решением суда от 25.11.2015 г. указано, что истец не совершил действий по принятию наследства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходится бабушкой истцу В.
Судом также установлено, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, В. не обращался.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2015 г. по гражданскому делу по иску В. к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании наследником, установлении факта принятия наследства, регистрации права, установлено, что действия, свидетельствующие о принятии наследства - вселение в спорную квартиру, совершены истцом по истечении более чем 12 лет после смерти ФИО11 - летом 2015 г., иных действий по принятию наследства после смерти ФИО9 истец не совершал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Факт незнания истца об открытии наследства, сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, с момента смерти наследодателя прошло более 12 лет, истец, при должном внимании к близкому родственнику, мог своевременно узнать о его смерти и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащей их оценке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, получив личные вещи бабушки, фактически принял наследство, что также подтверждено свидетельскими показаниями, не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку установленных в решении Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2015 г. обстоятельств, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10998/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с многочисленными командировками и отъездами истец отношения с бабушкой не поддерживал, о ее смерти не знал. Истец обнаружил, что в квартире его бабушки проживают посторонние люди, которые сообщили ему, что приобрели квартиру и являются собственниками. Сделка купли-продажи признана судом ничтожной. Все незаконно совершенные сделки с квартирой расторгнуты. Истец считает, что им по уважительной причине пропущен срок принятия наследства. Истец проживает в квартире, вносит коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-10998
Судья Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Завальная Т.Ю.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство
по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика П.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО9, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его отец, ФИО10, умер еще в 1997 г. В связи с многочисленными командировками и отъездами он редко бывал в г. Владивостоке, отношения с бабушкой не поддерживал, о ее смерти не знал, узнал только летом 2015 г.. Приехав по известному ему адресу, он обнаружил, что в квартире его бабушки проживают посторонние люди, которые ему сообщили, что приобрели данную квартиру и являются собственниками. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она приобрела квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи. Во время беседы с ФИО2 последняя сообщила, что ФИО3 завладел квартирой незаконно по подложному документу. ФИО2 добровольно передала ему ключи от данного жилого помещения, копии соответствующих документов. В данное жилое помещение он заселился, поменял замки и фактически принял наследство. В сентябре 2015 г. он обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском о признании сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, однако суд оставил его требования без удовлетворения, о чем вынес решение от 25.11.2015 г.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2016 г. данное решение оставлено без изменения. В августе 2016 г. ФИО2 по его просьбе обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ничтожной. Решением суда от 23.12.2016 г. требования ФИО2 удовлетворены. На данный момент все незаконно совершенные сделки с квартирой расторгнуты, собственником квартиры числится бабушка ФИО9. Считает, что им по уважительной причине пропущен срока принятия наследства, после того, как причины пропуска отпали, он предпринял все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На данный момент он проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Просил суд восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, установить факт принятия им наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать его фактически принявшим наследство, заключающееся в указанной квартире.
В судебном заседании представитель истца изменил основание иска, просил суд признать истца фактически принявшим наследство после умершей ФИО9, признать истца принявшим наследство после умершей ФИО9 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в период ориентировочно октябрь - ноябрь 2003 г. соседи передали истцу личные вещи его бабушки, а именно часы настольные балансовые с боем "Янтарь" марки 245 ЧБН, швейная машинка "Подольск-142", которые остались после смерти ФИО9. Данные вещи В. хранит у своей матери, ранее истец не придавал значения, считая эти обстоятельства несущественными. Со слов соседей вещи были выставлены новыми собственниками в коридор.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что представленные истцом доказательства не отвечают признакам допустимости и относимости, срок для принятия наследства истцом пропущен, не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Ранее решением суда от 25.11.2015 г. указано, что истец не совершил действий по принятию наследства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходится бабушкой истцу В.
Судом также установлено, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, В. не обращался.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2015 г. по гражданскому делу по иску В. к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании наследником, установлении факта принятия наследства, регистрации права, установлено, что действия, свидетельствующие о принятии наследства - вселение в спорную квартиру, совершены истцом по истечении более чем 12 лет после смерти ФИО11 - летом 2015 г., иных действий по принятию наследства после смерти ФИО9 истец не совершал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Факт незнания истца об открытии наследства, сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, с момента смерти наследодателя прошло более 12 лет, истец, при должном внимании к близкому родственнику, мог своевременно узнать о его смерти и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащей их оценке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, получив личные вещи бабушки, фактически принял наследство, что также подтверждено свидетельскими показаниями, не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку установленных в решении Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2015 г. обстоятельств, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)