Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело, ответчики никогда упомянутым в иске имуществом не пользовались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Е.В. по доверенности Т.С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, в редакции определения от 25 января 2016 года, которым постановлено:
Требование В.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д., к Б.О.В., С.А.В., К.Т.А., Л.Н.А., А.Л.А., о признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать за К.Д. * г.р. право собственности на 7/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, в порядке наследования по завещанию.
Признать за К.Д. * г.р. право собственности на 7/8 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по завещанию.
установила:
Истец, В.Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д., обратилась в суд к Б.О.В., С.А.В., К.Т.А., с требованием о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 56, 38 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***, за наследником по завещанию несовершеннолетним К. ым Д. Также в ходе рассмотрения дела, истцом были привлечены в качестве ответчиком А.Л.А. и Л.Н.А. В обоснование требований истцом указано, что *** года умер К.В.П., отец несовершеннолетнего К.Д., при этом в наследственную массу на момент смерти К.В.П. вошли следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира, площадью 56, 38 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***. Согласно завещанию, составленному умершим и заверенным нотариусом г. Москвы Х.И.Ю., все имущество, принадлежавшее К. у В.П. к моменту смерти, было завещано его сыну К. у Д. После смерти наследодателя, истец, обратилась к нотариусу г. Москвы Е.С.М. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 169/2014. Впоследствии к нотариусу Е.С.М. обратилась мать умершего - А.Л.А., которая претендовала на обязательную долю в наследстве, и названный нотариус определил круг наследников К.В.П. по закону: сына К.Д., мать А., дочь Б.О.В., дочь С. и сына К.А.В. Учитывая, что местонахождение и сведений относительно сына наследодателя отсутствовали, нотариусу не представилось возможным установить доли в наследстве. В январе 2015 года скончалась также А.Л.А., согласно завещанию которой, ее наследниками являлись ответчики, которые фактически, в настоящее время наследуют обязательную долю за умершим К.В.П. Принимая во внимание, что ответчики никогда упомянутым в иске имуществом не пользовались, К.Д. является несовершеннолетним наследником по завещанию, а потому имеет право претендовать на 100% долю в собственности на наследуемую квартиру и земельный участок.
Истец В.Е.В., ее представитель по доверенности О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Б.О.В., С.А.В., К.Т.А. по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков Л.Н.А., А.А.В., К.Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца В.Е.В., по доверенности Т.С.А., по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Нотариуса города Москвы Е.С.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Согласно ст. 1168 ГК РФ 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении N 347, К.В.П. и В.Е.В. являются родителями несовершеннолетнего К.Д., * года рождения. В соответствии с завещанием *** от 19.03.2011 года, имущество, принадлежавшее К. у В.П. к моменту смерти, было завещано его сыну К. у Д. 30.08.2014 года К.В.П. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от 09.09.2014 года VI-МЮ N ***. В наследственную массу на момент смерти К.В.П. вошли следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира, площадью 56, 38 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***.
Кроме того, после смерти наследодателя, В.Е.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Е.С.М. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 169/2014. Впоследствии к нотариусу обратилась мать умершего - А.Л.А., которая претендовала на обязательную долю в наследстве, и названный нотариус определил круг наследников К.В.П. по закону: сына К.Д., мать А. (в соответствии со ст. 1149 ГК РФ), дочь Б.О.В., дочь С.А.В. и сына К.А.В.
Из материалов наследственного дела N 9/2015, 15.01.2015 года скончалась А.Л.А., наследство которой получила К. Татьяна Александровна, Л. Надежда Александровна, Б.О.В., С.А.В. - по завещанию и А.А.В. - обязательная доля.
Довод апелляционной жалобы, в которой представитель истца В.Е.В. ссылается на то что, при жизни умершего К.В.П. Д. постоянно приезжал к своему отцу, проживал в его квартире и поддерживал тесные родственные отношений с отцом никак не подтвержден. А из материалов дела в суде первой инстанции, и доводов истца подтверждено и никем не оспаривается, что К. Дмитрий <...> г.р. никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Кроме того, довод о том, что ответчики, в отличии от истца, являются совершеннолетними, дееспособными, имеют собственное местожительства, не лишает их наследства и не может служить основанием признания права собственности на квартиру и земельный участок за К.Д. в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, в редакции определения от 25 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11677/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру и земельный участок.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело, ответчики никогда упомянутым в иске имуществом не пользовались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11677
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Е.В. по доверенности Т.С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, в редакции определения от 25 января 2016 года, которым постановлено:
Требование В.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д., к Б.О.В., С.А.В., К.Т.А., Л.Н.А., А.Л.А., о признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать за К.Д. * г.р. право собственности на 7/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, в порядке наследования по завещанию.
Признать за К.Д. * г.р. право собственности на 7/8 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по завещанию.
установила:
Истец, В.Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д., обратилась в суд к Б.О.В., С.А.В., К.Т.А., с требованием о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 56, 38 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***, за наследником по завещанию несовершеннолетним К. ым Д. Также в ходе рассмотрения дела, истцом были привлечены в качестве ответчиком А.Л.А. и Л.Н.А. В обоснование требований истцом указано, что *** года умер К.В.П., отец несовершеннолетнего К.Д., при этом в наследственную массу на момент смерти К.В.П. вошли следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира, площадью 56, 38 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***. Согласно завещанию, составленному умершим и заверенным нотариусом г. Москвы Х.И.Ю., все имущество, принадлежавшее К. у В.П. к моменту смерти, было завещано его сыну К. у Д. После смерти наследодателя, истец, обратилась к нотариусу г. Москвы Е.С.М. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 169/2014. Впоследствии к нотариусу Е.С.М. обратилась мать умершего - А.Л.А., которая претендовала на обязательную долю в наследстве, и названный нотариус определил круг наследников К.В.П. по закону: сына К.Д., мать А., дочь Б.О.В., дочь С. и сына К.А.В. Учитывая, что местонахождение и сведений относительно сына наследодателя отсутствовали, нотариусу не представилось возможным установить доли в наследстве. В январе 2015 года скончалась также А.Л.А., согласно завещанию которой, ее наследниками являлись ответчики, которые фактически, в настоящее время наследуют обязательную долю за умершим К.В.П. Принимая во внимание, что ответчики никогда упомянутым в иске имуществом не пользовались, К.Д. является несовершеннолетним наследником по завещанию, а потому имеет право претендовать на 100% долю в собственности на наследуемую квартиру и земельный участок.
Истец В.Е.В., ее представитель по доверенности О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Б.О.В., С.А.В., К.Т.А. по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков Л.Н.А., А.А.В., К.Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца В.Е.В., по доверенности Т.С.А., по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Нотариуса города Москвы Е.С.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Согласно ст. 1168 ГК РФ 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении N 347, К.В.П. и В.Е.В. являются родителями несовершеннолетнего К.Д., * года рождения. В соответствии с завещанием *** от 19.03.2011 года, имущество, принадлежавшее К. у В.П. к моменту смерти, было завещано его сыну К. у Д. 30.08.2014 года К.В.П. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от 09.09.2014 года VI-МЮ N ***. В наследственную массу на момент смерти К.В.П. вошли следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира, площадью 56, 38 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, ***, кадастровый номер ***.
Кроме того, после смерти наследодателя, В.Е.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Е.С.М. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 169/2014. Впоследствии к нотариусу обратилась мать умершего - А.Л.А., которая претендовала на обязательную долю в наследстве, и названный нотариус определил круг наследников К.В.П. по закону: сына К.Д., мать А. (в соответствии со ст. 1149 ГК РФ), дочь Б.О.В., дочь С.А.В. и сына К.А.В.
Из материалов наследственного дела N 9/2015, 15.01.2015 года скончалась А.Л.А., наследство которой получила К. Татьяна Александровна, Л. Надежда Александровна, Б.О.В., С.А.В. - по завещанию и А.А.В. - обязательная доля.
Довод апелляционной жалобы, в которой представитель истца В.Е.В. ссылается на то что, при жизни умершего К.В.П. Д. постоянно приезжал к своему отцу, проживал в его квартире и поддерживал тесные родственные отношений с отцом никак не подтвержден. А из материалов дела в суде первой инстанции, и доводов истца подтверждено и никем не оспаривается, что К. Дмитрий <...> г.р. никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Кроме того, довод о том, что ответчики, в отличии от истца, являются совершеннолетними, дееспособными, имеют собственное местожительства, не лишает их наследства и не может служить основанием признания права собственности на квартиру и земельный участок за К.Д. в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, в редакции определения от 25 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)