Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя В.Н. по доверенности Л.А., поступившую в краевой суд 15 сентября 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года, по делу по иску прокурора Красунского округа г. Краснодара в интересах В.Н. к В.А., К.Ж., Л.Н. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником,
установила:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска прокурора Красунского округа г. Краснодара в интересах В.Н. к В.А., К.Ж., Л.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель В.Н. по доверенности Л.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Оспаривая законность действий В.А. по распоряжению поступивших ему в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти К.В. долей жилого дома и земельного участка, прокурор обосновал свои требования положениями ст. 168 ГК РФ и пунктом 2 статьи 576 ГК РФ.
Однако в соответствии со ст. 1137 ГК РФ, завещательный отказ не предполагает обременение на недвижимое имущество, права пользования которым предоставлены по завещанию отказополучателю, так как при переходе права собственности на данное имущество к другому лицу, предоставленное право пользования этим имуществом по завещательному отказу сохраняется.
Судом установлено, что новый собственник спорных объектов недвижимого имущества - Л.Н. была предупреждена в момент заключения договора дарения о праве В.Н. на пользование указанным имуществом и не возражала против этого.
На основании ст. 1137 ГК РФ, право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства, а свидетельство об удостоверении права отказополучателя выдано нотариусом спустя три года (15 декабря 2015 г.), то есть после утраты В.Н. права на получение завещательного отказа.
Действия В.А. по распоряжению наследственным имуществом не охватываются фабулой ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем, у суда не было оснований для признания его недостойным наследником.
Положения п. 2 ст. 576 ГК РФ относятся к дарению имущества, находящегося в общей совместной собственности, а не в долевой. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею, иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебной инстанцией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя В.Н. по доверенности Л.А. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 4Г-7863/2016
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 4г-7863/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя В.Н. по доверенности Л.А., поступившую в краевой суд 15 сентября 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года, по делу по иску прокурора Красунского округа г. Краснодара в интересах В.Н. к В.А., К.Ж., Л.Н. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником,
установила:
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска прокурора Красунского округа г. Краснодара в интересах В.Н. к В.А., К.Ж., Л.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель В.Н. по доверенности Л.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Оспаривая законность действий В.А. по распоряжению поступивших ему в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти К.В. долей жилого дома и земельного участка, прокурор обосновал свои требования положениями ст. 168 ГК РФ и пунктом 2 статьи 576 ГК РФ.
Однако в соответствии со ст. 1137 ГК РФ, завещательный отказ не предполагает обременение на недвижимое имущество, права пользования которым предоставлены по завещанию отказополучателю, так как при переходе права собственности на данное имущество к другому лицу, предоставленное право пользования этим имуществом по завещательному отказу сохраняется.
Судом установлено, что новый собственник спорных объектов недвижимого имущества - Л.Н. была предупреждена в момент заключения договора дарения о праве В.Н. на пользование указанным имуществом и не возражала против этого.
На основании ст. 1137 ГК РФ, право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства, а свидетельство об удостоверении права отказополучателя выдано нотариусом спустя три года (15 декабря 2015 г.), то есть после утраты В.Н. права на получение завещательного отказа.
Действия В.А. по распоряжению наследственным имуществом не охватываются фабулой ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем, у суда не было оснований для признания его недостойным наследником.
Положения п. 2 ст. 576 ГК РФ относятся к дарению имущества, находящегося в общей совместной собственности, а не в долевой. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею, иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебной инстанцией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя В.Н. по доверенности Л.А. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)