Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7227/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку денежное обязательство должника, определенное вступившим в законную силу решением суда, допускает замену взыскателя.

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-7227


Судья Чеча И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Рябихина О.Е.,
с участием прокурора Никаноровой О.Е.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.В.ИБ. <данные изъяты> на определение Волжского районного суда города Саратова от 24.07.2017 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению П. <данные изъяты> к Ф.В.ИБ. <данные изъяты>, Н. <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., заключение прокурора НиканоровойО.Е., полагавшей оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда города Саратова от 10.11.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2009 г., с Ф.В.ИА. в пользу П.Н.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 150000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5000 руб.
25.05.2017 г. Ф.В.ИБ. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 818/09/40/64 по вышеуказанному гражданскому делу в связи со смертью взыскателя и отсутствием круга наследников у взыскателя.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 24.07.2017 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Ф.В.ИБ. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить. Полагает, что исполнительное производство в силу ст. 1112ГК РФ подлежит прекращению, поскольку в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Наследники умершей П.Н.А. не установлены.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что установленные судебным актом обязательства могут перейти к правопреемнику, так как денежное обязательство должника, определенное вступившим в законную силу решением суда, допускает замену взыскателя, поэтому основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 10.11.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2009 г., с Ф.В.ИА. в пользу П.Н.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 150000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5000 руб.
На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, 27.01.2009 г. представителю истца В. судом первой инстанции был выдан исполнительный лист.
Из ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области N 11-29/1964 от 17.05.2017 г. следует, что П.Н.А. умерла 30.07.2015 г.
В соответствии с ответом N 779 от 24.05.2017 г. нотариуса <данные изъяты> наследственного дела в отношении умершей П.Н.В. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, является несостоятельным, поскольку направлен на иное толкование норм права.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникшее у Ф.В.ИБ. перед П.Н.А., после решения суда носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что каких-либо сведений о наследниках материалы дела не содержат.
Указанные доводы не опровергают выводов суда.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у круга наследников.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у П.Н.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, в материалы дела не представлено.
Факт того, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя на данной стадии является преждевременным, правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства у суда не имелось. Определение суда законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 24.07.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ф.В.ИБ. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)