Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что в наследственное имущество входил денежный вклад, который ответчиком был снят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Костючко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Н.А. на решение Большереченского районного суда Омской области от <...>, которым исковые требования А.М. удовлетворены частично, встречные исковые требования Ж.Н.А. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ж.Н.А. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <...> умер его отец А.А.А. <...> года рождения. Все свое имущество А.А.А. завещал истцу А.М. В установленный законом срок истец принял наследство, получил свидетельство на <...> долей наследственного имущества по завещанию, на <...> долю наследственного имущества по закону получил брат истца А.В. Ответчик Ж.Н.А., являющаяся дочерью А.А.А. за принятием наследства не обращалась. В число наследственного имущества, открывшегося после смерти А.А.А., входил денежный вклад в ПАО "Сбербанк", с которого после смерти отца в период с <...> по <...> ответчиком Ж.Н.А. были сняты денежные средства в размере 58 400 рублей. Просил взыскать с Ж.Н.А. <...> долей от суммы денежных средств, снятых ею с расчетного счета отца, судебные расходы.
Ж.Н.А. обратилась со встречными требованиями к А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти А.А.А., так как является нетрудоспособной, а именно пенсионером по старости, в связи с чем, имеет право на <...> долю в наследственном имуществе. После смерти отца она к нотариусу не обращалась, наследство, в виде его личных вещей, в том числе наград участника ВОВ, фотографий и прочего имущества приняла фактически, поскольку проживала вместе с отцом. Полагала, что факт принятия наследства также подтверждается снятием со счета отца денежных средств, принадлежащих ему. Кроме того, Ж.Н.А. просила взыскать с А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. Указала, что данные денежные средства она передала А.М. по расписке на лечение отца <...>. Просила установить факт принятия Ж.Н.А. наследства, открывшегося после смерти А.А.А., признать за ней право на обязательную долю в наследстве в размере <...>, аннулировать свидетельства о праве на наследстве по завещанию, выданные на имя А.М., взыскать с А.М. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Ж.Н.А. не имеет право на наследство, так как ненадлежащим образом осуществляла уход за их отцом А.А.А. Денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежали отцу и были потрачены на его похороны.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Ж.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица: нотариус М. нотариального округа Омской области, А.В., А.Н., А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
- Судом постановлено решение, которым исковые требования А.М. удовлетворены частично, с Ж.Н.А. в пользу А.М. взысканы денежные средства в размере 46 720 рублей в счет <...> долей в праве на получение денежных средств, принадлежащих А.М. на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.А.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 рубль 60 коп.;
- встречные исковые требования Ж.Н.А. удовлетворены частично; за Ж.Н.А. признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти А.А.А., признано право собственности на <...> доли в праве собственности на автомобиль марки <...>; <...> в <...>; земельный участок по адресу: <...>; в <...> доле в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 680 000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>; в праве на получение денежного вклада в ПАО "Сбербанк"; взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; аннулированы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя А.М. Размер доли А.М. в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.А. установлен в размере <...> долей.
В апелляционной жалобе Ж.Н.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его изменить и взыскать с А.М. 50 000 рублей. Указывает, что последние два года она проживала вместе с отцом, осуществляла за ним уход. Денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ею А.М. <...> на лечение отца, являлись ее личными сбережениями, поскольку пенсию А.А.А. момент составления расписки еще перечислили. Денежные средства на лечение потрачены не были, поскольку на следующий день А.А.А. умер. На похороны и памятник областным военкоматом были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В возражениях А.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав истца А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24).
По данному делу судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, которое привело к неправильному рассмотрению спора.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение суда в части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер А.А.А., <...> года рождения (л.д. 43).
После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <...>, <...>; земельного участка расположенного по этому же адресу; <...> доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 680 000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <...>; денежных средств находящихся на счете N <...>, открытом в подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" на имя А.А.А..
Из материалов наследственного дела следует, что право наследования после смерти А.А.А. возникло у его пятерых детей: А.В., А.М., А.А.,, А.Н., Ж. (до заключения брака Абросименко) Н.А..
А.А.А. <...> составил завещание, в котором завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось сыну А.М. (л.д. 44).
Указанное выше наследственное имущество было принято сыновьями умершего А.М. и А.В. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство А.В. в размере <...> доли по закону (обязательная доля в наследстве) и А.М. в размере <...> долей по завещанию.
Исходя из положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии наследства Ж.Н.А. после смерти ее отца А.А.А.
Учитывая, что у наследодателя было пятеро детей, при отсутствии завещания, у каждого из них возникло бы право наследования 1/5 доли в наследстве наследователя, с учетом того, что наследодателем было составлено завещание, у наследников по закону при наследовании обязательной доли возникло право на 1/10 доли в наследственном имуществе наследодателя в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
Учитывая, что Ж.Н.А. является пенсионером по старости, то есть нетрудоспособным ребенком наследодателя (л.д. 137), судом признано за ней право на <...> обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти А.А.А. Доля А.М. в наследственном имуществе определена в <...> долей, аннулированы выданные свидетельства о праве на наследство.
На день смерти наследодателя А.А.А. у него имелся счет в ПАО "Сбербанк", с которого после смерти наследодателя доверенным лицом Ж.Н.А. были сняты денежные средства <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в общей сумме 58 400 рублей (л.д. 27, 68). Факты снятия денежных средств Ж.Н.А. подтвердила.
Удовлетворяя требование А.М. о взыскании с Ж.Н.А. денежной компенсации в счет <...> долей денежных средств, снятых Ж.Н.А. со счета наследодателя после его смерти в размере 58 400 рублей, в размере <...> долей от суммы 58 400 рублей, исходя из размера доли А.М. в наследственном имуществе, то есть в сумме 46 720 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данные денежные средства подлежали включению в наследственную массу.
Вместе с тем, судом не учтены положения ст. 1183 ГК РФ, в соответствии с которыми право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ. К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Как следует из справки администрации Большереченского городского поселения наследодатель А.А.А. с <...> года по день смерти проживал с Ж.Н.А. (л.д. 138).
Как следует из выписки по счету, денежные средства, снятые Ж.Н.А., являлись пенсией А.А.А. и 3 000 рублей - мерами социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг (оплата льгот) (л.д. 149).
При таких обстоятельствах 58 400 рублей, снятые Ж.Н.А. после смерти А.А.А., а также остаток на счете 125,52 руб., являющиеся остатком пенсии наследодателя и проценты, причитающиеся на указанные суммы, причитаются Ж.Н.А., как лицу, проживавшему совместно с наследодателем и в наследственную массу не входят. Иных лиц, которые бы имели право на получение указанных денежных средств, не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования А.М. к Ж.Н.А. о взыскании <...> от 58 400 рублей и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Соответственно, право на получение денежного вклада в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...> с остатком вклада на дату смерти в сумме 3125 рублей 52 коп. с причитающимися процентами принадлежит Ж.Н.А., поскольку на указанном счете находилась только пенсия наследодателя, право на получение которой принадлежит ответчику.
Однако, право на получение любых компенсационных выплат по указанному вкладу подлежит включению в наследственную массу, поскольку вклад открыт в <...> году и не доказано, что компенсационные выплаты предоставлены в связи с получением наследодателем средств к существованию по смыслу ст. 1183 ГК РФ и не получены наследодателем ко дню смерти именно в связи с ними, равно как и право на получение любых компенсационных выплат по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Право на получение компенсационной выплаты в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг подлежит включению в наследственную массу, так как расходы по организации похорон обязаны нести наследники пропорционально своим долям в наследстве.
Разрешая встречные исковые требования Ж.Н.А. о взыскании с А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Свои требования о взыскании с А.М. денежных средств, в размере 50 000 рублей, Ж.Н.А. основывает на расписке от <...>, согласно которой А.М. получил от Ж.Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей на лечение отца А.А.А., <...> года рождения из денежных средств отца с его пенсии. На указанной расписке есть запись "на руки взял 50 (пятьдесят тысяч) рублей <...>, подпись истца и расшифровка подписи "А.М." имеется запись "передала", подпись "Жукова" и расшифровка подписи "Ж.Н.А.".
Таким образом, из буквального содержания расписки следует, что Ж.Н.А. передала истцу на лечение отца денежные средства отца из его пенсии, а не свои денежные средства (л.д. 140).
В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции истец подтвердил тот факт, что денежные средства по расписке были получены истцом у ответчика, но на лечение наследодателя не потрачены ввиду его смерти.
Доводы апелляционной жалобы Ж.Н.А. о том, что ею переданы денежные средства из ее личных накоплений повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему не имеется. Указанные доводы доказательствами не подтверждены. Доводы апеллянта о том, что на момент передачи денежных средств Ж.Н.А. А.М. пенсия отцу А.А.А. еще не поступила не свидетельствуют о том, что денежные средства являются накоплениями Ж.Н.А., а не ее отца А.А.А., проживающего вместе с ней.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, у Ж.Н.А. не возникло право требования по взысканию суммы неосновательного обогащения в свою пользу с А.М., поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ у потерпевшего возникает право требования у приобретателя, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество потерпевшего.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Ж.Н.А. о взыскании с А.М. денежных средств в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что поскольку указанные денежные средства являются денежными средствами, принадлежавшими наследодателю и полученными им до его смерти (иное материалами дела не доказано), то указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу. Соответственно, право на получение указанных денежных средств в <...> принадлежит истцу, а в <...> - ответчику. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 5 000 рублей по расписке от <...>.
Относительно доводов А.М. о том, что он потратил полученные 50 000 рублей по расписке от <...> на организацию похорон, судебная коллегия отмечает, что исковых требований о взыскании с ответчика Ж.Н.А. приходящейся на нее доли расходов по организации похорон <...>) ответчиком не заявлено. Ж.Н.В. в свою очередь указывала, что ею также были понесены расходы на похороны. При этом А.М. не лишен права заявить к Ж.Н.А. соответствующие требования, при этом оценка соответствующих требований будет произведена судом при рассмотрении указанного спора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 418 рублей от удовлетворенной части исковых требований: 1/10 от стоимости присужденного наследственного имущества 40 587 рублей.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в части в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 46 720 рублей в счет <...> долей в праве на получение денежных средств, хранящихся на счете ПАО "Сбербанк", судебных расходов; в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о взыскании 50 000 рублей по расписке от <...>; в части установления размера доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию ответчика, на наследственное имущество, в размере <...> долей в праве на получение денежного вклада за исключением права на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг по изложенным выше основаниям с постановлением в отмененной части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от <...> отменить в части, апелляционную жалобу Ж.Н.А. удовлетворить частично. В отмененной части постановить новое решение.
Резолютивную часть решения изложить в редакции:
"В удовлетворении исковых требований А.М. к Ж.Н.А. отказать.
Признать за Ж.Н.А. в порядке наследования по закону после смерти А.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, право на <...> доли в праве собственности на:
автомобиль марки <...>, легковой, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN)N <...>, кузов N <...>, цвет "белый", регистрационный знак N <...> <...> в с. <...>, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 2030 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> <...> долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 680 000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> в праве на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...>, по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Признать за Ж.Н.А. право на получение денежных средств в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...> с остатком вклада на дату смерти А.А.А. с причитающимися процентами.
Взыскать с А.М. в пользу Ж.Н.А. 5 000 рублей по расписке от <...>, 1 418 рублей государственной пошлины.
В остальной части исковых требований Ж.Н.А. отказать.
Аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из <...> в с. Моховой П.М. <...>, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером N <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 2030 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из <...> доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1680000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из автомобиля марки <...>, легковой, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN)N <...>, кузов N <...>, цвет "белый", регистрационный знак N <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из права на получение денежного вклада в структурном подразделении N <...> западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...> с остатком вклада на дату смерти в сумме 3125 рублей 52 коп. с причитающимися процентами и права на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей 00 коп. на оплату ритуальных услуг, по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно- Сибирского банка ПАО Сбербанк, согласно информации предоставленной в электронном виде с использованием электронной подписи сектором по обработке запросов внешних организаций УСОЮЛ РЦСКБ Операционный центр <...> ПАО Сбербанк <...>.
Установить размер доли А.М. <...> в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, на следующее имущество:
<...> в с. <...>, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 2030 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> <...> долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1680000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> автомобиль марки <...>, легковой, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN)N <...>, кузов N <...>, цвет "белый", регистрационный знак N <...> в праве на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...>, по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, согласно информации предоставленной в электронном виде с использованием электронной подписи сектором по обработке запросов внешних организаций УСОЮЛ РЦСКБ Операционный центр <...> ПАО Сбербанк <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6480/2017
Требование: О разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что в наследственное имущество входил денежный вклад, который ответчиком был снят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6480/2017
Председательствующий: Костючко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Н.А. на решение Большереченского районного суда Омской области от <...>, которым исковые требования А.М. удовлетворены частично, встречные исковые требования Ж.Н.А. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ж.Н.А. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <...> умер его отец А.А.А. <...> года рождения. Все свое имущество А.А.А. завещал истцу А.М. В установленный законом срок истец принял наследство, получил свидетельство на <...> долей наследственного имущества по завещанию, на <...> долю наследственного имущества по закону получил брат истца А.В. Ответчик Ж.Н.А., являющаяся дочерью А.А.А. за принятием наследства не обращалась. В число наследственного имущества, открывшегося после смерти А.А.А., входил денежный вклад в ПАО "Сбербанк", с которого после смерти отца в период с <...> по <...> ответчиком Ж.Н.А. были сняты денежные средства в размере 58 400 рублей. Просил взыскать с Ж.Н.А. <...> долей от суммы денежных средств, снятых ею с расчетного счета отца, судебные расходы.
Ж.Н.А. обратилась со встречными требованиями к А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти А.А.А., так как является нетрудоспособной, а именно пенсионером по старости, в связи с чем, имеет право на <...> долю в наследственном имуществе. После смерти отца она к нотариусу не обращалась, наследство, в виде его личных вещей, в том числе наград участника ВОВ, фотографий и прочего имущества приняла фактически, поскольку проживала вместе с отцом. Полагала, что факт принятия наследства также подтверждается снятием со счета отца денежных средств, принадлежащих ему. Кроме того, Ж.Н.А. просила взыскать с А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. Указала, что данные денежные средства она передала А.М. по расписке на лечение отца <...>. Просила установить факт принятия Ж.Н.А. наследства, открывшегося после смерти А.А.А., признать за ней право на обязательную долю в наследстве в размере <...>, аннулировать свидетельства о праве на наследстве по завещанию, выданные на имя А.М., взыскать с А.М. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Ж.Н.А. не имеет право на наследство, так как ненадлежащим образом осуществляла уход за их отцом А.А.А. Денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежали отцу и были потрачены на его похороны.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Ж.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица: нотариус М. нотариального округа Омской области, А.В., А.Н., А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
- Судом постановлено решение, которым исковые требования А.М. удовлетворены частично, с Ж.Н.А. в пользу А.М. взысканы денежные средства в размере 46 720 рублей в счет <...> долей в праве на получение денежных средств, принадлежащих А.М. на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.А.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 рубль 60 коп.;
- встречные исковые требования Ж.Н.А. удовлетворены частично; за Ж.Н.А. признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти А.А.А., признано право собственности на <...> доли в праве собственности на автомобиль марки <...>; <...> в <...>; земельный участок по адресу: <...>; в <...> доле в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 680 000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>; в праве на получение денежного вклада в ПАО "Сбербанк"; взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; аннулированы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя А.М. Размер доли А.М. в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.А. установлен в размере <...> долей.
В апелляционной жалобе Ж.Н.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его изменить и взыскать с А.М. 50 000 рублей. Указывает, что последние два года она проживала вместе с отцом, осуществляла за ним уход. Денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ею А.М. <...> на лечение отца, являлись ее личными сбережениями, поскольку пенсию А.А.А. момент составления расписки еще перечислили. Денежные средства на лечение потрачены не были, поскольку на следующий день А.А.А. умер. На похороны и памятник областным военкоматом были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.
В возражениях А.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав истца А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24).
По данному делу судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, которое привело к неправильному рассмотрению спора.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение суда в части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер А.А.А., <...> года рождения (л.д. 43).
После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <...>, <...>; земельного участка расположенного по этому же адресу; <...> доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 680 000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <...>; денежных средств находящихся на счете N <...>, открытом в подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" на имя А.А.А..
Из материалов наследственного дела следует, что право наследования после смерти А.А.А. возникло у его пятерых детей: А.В., А.М., А.А.,, А.Н., Ж. (до заключения брака Абросименко) Н.А..
А.А.А. <...> составил завещание, в котором завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось сыну А.М. (л.д. 44).
Указанное выше наследственное имущество было принято сыновьями умершего А.М. и А.В. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство А.В. в размере <...> доли по закону (обязательная доля в наследстве) и А.М. в размере <...> долей по завещанию.
Исходя из положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии наследства Ж.Н.А. после смерти ее отца А.А.А.
Учитывая, что у наследодателя было пятеро детей, при отсутствии завещания, у каждого из них возникло бы право наследования 1/5 доли в наследстве наследователя, с учетом того, что наследодателем было составлено завещание, у наследников по закону при наследовании обязательной доли возникло право на 1/10 доли в наследственном имуществе наследодателя в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
Учитывая, что Ж.Н.А. является пенсионером по старости, то есть нетрудоспособным ребенком наследодателя (л.д. 137), судом признано за ней право на <...> обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти А.А.А. Доля А.М. в наследственном имуществе определена в <...> долей, аннулированы выданные свидетельства о праве на наследство.
На день смерти наследодателя А.А.А. у него имелся счет в ПАО "Сбербанк", с которого после смерти наследодателя доверенным лицом Ж.Н.А. были сняты денежные средства <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в общей сумме 58 400 рублей (л.д. 27, 68). Факты снятия денежных средств Ж.Н.А. подтвердила.
Удовлетворяя требование А.М. о взыскании с Ж.Н.А. денежной компенсации в счет <...> долей денежных средств, снятых Ж.Н.А. со счета наследодателя после его смерти в размере 58 400 рублей, в размере <...> долей от суммы 58 400 рублей, исходя из размера доли А.М. в наследственном имуществе, то есть в сумме 46 720 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данные денежные средства подлежали включению в наследственную массу.
Вместе с тем, судом не учтены положения ст. 1183 ГК РФ, в соответствии с которыми право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ. К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Как следует из справки администрации Большереченского городского поселения наследодатель А.А.А. с <...> года по день смерти проживал с Ж.Н.А. (л.д. 138).
Как следует из выписки по счету, денежные средства, снятые Ж.Н.А., являлись пенсией А.А.А. и 3 000 рублей - мерами социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг (оплата льгот) (л.д. 149).
При таких обстоятельствах 58 400 рублей, снятые Ж.Н.А. после смерти А.А.А., а также остаток на счете 125,52 руб., являющиеся остатком пенсии наследодателя и проценты, причитающиеся на указанные суммы, причитаются Ж.Н.А., как лицу, проживавшему совместно с наследодателем и в наследственную массу не входят. Иных лиц, которые бы имели право на получение указанных денежных средств, не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования А.М. к Ж.Н.А. о взыскании <...> от 58 400 рублей и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Соответственно, право на получение денежного вклада в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...> с остатком вклада на дату смерти в сумме 3125 рублей 52 коп. с причитающимися процентами принадлежит Ж.Н.А., поскольку на указанном счете находилась только пенсия наследодателя, право на получение которой принадлежит ответчику.
Однако, право на получение любых компенсационных выплат по указанному вкладу подлежит включению в наследственную массу, поскольку вклад открыт в <...> году и не доказано, что компенсационные выплаты предоставлены в связи с получением наследодателем средств к существованию по смыслу ст. 1183 ГК РФ и не получены наследодателем ко дню смерти именно в связи с ними, равно как и право на получение любых компенсационных выплат по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Право на получение компенсационной выплаты в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг подлежит включению в наследственную массу, так как расходы по организации похорон обязаны нести наследники пропорционально своим долям в наследстве.
Разрешая встречные исковые требования Ж.Н.А. о взыскании с А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Свои требования о взыскании с А.М. денежных средств, в размере 50 000 рублей, Ж.Н.А. основывает на расписке от <...>, согласно которой А.М. получил от Ж.Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей на лечение отца А.А.А., <...> года рождения из денежных средств отца с его пенсии. На указанной расписке есть запись "на руки взял 50 (пятьдесят тысяч) рублей <...>, подпись истца и расшифровка подписи "А.М." имеется запись "передала", подпись "Жукова" и расшифровка подписи "Ж.Н.А.".
Таким образом, из буквального содержания расписки следует, что Ж.Н.А. передала истцу на лечение отца денежные средства отца из его пенсии, а не свои денежные средства (л.д. 140).
В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции истец подтвердил тот факт, что денежные средства по расписке были получены истцом у ответчика, но на лечение наследодателя не потрачены ввиду его смерти.
Доводы апелляционной жалобы Ж.Н.А. о том, что ею переданы денежные средства из ее личных накоплений повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему не имеется. Указанные доводы доказательствами не подтверждены. Доводы апеллянта о том, что на момент передачи денежных средств Ж.Н.А. А.М. пенсия отцу А.А.А. еще не поступила не свидетельствуют о том, что денежные средства являются накоплениями Ж.Н.А., а не ее отца А.А.А., проживающего вместе с ней.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, у Ж.Н.А. не возникло право требования по взысканию суммы неосновательного обогащения в свою пользу с А.М., поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ у потерпевшего возникает право требования у приобретателя, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество потерпевшего.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Ж.Н.А. о взыскании с А.М. денежных средств в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что поскольку указанные денежные средства являются денежными средствами, принадлежавшими наследодателю и полученными им до его смерти (иное материалами дела не доказано), то указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу. Соответственно, право на получение указанных денежных средств в <...> принадлежит истцу, а в <...> - ответчику. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 5 000 рублей по расписке от <...>.
Относительно доводов А.М. о том, что он потратил полученные 50 000 рублей по расписке от <...> на организацию похорон, судебная коллегия отмечает, что исковых требований о взыскании с ответчика Ж.Н.А. приходящейся на нее доли расходов по организации похорон <...>) ответчиком не заявлено. Ж.Н.В. в свою очередь указывала, что ею также были понесены расходы на похороны. При этом А.М. не лишен права заявить к Ж.Н.А. соответствующие требования, при этом оценка соответствующих требований будет произведена судом при рассмотрении указанного спора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 418 рублей от удовлетворенной части исковых требований: 1/10 от стоимости присужденного наследственного имущества 40 587 рублей.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в части в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 46 720 рублей в счет <...> долей в праве на получение денежных средств, хранящихся на счете ПАО "Сбербанк", судебных расходов; в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о взыскании 50 000 рублей по расписке от <...>; в части установления размера доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию ответчика, на наследственное имущество, в размере <...> долей в праве на получение денежного вклада за исключением права на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг по изложенным выше основаниям с постановлением в отмененной части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от <...> отменить в части, апелляционную жалобу Ж.Н.А. удовлетворить частично. В отмененной части постановить новое решение.
Резолютивную часть решения изложить в редакции:
"В удовлетворении исковых требований А.М. к Ж.Н.А. отказать.
Признать за Ж.Н.А. в порядке наследования по закону после смерти А.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, право на <...> доли в праве собственности на:
автомобиль марки <...>, легковой, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN)N <...>, кузов N <...>, цвет "белый", регистрационный знак N <...> <...> в с. <...>, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 2030 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> <...> долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 680 000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> в праве на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...>, по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Признать за Ж.Н.А. право на получение денежных средств в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...> с остатком вклада на дату смерти А.А.А. с причитающимися процентами.
Взыскать с А.М. в пользу Ж.Н.А. 5 000 рублей по расписке от <...>, 1 418 рублей государственной пошлины.
В остальной части исковых требований Ж.Н.А. отказать.
Аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из <...> в с. Моховой П.М. <...>, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером N <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 2030 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из <...> доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1680000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию N <...> от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из автомобиля марки <...>, легковой, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN)N <...>, кузов N <...>, цвет "белый", регистрационный знак N <...> аннулировать свидетельство о праве наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом М. нотариального округа Омской области на имя А.М., <...> года рождения на <...> долей на наследство состоящее из права на получение денежного вклада в структурном подразделении N <...> западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...> с остатком вклада на дату смерти в сумме 3125 рублей 52 коп. с причитающимися процентами и права на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей 00 коп. на оплату ритуальных услуг, по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно- Сибирского банка ПАО Сбербанк, согласно информации предоставленной в электронном виде с использованием электронной подписи сектором по обработке запросов внешних организаций УСОЮЛ РЦСКБ Операционный центр <...> ПАО Сбербанк <...>.
Установить размер доли А.М. <...> в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти А.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, на следующее имущество:
<...> в с. <...>, общей площадью 37,3 кв. м, с кадастровым номером N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 2030 кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...> <...> долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1680000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> автомобиль марки <...>, легковой, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN)N <...>, кузов N <...>, цвет "белый", регистрационный знак N <...> в праве на получение любых компенсационных выплат, в том числе в размере 6000 рублей на оплату ритуальных услуг в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" по счету N <...>, по закрытому счету N <...> в структурном подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, согласно информации предоставленной в электронном виде с использованием электронной подписи сектором по обработке запросов внешних организаций УСОЮЛ РЦСКБ Операционный центр <...> ПАО Сбербанк <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)