Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемым завещанием нарушены его права как наследника по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н, КАТАСОНОВОЙ С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П., действующей с согласия матери Ф., на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2017 года по делу по иску П., действующей с согласия матери Ф., к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения П., действующей с согласия матери Ф., Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П., действующая с согласия матери Ф., обратилась в суд с иском к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании недействительным завещания С.И.НА. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ее отцом, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> он завещал ответчикам. В обоснование заявленных требований П. ссылалась на то, что у нее с отцом были доверительные отношения, и намерения составлять завещание у него не было с учетом его молодого возраста и состояния здоровья. После смерти отца она узнала о наличии завещания, однако нотариус Новозыбковского нотариального округа Брянской области отказал в обозрении завещания С.И.НА., в связи с чем, у нее возникли сомнения в подлинности завещания. Полагая, что указанным завещанием нарушены ее права, как наследника по закону, она и обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований П., действующей с согласия матери Ф., отказано.
В апелляционной жалобе П., действующая с согласия матери Ф., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Также ссылается на то, что заключение эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации получено с нарушением закона, в связи с чем, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, поскольку для проведения судебной почерковедческой экспертизы судом не были истребованы по ее ходатайству образцы почерка С.И.НА. из органов ЗАГС, которые, по ее мнению, являются более достоверными, чем те свободные образцы подписи С.И.НБ., которые были представлены эксперту.
В суде апелляционной инстанции П., действующая с согласия матери Ф., Ф., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П., действующей с согласия матери Ф., Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с положениями статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1, 2 статья 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Как следует из материалов дела, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью С.И.НА., что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ и серии РФ-XXI N от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.НА. на праве собственности принадлежали жилое помещение, площадью <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Также в собственности С.И.НА. находился автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р. удостоверено завещание, согласно которому С.И.НА. из принадлежащего ему имущества, завещал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО3 и сыну ФИО4 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска и все принадлежащие ему денежные вклады, хранящиеся в Новозыбковском ОСБ <адрес>, завещал своей супруге С.Е.
Завещание подписано С.И.НА. и зарегистрировано в реестре за N.
С.И.НА. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС гор. Новозыбков Управления ЗАГС Брянской области выдано соответствующее свидетельство о смерти серии II-МР N.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области заведено наследственное дело N в отношении умершего С.И.НА. на основании заявлений С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., П., действующей с согласия матери Ф., С.М., С.В., действующей в интересах С.М., о принятии наследства по закону и по завещанию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не С.И.НА.
В соответствии с положениями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивает суд (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения наследодателем подписи на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, что необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы, судом первой инстанции в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удостоверенные записи "Снегирев Игорь Николаевич" и подписи от имени С.И.НА. в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, удостоверенного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р., выполнены С.И.НА.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования, для проведения экспертизы судом были собраны и представлены эксперту свободные образцы почерка С.И.НА. из его личного дела с места работы, а также из личного дела как получателя пособия.
Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данного доказательства у судебной коллегии не имеется.
Иных оснований для признания завещания недействительным истец не указывал. Завещание оформлено надлежащим образом, закрепляет волю С.И.НА. на передачу принадлежащему ему на праве собственности имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска и денежных вкладов супруге С.Е. и сыну С.С.
Доказательств того, что С.И.НА. в момент подписания завещания не мог находиться в месте составления завещания, а также того, что С.И.НА. собственноручно не подписывал завещание от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Несогласие П. с судебной оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены решения суда, так как приведенная судом оценка доказательств полностью отвечает требованиям закона, правила оценки доказательств судом полностью соблюдены.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу, что суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной почерковедческой экспертизы, дав ему надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2017 года по делу по иску П., действующей с согласия матери Ф., к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании завещания недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей с согласия матери Ф., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-3002/2017 ПО ДЕЛУ N 2-146/2017
Требование: О признании недействительным завещания.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемым завещанием нарушены его права как наследника по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-3002/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н, КАТАСОНОВОЙ С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П., действующей с согласия матери Ф., на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2017 года по делу по иску П., действующей с согласия матери Ф., к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения П., действующей с согласия матери Ф., Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П., действующая с согласия матери Ф., обратилась в суд с иском к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании недействительным завещания С.И.НА. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ее отцом, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> он завещал ответчикам. В обоснование заявленных требований П. ссылалась на то, что у нее с отцом были доверительные отношения, и намерения составлять завещание у него не было с учетом его молодого возраста и состояния здоровья. После смерти отца она узнала о наличии завещания, однако нотариус Новозыбковского нотариального округа Брянской области отказал в обозрении завещания С.И.НА., в связи с чем, у нее возникли сомнения в подлинности завещания. Полагая, что указанным завещанием нарушены ее права, как наследника по закону, она и обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований П., действующей с согласия матери Ф., отказано.
В апелляционной жалобе П., действующая с согласия матери Ф., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Также ссылается на то, что заключение эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации получено с нарушением закона, в связи с чем, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, поскольку для проведения судебной почерковедческой экспертизы судом не были истребованы по ее ходатайству образцы почерка С.И.НА. из органов ЗАГС, которые, по ее мнению, являются более достоверными, чем те свободные образцы подписи С.И.НБ., которые были представлены эксперту.
В суде апелляционной инстанции П., действующая с согласия матери Ф., Ф., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П., действующей с согласия матери Ф., Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с положениями статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1, 2 статья 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Как следует из материалов дела, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью С.И.НА., что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ и серии РФ-XXI N от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.НА. на праве собственности принадлежали жилое помещение, площадью <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Также в собственности С.И.НА. находился автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р. удостоверено завещание, согласно которому С.И.НА. из принадлежащего ему имущества, завещал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО3 и сыну ФИО4 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска и все принадлежащие ему денежные вклады, хранящиеся в Новозыбковском ОСБ <адрес>, завещал своей супруге С.Е.
Завещание подписано С.И.НА. и зарегистрировано в реестре за N.
С.И.НА. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС гор. Новозыбков Управления ЗАГС Брянской области выдано соответствующее свидетельство о смерти серии II-МР N.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области заведено наследственное дело N в отношении умершего С.И.НА. на основании заявлений С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., П., действующей с согласия матери Ф., С.М., С.В., действующей в интересах С.М., о принятии наследства по закону и по завещанию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не С.И.НА.
В соответствии с положениями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивает суд (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения наследодателем подписи на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, что необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы, судом первой инстанции в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удостоверенные записи "Снегирев Игорь Николаевич" и подписи от имени С.И.НА. в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, удостоверенного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Р., выполнены С.И.НА.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования, для проведения экспертизы судом были собраны и представлены эксперту свободные образцы почерка С.И.НА. из его личного дела с места работы, а также из личного дела как получателя пособия.
Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данного доказательства у судебной коллегии не имеется.
Иных оснований для признания завещания недействительным истец не указывал. Завещание оформлено надлежащим образом, закрепляет волю С.И.НА. на передачу принадлежащему ему на праве собственности имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска и денежных вкладов супруге С.Е. и сыну С.С.
Доказательств того, что С.И.НА. в момент подписания завещания не мог находиться в месте составления завещания, а также того, что С.И.НА. собственноручно не подписывал завещание от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Несогласие П. с судебной оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены решения суда, так как приведенная судом оценка доказательств полностью отвечает требованиям закона, правила оценки доказательств судом полностью соблюдены.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу, что суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной почерковедческой экспертизы, дав ему надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2017 года по делу по иску П., действующей с согласия матери Ф., к С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании завещания недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей с согласия матери Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
С.В.КАТАСОНОВА
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
С.В.КАТАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)