Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что, являясь наследником второй очереди, пропустил срок принятия наследства в связи с тем, что, проживая на значительном отдалении от места жительства наследодателя, не знал о его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мерзлякова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 августа 2015 года, которым постановлено: "Восстановить Ш., /дата рождения/, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершей <...> года.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Мотовилихинский районный суд города Перми обратилась Ш. с иском к Г. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти М. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 2014 году умерла М. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец относится к числу наследников второй очереди, поскольку наследодатель являлась сестрой ее матери, но в установленном законом порядке в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, поскольку проживает в другом субъекте РФ и не знала о смерти тетки. В 2015 году Г. вступил в наследственные права после смерти М. несмотря на то, что является наследником последующей очереди по отношению к Истцу, при этом Ответчик не извещал Ш. о смерти их родственницы. В мае 2015 года, сразу после получения известия о смерти наследодателя, Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления. По мнению Истца, у нее имеются уважительные причины для восстановления срока для вступления в права наследника, поскольку своего волеизъявления на передачу наследства в пользу конкретного лица наследодатель не высказала, а о ее смерти Ш. в установленном порядке не извещалась.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Г. с решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2015. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции не сделал не основанный на доказательствах вывод об отсутствии у Истца возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, поскольку сам по себе факт проживания в другом населенном пункте не относится к обстоятельствам для восстановления срока для принятия наследства. Указывает на то, что в данном случае имеет значение лишь момент открытия наследства, а не момент получение Истцом информации о смерти наследодателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что <...> умерла М. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец в установленном законом порядке в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, в настоящее время Ш. проживает в г. <...> и не знала о смерти тетки. В 2015 году Г. вступил в наследственные права после смерти М. как наследник пятой очереди, при этом Ответчик не извещал Ш. о смерти их родственницы. В мае 2015 года, сразу после получения известия о смерти наследодателя, Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 4-11, 13-14, 21-34, 67-71) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Истец и Ответчики входят в круг наследников в силу требований ч. 2 ст. 1143 и ст. 1144 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе.
По смыслу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, по смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление одним из наследников по закону действий по вступлению в права наследника и распоряжению наследственным имуществом не может сказываться на правах других лиц по реализации своих наследственных прав. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание существенную территориальную удаленность и отсутствие постоянного общения между наследником и наследодателя и сделал правильный вывод о наличии оснований для восстановления срока по вступлению в права наследника в соответствии ч. 1 ст. 1155 ГК РФ. По мнению судебной коллегии, у Ш. на момент открытия наследства отсутствовала информация о смерти родственницы и наличии законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о вступление в права наследника, доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах в указанный период Истцу могло быть достоверно известно о смерти М., суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства в связи возможностью получения Истцом сведений о смерти наследодателя, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Данные доводы, в том числе о получении возможной информации и ее восприятии Истцом, доказательствами не подтверждены. Достоверным извещением Ш. о смерти М. в данном случае является получении соответствующей информации от брата, доказательств, подтверждающих наличие у данного наследника информации о возникновении у нее соответствующих прав ранее поступления указанного извещения, стороной Ответчика суду первой инстанции не представлено. Доводы Ответчика о том, что момент поступления информации Истцу о праве наследования имущества умершей не является юридически значимым обстоятельством, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в данном случае законом прямо предусмотрена возможность восстановления срока в случае его пропуска из-за отсутствия сведений о смерти наследодателя.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25.08.2015. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12486/2015
Требование: О восстановлении сроков принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что, являясь наследником второй очереди, пропустил срок принятия наследства в связи с тем, что, проживая на значительном отдалении от места жительства наследодателя, не знал о его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-12486
Судья Мерзлякова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 августа 2015 года, которым постановлено: "Восстановить Ш., /дата рождения/, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершей <...> года.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Мотовилихинский районный суд города Перми обратилась Ш. с иском к Г. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти М. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 2014 году умерла М. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец относится к числу наследников второй очереди, поскольку наследодатель являлась сестрой ее матери, но в установленном законом порядке в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, поскольку проживает в другом субъекте РФ и не знала о смерти тетки. В 2015 году Г. вступил в наследственные права после смерти М. несмотря на то, что является наследником последующей очереди по отношению к Истцу, при этом Ответчик не извещал Ш. о смерти их родственницы. В мае 2015 года, сразу после получения известия о смерти наследодателя, Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления. По мнению Истца, у нее имеются уважительные причины для восстановления срока для вступления в права наследника, поскольку своего волеизъявления на передачу наследства в пользу конкретного лица наследодатель не высказала, а о ее смерти Ш. в установленном порядке не извещалась.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Г. с решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2015. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции не сделал не основанный на доказательствах вывод об отсутствии у Истца возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, поскольку сам по себе факт проживания в другом населенном пункте не относится к обстоятельствам для восстановления срока для принятия наследства. Указывает на то, что в данном случае имеет значение лишь момент открытия наследства, а не момент получение Истцом информации о смерти наследодателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что <...> умерла М. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец в установленном законом порядке в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, в настоящее время Ш. проживает в г. <...> и не знала о смерти тетки. В 2015 году Г. вступил в наследственные права после смерти М. как наследник пятой очереди, при этом Ответчик не извещал Ш. о смерти их родственницы. В мае 2015 года, сразу после получения известия о смерти наследодателя, Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 4-11, 13-14, 21-34, 67-71) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Истец и Ответчики входят в круг наследников в силу требований ч. 2 ст. 1143 и ст. 1144 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе.
По смыслу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, по смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление одним из наследников по закону действий по вступлению в права наследника и распоряжению наследственным имуществом не может сказываться на правах других лиц по реализации своих наследственных прав. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание существенную территориальную удаленность и отсутствие постоянного общения между наследником и наследодателя и сделал правильный вывод о наличии оснований для восстановления срока по вступлению в права наследника в соответствии ч. 1 ст. 1155 ГК РФ. По мнению судебной коллегии, у Ш. на момент открытия наследства отсутствовала информация о смерти родственницы и наличии законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о вступление в права наследника, доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах в указанный период Истцу могло быть достоверно известно о смерти М., суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства в связи возможностью получения Истцом сведений о смерти наследодателя, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Данные доводы, в том числе о получении возможной информации и ее восприятии Истцом, доказательствами не подтверждены. Достоверным извещением Ш. о смерти М. в данном случае является получении соответствующей информации от брата, доказательств, подтверждающих наличие у данного наследника информации о возникновении у нее соответствующих прав ранее поступления указанного извещения, стороной Ответчика суду первой инстанции не представлено. Доводы Ответчика о том, что момент поступления информации Истцу о праве наследования имущества умершей не является юридически значимым обстоятельством, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в данном случае законом прямо предусмотрена возможность восстановления срока в случае его пропуска из-за отсутствия сведений о смерти наследодателя.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25.08.2015. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)