Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Согласно полученным свидетельствам истцы и ответчик являются сособственниками 1/2 доли всего объема наследственного имущества, при этом ответчику принадлежит 3/5 доли, истцам - по 1/10 доли каждому, совместной собственностью истцов и ответчика является 1/2 доля гаражного бокса, жилых домов, земельных участков, автомобилей, нежилого здания; истцы указывают, что совместное использование имущества невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.А.
поступило 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судейколлегии Гимадеевой О.Л., Захарова Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.В.Е., Ж.В.Н. к Ж.Е., Ж.В.Е. о разделе имущества, по апелляционной жалобе представителя истцов Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ж.В.Е., Ж.В.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Е. в счет компенсации их доли в праве собственности на транспортные средства... 61000 рублей.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Н. в счет компенсации их доли в праве собственности на транспортные средства <...> 61000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истцов Г., представителей ответчиков М.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ж.В.Е., Ж.В.Н. обратились с иском к Ж.Е. о разделе имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что... умер их сын Ж.Е. Наследство после смерти приняла его супруга Ж.Е. и родители Ж.В.В. и Ж.В.Н. Согласно полученным свидетельствам истцы и ответчик являются сособственниками 1/2 доли всего объема наследственного имущества, при этом Ж.Е. принадлежит 3/5 доли, Ж.В.Н. и Ж.В.Е. по 1/10 доли каждому. Совместной собственностью истцов и ответчика является 1/2 доля следующего имущества: гаражный бокс... в ГСК площадью 25,70 кв. м стоимостью 800 000 рублей, жилой дом по адресу <...> стоимостью 16933 000 рублей, земельный участок по <...> стоимостью 1 325 264 рублей, автомобиль <...>, стоимостью 500 000 рублей; автомобиль <...> 800 000 рублей; автомобиль <...> стоимостью 800 000 рублей; жилой дом по адресу <...> стоимостью 3 000000 рублей, земельный участок <...> стоимостью 300 000 рублей, нежилое здание по адресу <...> стоимостью 17 365 000 рублей. Указывают, что совместное использование имущества невозможно. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 247 и ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ просят, с учетом принятого судом изменения предмета иска, взыскать с ответчика в пользу истцов долю в стоимости дома на <...> по 1 191 000 рублей каждому, долю в стоимости дома и земельного участка в <...> по 425 000 рублей каждому, доли в стоимости автомобилей <...> по 12 500 рублей каждому, <...> по 11500 рублей каждому, автомобиль <...> по 10 000 рублей каждому, долю в стоимости гаражного бокса в размере 72 000 рублей каждому; долю в стоимости здания на <...> в размере 1 700 000 рублей каждому.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ж.В.Е. (сын Ж.Е.).
Истцы Ж.В.Е. и Ж.В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в пользу истцов необходимо взыскать денежные средства соразмерно их долям на транспортные средства в соответствии с проведенной оценкой. Настаивала на удовлетворении поданного иска.
Ответчики Ж.Е. и Ж.В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии.
Представитель ответчиков по доверенности М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики не согласны выкупить доли истцов, которые не ограничены в реализации своих прав, по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться иным способом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Г. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что для удовлетворения требований о компенсации стоимости доли необходимы следующие условия, незначительность доли, отсутствие возможности ее выдела в натуре, отсутствие заинтересованности в указанной доли. Все указанные условия присутствуют. Между истцами и ответчиками существуют неприязненные отношения, что делает невозможным совместное использование имущества. Из заключения эксперта следует, что выдел в доле из указанного имущества в натуре невозможен. Доля в размере 1/10 от общего объема имущества, принадлежащее каждому из истцов, является незначительной.
В суд апелляционной инстанции истцы Ж.В.Е., Ж.В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчики Ж.Е., Ж.В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков М.Ю. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (п. 54 Постановления Пленума).
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Из материалов дела следует и судом установлено, что... умер Ж.Е.
После смерти Ж.Е. истцами (Ж.В.Е. - отец, Ж.В.Н. - мать) и ответчиками (Ж.Е. - супруга, Ж.В.Е. - сын) принято наследство, состоящее из 1/2 доли следующего имущества: гаражный бокс... в ГСК 340 площадью 25,70 кв. м, жилой дом по адресу <...> автомобиль <...>, автомобиль <...> автомобиль <...>, жилой дом по адресу <...>, земельный участок в <...>, нежилое здание по адресу Улан-Удэ Ш. 39.
Право собственности истцов по 1/10 доли указанного имущества зарегистрировано в установленном порядке.
При этом собственником 4/5 доли в нежилом помещении по адресу <...>, а также в гаражном боксе... в ГСК 340 является Ж.В.Е., ... сын умершего Ж.Е.).
Собственником 4/5 доли в жилом доме по адресу <...> А, в жилом доме по адресу <...>, а также земельного участка по данному адресу является Ж.Е.
Согласно экспертного заключения НЕО "Диекс" ИП М.М. N... от... раздел спорного недвижимого имущества в соответствии с долями (Гаражный бокс... ГСК, площадью 25,70 кв. м - по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика; жилой дом площадью 483,8 кв. м по адресу <...> "А" - по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика, жилой дом 98,1 кв. м и земельный участок 700 кв. м по адресу <...>, по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика; нежилое здание 2143,3 кв. м по адресу <...> - по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика), при соблюдении санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности, учитывая долю каждого из наследников невозможен, причиной невозможности раздела в натуре является невозможность передачи участникам долевой собственности не только жилых помещений для жилых домов, основных помещений для гаражного бокса и нежилого здания, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и других) для жилых домов, вспомогательных помещении (коридоры, санузлы и т.д.) для гаражного бокса и нежилого здания, а также невозможность оборудования отдельных входов, при условии соблюдения долей.
В соответствии с данным же экспертным заключением рыночная стоимость гаражного бокса... составляет 720000 рублей, жилого дома по адресу <...> 15936000 рублей, жилого дома с земельным участком по адресу <...> - 4250000 рублей, нежилого здания по адресу <...> - 17903000 рублей.
Заключение эксперта как в части невозможности выдела доли, так и в части стоимости недвижимого имущества, сторонами не оспаривается.
Истцы не имеют существенного интереса в использовании наследственного имущества.
Стороны (наследники) не достигли соглашения о разделе наследственного наследства.
Учитывая, что с момента открытия наследства прошло не более трех лет, при рассмотрении спора подлежит применению ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
С момента открытия наследства, наследственное имущество около двух лет находится в пользовании у ответчиков, которые не произвели никаких действий для того, чтобы передать указанное имущество истцам или принять меры к его разделу, следовательно они обязаны предоставить соответствующую компенсацию истцам.
Кроме того, как следует из содержания вышеуказанного пункта 4 ст. 252 ГК РФ, он может быть применен в ситуации, когда требование о выплате компенсации заявляется не выделяющимся собственником, а остальными участниками долевой собственности, желающими сохранить свое право собственности на имущество и приобрести долю другого собственника, чего в настоящем деле не усматривается.
Поэтому возражения ответчиков против иска, на то, что доля истцов является значительной, что они имеет право пользоваться недвижимостью, по своему усмотрению продать, подарить или иным способом распорядиться своими долями, не подтверждают законности вынесенного решения о частичном удовлетворении иска, как и довод об отсутствии у ответчиков денежных средств для выплаты компенсации, который не имеет правового значения для разрешения дела.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2017 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С Ж.Е. в пользу Ж.В.Е., ... г.р. подлежит взысканию в счет компенсации его доли в праве собственности на жилой дом по адресу <...> 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей, всего подлежит взысканию (с учетом взысканных 61000 рублей в счет компенсации доли в праве собственности на транспортные средства) 2079600 рублей.
С Ж.Е. в пользу Ж.В.Н. подлежит взысканию в счет компенсации ее доли в праве собственности на жилой дом по адресу <...> А - 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей. Всего подлежит взысканию (с учетом взысканных 61000 рублей в счет компенсации доли в праве собственности на транспортные средства) 2079600 рублей.
С Ж.В.Е., ... в пользу Ж.В.Е., .... подлежит взысканию в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...>, ГСК 340-72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
С Ж.В.Е., ... г.р. в пользу Ж.В.Н. подлежит взысканию в счет компенсации ее доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...>, ГСК 340-72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение.
Удовлетворить исковые требования Ж.В.Е., Ж.В.Н. в полном объеме.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Е., ... в счет компенсации его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> - 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей, всего подлежит взысканию 2079600 рублей.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Н. в счет компенсации ее доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> - 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей, всего подлежит взысканию 2079600 рублей.
Взыскать с Ж.В.Е., ... в пользу Ж.В.Е., ... в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...> - 72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
Взыскать с Ж.В.Е., ... в пользу Ж.В.Н. в счет компенсации ее доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...>, ГСК 340 - 72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4041/2017
Требование: О разделе имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Согласно полученным свидетельствам истцы и ответчик являются сособственниками 1/2 доли всего объема наследственного имущества, при этом ответчику принадлежит 3/5 доли, истцам - по 1/10 доли каждому, совместной собственностью истцов и ответчика является 1/2 доля гаражного бокса, жилых домов, земельных участков, автомобилей, нежилого здания; истцы указывают, что совместное использование имущества невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4041
Судья Матвеева Н.А.
поступило 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судейколлегии Гимадеевой О.Л., Захарова Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.В.Е., Ж.В.Н. к Ж.Е., Ж.В.Е. о разделе имущества, по апелляционной жалобе представителя истцов Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ж.В.Е., Ж.В.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Е. в счет компенсации их доли в праве собственности на транспортные средства... 61000 рублей.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Н. в счет компенсации их доли в праве собственности на транспортные средства <...> 61000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истцов Г., представителей ответчиков М.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ж.В.Е., Ж.В.Н. обратились с иском к Ж.Е. о разделе имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что... умер их сын Ж.Е. Наследство после смерти приняла его супруга Ж.Е. и родители Ж.В.В. и Ж.В.Н. Согласно полученным свидетельствам истцы и ответчик являются сособственниками 1/2 доли всего объема наследственного имущества, при этом Ж.Е. принадлежит 3/5 доли, Ж.В.Н. и Ж.В.Е. по 1/10 доли каждому. Совместной собственностью истцов и ответчика является 1/2 доля следующего имущества: гаражный бокс... в ГСК площадью 25,70 кв. м стоимостью 800 000 рублей, жилой дом по адресу <...> стоимостью 16933 000 рублей, земельный участок по <...> стоимостью 1 325 264 рублей, автомобиль <...>, стоимостью 500 000 рублей; автомобиль <...> 800 000 рублей; автомобиль <...> стоимостью 800 000 рублей; жилой дом по адресу <...> стоимостью 3 000000 рублей, земельный участок <...> стоимостью 300 000 рублей, нежилое здание по адресу <...> стоимостью 17 365 000 рублей. Указывают, что совместное использование имущества невозможно. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 247 и ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ просят, с учетом принятого судом изменения предмета иска, взыскать с ответчика в пользу истцов долю в стоимости дома на <...> по 1 191 000 рублей каждому, долю в стоимости дома и земельного участка в <...> по 425 000 рублей каждому, доли в стоимости автомобилей <...> по 12 500 рублей каждому, <...> по 11500 рублей каждому, автомобиль <...> по 10 000 рублей каждому, долю в стоимости гаражного бокса в размере 72 000 рублей каждому; долю в стоимости здания на <...> в размере 1 700 000 рублей каждому.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ж.В.Е. (сын Ж.Е.).
Истцы Ж.В.Е. и Ж.В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в пользу истцов необходимо взыскать денежные средства соразмерно их долям на транспортные средства в соответствии с проведенной оценкой. Настаивала на удовлетворении поданного иска.
Ответчики Ж.Е. и Ж.В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии.
Представитель ответчиков по доверенности М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики не согласны выкупить доли истцов, которые не ограничены в реализации своих прав, по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться иным способом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Г. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что для удовлетворения требований о компенсации стоимости доли необходимы следующие условия, незначительность доли, отсутствие возможности ее выдела в натуре, отсутствие заинтересованности в указанной доли. Все указанные условия присутствуют. Между истцами и ответчиками существуют неприязненные отношения, что делает невозможным совместное использование имущества. Из заключения эксперта следует, что выдел в доле из указанного имущества в натуре невозможен. Доля в размере 1/10 от общего объема имущества, принадлежащее каждому из истцов, является незначительной.
В суд апелляционной инстанции истцы Ж.В.Е., Ж.В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчики Ж.Е., Ж.В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков М.Ю. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (п. 54 Постановления Пленума).
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Из материалов дела следует и судом установлено, что... умер Ж.Е.
После смерти Ж.Е. истцами (Ж.В.Е. - отец, Ж.В.Н. - мать) и ответчиками (Ж.Е. - супруга, Ж.В.Е. - сын) принято наследство, состоящее из 1/2 доли следующего имущества: гаражный бокс... в ГСК 340 площадью 25,70 кв. м, жилой дом по адресу <...> автомобиль <...>, автомобиль <...> автомобиль <...>, жилой дом по адресу <...>, земельный участок в <...>, нежилое здание по адресу Улан-Удэ Ш. 39.
Право собственности истцов по 1/10 доли указанного имущества зарегистрировано в установленном порядке.
При этом собственником 4/5 доли в нежилом помещении по адресу <...>, а также в гаражном боксе... в ГСК 340 является Ж.В.Е., ... сын умершего Ж.Е.).
Собственником 4/5 доли в жилом доме по адресу <...> А, в жилом доме по адресу <...>, а также земельного участка по данному адресу является Ж.Е.
Согласно экспертного заключения НЕО "Диекс" ИП М.М. N... от... раздел спорного недвижимого имущества в соответствии с долями (Гаражный бокс... ГСК, площадью 25,70 кв. м - по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика; жилой дом площадью 483,8 кв. м по адресу <...> "А" - по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика, жилой дом 98,1 кв. м и земельный участок 700 кв. м по адресу <...>, по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика; нежилое здание 2143,3 кв. м по адресу <...> - по 1/10 доли каждого из истцов и 4/5 ответчика), при соблюдении санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности, учитывая долю каждого из наследников невозможен, причиной невозможности раздела в натуре является невозможность передачи участникам долевой собственности не только жилых помещений для жилых домов, основных помещений для гаражного бокса и нежилого здания, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и других) для жилых домов, вспомогательных помещении (коридоры, санузлы и т.д.) для гаражного бокса и нежилого здания, а также невозможность оборудования отдельных входов, при условии соблюдения долей.
В соответствии с данным же экспертным заключением рыночная стоимость гаражного бокса... составляет 720000 рублей, жилого дома по адресу <...> 15936000 рублей, жилого дома с земельным участком по адресу <...> - 4250000 рублей, нежилого здания по адресу <...> - 17903000 рублей.
Заключение эксперта как в части невозможности выдела доли, так и в части стоимости недвижимого имущества, сторонами не оспаривается.
Истцы не имеют существенного интереса в использовании наследственного имущества.
Стороны (наследники) не достигли соглашения о разделе наследственного наследства.
Учитывая, что с момента открытия наследства прошло не более трех лет, при рассмотрении спора подлежит применению ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
С момента открытия наследства, наследственное имущество около двух лет находится в пользовании у ответчиков, которые не произвели никаких действий для того, чтобы передать указанное имущество истцам или принять меры к его разделу, следовательно они обязаны предоставить соответствующую компенсацию истцам.
Кроме того, как следует из содержания вышеуказанного пункта 4 ст. 252 ГК РФ, он может быть применен в ситуации, когда требование о выплате компенсации заявляется не выделяющимся собственником, а остальными участниками долевой собственности, желающими сохранить свое право собственности на имущество и приобрести долю другого собственника, чего в настоящем деле не усматривается.
Поэтому возражения ответчиков против иска, на то, что доля истцов является значительной, что они имеет право пользоваться недвижимостью, по своему усмотрению продать, подарить или иным способом распорядиться своими долями, не подтверждают законности вынесенного решения о частичном удовлетворении иска, как и довод об отсутствии у ответчиков денежных средств для выплаты компенсации, который не имеет правового значения для разрешения дела.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.07.2017 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С Ж.Е. в пользу Ж.В.Е., ... г.р. подлежит взысканию в счет компенсации его доли в праве собственности на жилой дом по адресу <...> 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей, всего подлежит взысканию (с учетом взысканных 61000 рублей в счет компенсации доли в праве собственности на транспортные средства) 2079600 рублей.
С Ж.Е. в пользу Ж.В.Н. подлежит взысканию в счет компенсации ее доли в праве собственности на жилой дом по адресу <...> А - 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей. Всего подлежит взысканию (с учетом взысканных 61000 рублей в счет компенсации доли в праве собственности на транспортные средства) 2079600 рублей.
С Ж.В.Е., ... в пользу Ж.В.Е., .... подлежит взысканию в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...>, ГСК 340-72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
С Ж.В.Е., ... г.р. в пользу Ж.В.Н. подлежит взысканию в счет компенсации ее доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...>, ГСК 340-72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новое решение.
Удовлетворить исковые требования Ж.В.Е., Ж.В.Н. в полном объеме.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Е., ... в счет компенсации его доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> - 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей, всего подлежит взысканию 2079600 рублей.
Взыскать с Ж.Е. в пользу Ж.В.Н. в счет компенсации ее доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> - 1593600 рублей, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> 425000 рублей, всего подлежит взысканию 2079600 рублей.
Взыскать с Ж.В.Е., ... в пользу Ж.В.Е., ... в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...> - 72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
Взыскать с Ж.В.Е., ... в пользу Ж.В.Н. в счет компенсации ее доли в праве собственности на гаражный бокс..., расположенный по адресу <...>, ГСК 340 - 72000 рублей, в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> - 1790300 рублей, всего подлежит взысканию 1862300 рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)