Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что, будучи троюродной сестрой умершего, является наследником его имущества и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. по доверенности Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к ГБУ г. Москвы П N 30 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону - отказать.
Ш. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы П N 30 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что *** года скончался С.Н.Л., *** г. рождения, проживавший на момент смерти в П N 30 г. Москвы. Ш. просит признать за ней право собственности на денежные средства (пенсию) С.Н.Л. в сумме *** руб. *** коп., указывая, что она, будучи троюродной сестрой умершего, является наследником имущества С.Н.Л., и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал. Факт ее родственных отношений с наследодателем установлен решением Измайловского районного суда г. Москвы, согласно которому она является троюродной сестрой С.Н.Л.; полагает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (наследникам по завещанию или по закону) - (л.д. 3).
В судебное заседание истец Ш. и ее представитель по доверенности Г. явились, требование поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что право на пенсионные сбережения истец имеет, поскольку других наследников у умершего кроме нее не имеется, она является троюродной сестрой наследодателя и в права наследования вступила своевременно.
Ответчик - ГБУ г. Москвы П N 30 представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.
3-е лицо - нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по запросу суда представила копию наследственного дела к имуществу С.Л.Л.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца Ш. по доверенности Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда необоснованным и незаконным.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что отказав истцу в иске, суд фактически отменил решение Измайловского районного суда г. Москвы, которым был установлен факт родственных отношений истца и наследодателя. Не согласна с выводом суда о том, что истица не является наследником умершего, считает, что истица как троюродная сестра наследодателя имеет право на наследство. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления.
Представитель истца Ш. по доверенности Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Ш., представитель ответчика ГБУ г. Москвы П N 30 и 3-е лицо - нотариус г. Москвы А.С.П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом по делу установлено, *** года скончался С.Н.Л., *** г. рождения, проживавший на момент смерти по адресу: ***, где находился на полном государственном обеспечении с *** года по день смерти. После смерти С.Н.Л. остались личные сбережения (недополученная пенсия на лицевом счете интерната) в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 31, 32).
Ш. в установленный законом шестимесячный срок, *** г., обратилась к нотариусу г. Москвы А.С.П. с заявлением о принятии наследства С.Н.Л., указав, что является троюродной сестрой наследодателя, других наследников не имеется, что подтверждается копией наследного дела (л.д. 26 - 47).
Родственные отношения между Ш. и С.Н.Л., что Ш. является троюродной сестрой С.Н.Л., установлены решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. (л.д. 40, 41).
*** г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию наследодателя, что следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 42).
Из отзыва нотариуса на иск усматривается не согласие с исковыми требованиями истца, поскольку нормами наследственного права (ст. ст. 1142 - 1145 ГК) не предусмотрено право наследования троюродными братьями и сестрами (л.д. 25).
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Установлено и материалами дела подтверждается, что истица членом семьи умершего не являлась, совместно с ним не проживала, на иждивении у умершего не находилась, поскольку наследодатель С.Н.Л., **** г. рождения, на момент смерти проживал в ГБУ г. Москвы П N 30, по адресу: *** где находился на полном государственном обеспечении с *** года по день смерти.
Таким образом, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 1183 ГК РФ для признания права истца Ш. на неполученную при жизни С.Н.Л. пенсию, которая при указанных выше обстоятельствах с учетом требований положений ч. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежит наследованию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Исходя из положений ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.
Разрешая спор о праве на наследство, заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, поскольку законом не предусмотрено право наследования за троюродными братьями и сестрами.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения закона, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1705/2016
Требование: О признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что, будучи троюродной сестрой умершего, является наследником его имущества и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1705/16
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. по доверенности Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к ГБУ г. Москвы П N 30 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону - отказать.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы П N 30 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что *** года скончался С.Н.Л., *** г. рождения, проживавший на момент смерти в П N 30 г. Москвы. Ш. просит признать за ней право собственности на денежные средства (пенсию) С.Н.Л. в сумме *** руб. *** коп., указывая, что она, будучи троюродной сестрой умершего, является наследником имущества С.Н.Л., и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал. Факт ее родственных отношений с наследодателем установлен решением Измайловского районного суда г. Москвы, согласно которому она является троюродной сестрой С.Н.Л.; полагает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (наследникам по завещанию или по закону) - (л.д. 3).
В судебное заседание истец Ш. и ее представитель по доверенности Г. явились, требование поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что право на пенсионные сбережения истец имеет, поскольку других наследников у умершего кроме нее не имеется, она является троюродной сестрой наследодателя и в права наследования вступила своевременно.
Ответчик - ГБУ г. Москвы П N 30 представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.
3-е лицо - нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по запросу суда представила копию наследственного дела к имуществу С.Л.Л.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца Ш. по доверенности Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда необоснованным и незаконным.
В качестве доводов для отмены решения указывает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что отказав истцу в иске, суд фактически отменил решение Измайловского районного суда г. Москвы, которым был установлен факт родственных отношений истца и наследодателя. Не согласна с выводом суда о том, что истица не является наследником умершего, считает, что истица как троюродная сестра наследодателя имеет право на наследство. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления.
Представитель истца Ш. по доверенности Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Ш., представитель ответчика ГБУ г. Москвы П N 30 и 3-е лицо - нотариус г. Москвы А.С.П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом по делу установлено, *** года скончался С.Н.Л., *** г. рождения, проживавший на момент смерти по адресу: ***, где находился на полном государственном обеспечении с *** года по день смерти. После смерти С.Н.Л. остались личные сбережения (недополученная пенсия на лицевом счете интерната) в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 31, 32).
Ш. в установленный законом шестимесячный срок, *** г., обратилась к нотариусу г. Москвы А.С.П. с заявлением о принятии наследства С.Н.Л., указав, что является троюродной сестрой наследодателя, других наследников не имеется, что подтверждается копией наследного дела (л.д. 26 - 47).
Родственные отношения между Ш. и С.Н.Л., что Ш. является троюродной сестрой С.Н.Л., установлены решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. (л.д. 40, 41).
*** г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию наследодателя, что следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 42).
Из отзыва нотариуса на иск усматривается не согласие с исковыми требованиями истца, поскольку нормами наследственного права (ст. ст. 1142 - 1145 ГК) не предусмотрено право наследования троюродными братьями и сестрами (л.д. 25).
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Установлено и материалами дела подтверждается, что истица членом семьи умершего не являлась, совместно с ним не проживала, на иждивении у умершего не находилась, поскольку наследодатель С.Н.Л., **** г. рождения, на момент смерти проживал в ГБУ г. Москвы П N 30, по адресу: *** где находился на полном государственном обеспечении с *** года по день смерти.
Таким образом, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 1183 ГК РФ для признания права истца Ш. на неполученную при жизни С.Н.Л. пенсию, которая при указанных выше обстоятельствах с учетом требований положений ч. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежит наследованию на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Исходя из положений ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.
Разрешая спор о праве на наследство, заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, поскольку законом не предусмотрено право наследования за троюродными братьями и сестрами.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения закона, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)