Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рублевская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Сучковой И.А.,
судей: Пастухова С.А., Чудиновой Т.М.
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. материал по частной жалобе К.О. в лице представителя Ш., на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
К.О. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка к К.И. о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося 13.06.2016 года, после смерти К.Т.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года постановлено:
"Исковое заявление К.О. к К.И. о восстановлении срока для принятия наследства, - оставить без движения, предоставив срок до 03.07.2017 года для устранения недостатков. В случае неисполнения указаний судьи, исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу".
В частной жалобе представитель истца К.А. - Ш., действующий на основании доверенности, просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ истцом был приложен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, о чем указано в приложении к исковому заявлению. Одновременно с этим в заявлении указано на то, что истцу не известно количество наследников на имущество умершей, поскольку с детства проживает за пределами Российской Федерации, ни с кем из родственников не поддерживал отношений, а его родной дядя - К.И., доводится родным сыном умершей, как и его отец.
К материалам искового заявления приобщена также копия запроса на имя нотариуса К.В.В. с указанием адреса нотариальной конторы, а также ответ нотариуса, из которого следует, что необходимо обращаться в суд, для восстановления пропущенного срока, данный нотариус вел наследственное дело умершей.
Помимо этого, в исковом заявлении указаны адреса и телефоны всех заинтересованных лиц, при этом не указан только телефон истца К.О. по объективным причинам, проживание в ФРГ, что не является препятствием для объективного рассмотрения данного искового заявления.
Также к материалам искового заявления приобщена выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что доля в праве на данный объект в 1/2 зарегистрирована на ответчике с 22.06.2010 года, вторая часть жилого помещения, этим же числом зарегистрирована на умершей. Из общения при жизни с К.Т., последняя неоднократно высказывала о желании завещать свою долю истцу.
Принимая во внимание, что до настоящего времени жилое помещение не было оформлено в полном объеме на второго сына умершей, есть основания полагать, что за внуком - К.О., есть право на часть такой доли.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск К.О. без движения, суд правильно исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, указание цены иска - стоимости спорного недвижимого имущества, необходимо для правильного решения вопроса о размере подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В связи с изложенным, удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцом права на наследственное имущество.
То есть, заявленные истцом требования включают в себя требования имущественного характера, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое он претендует.
Поскольку К.О. не указана стоимость наследственного имущества, на которое он претендует, то определить цену иска, с учетом стоимости наследственного недвижимого имущества, не представляется возможным.
Данное обстоятельство препятствует правильному решению вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате.
Истцом также не представлены документы, позволяющие суду самостоятельно определить стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.О. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-8225/2017
Требование: Определением исковое заявление о восстановлении ему срока для принятия наследства оставлено без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-8225
Судья: Рублевская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Сучковой И.А.,
судей: Пастухова С.А., Чудиновой Т.М.
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. материал по частной жалобе К.О. в лице представителя Ш., на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
К.О. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка к К.И. о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося 13.06.2016 года, после смерти К.Т.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года постановлено:
"Исковое заявление К.О. к К.И. о восстановлении срока для принятия наследства, - оставить без движения, предоставив срок до 03.07.2017 года для устранения недостатков. В случае неисполнения указаний судьи, исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу".
В частной жалобе представитель истца К.А. - Ш., действующий на основании доверенности, просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ истцом был приложен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, о чем указано в приложении к исковому заявлению. Одновременно с этим в заявлении указано на то, что истцу не известно количество наследников на имущество умершей, поскольку с детства проживает за пределами Российской Федерации, ни с кем из родственников не поддерживал отношений, а его родной дядя - К.И., доводится родным сыном умершей, как и его отец.
К материалам искового заявления приобщена также копия запроса на имя нотариуса К.В.В. с указанием адреса нотариальной конторы, а также ответ нотариуса, из которого следует, что необходимо обращаться в суд, для восстановления пропущенного срока, данный нотариус вел наследственное дело умершей.
Помимо этого, в исковом заявлении указаны адреса и телефоны всех заинтересованных лиц, при этом не указан только телефон истца К.О. по объективным причинам, проживание в ФРГ, что не является препятствием для объективного рассмотрения данного искового заявления.
Также к материалам искового заявления приобщена выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что доля в праве на данный объект в 1/2 зарегистрирована на ответчике с 22.06.2010 года, вторая часть жилого помещения, этим же числом зарегистрирована на умершей. Из общения при жизни с К.Т., последняя неоднократно высказывала о желании завещать свою долю истцу.
Принимая во внимание, что до настоящего времени жилое помещение не было оформлено в полном объеме на второго сына умершей, есть основания полагать, что за внуком - К.О., есть право на часть такой доли.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск К.О. без движения, суд правильно исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, указание цены иска - стоимости спорного недвижимого имущества, необходимо для правильного решения вопроса о размере подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В связи с изложенным, удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцом права на наследственное имущество.
То есть, заявленные истцом требования включают в себя требования имущественного характера, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое он претендует.
Поскольку К.О. не указана стоимость наследственного имущества, на которое он претендует, то определить цену иска, с учетом стоимости наследственного недвижимого имущества, не представляется возможным.
Данное обстоятельство препятствует правильному решению вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате.
Истцом также не представлены документы, позволяющие суду самостоятельно определить стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.О. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СУЧКОВА
Судьи
С.А.ПАСТУХОВ
Т.М.ЧУДИНОВА
И.А.СУЧКОВА
Судьи
С.А.ПАСТУХОВ
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)