Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Корсаковой Ю.М., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года дело N 2-62/12 по апелляционной жалобе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по заявлению Л.З. об установлении факта родственных отношений,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - М. (доверенность от 11.04.12); представителей Л.З. - Л.Ю. (доверенность N 78 АА 1128059) и К.З.Р. (ордер N 1006769 от 22.06.12), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.З. обратилась в суд с заявлением, просила установить факт родственных отношений между нею и П.С., <...> года рождения. В обоснование иска указала, что П.С. является ее двоюродной сестрой по отцу П.М.М., дочерью его родной сестры П.М.М. Она умерла 05.05.06. Запись о рождении заявителя не сохранилась, также не сохранилась запись о рождении ее отца. Установление факта родственных отношений необходимо для реализации права наследования после умершей П.С.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года заявленные требования Л.З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Учитывая, что нотариус Р. извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.06 умерла П.С.
После смерти П.С. открылось наследство в виде 20/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
27.10.06 с заявлением о принятии наследства после умершей П.С. к нотариусу Р. обратилась Л.З. в лице своего представителя Г., ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой наследодателя, других наследников не имеется.
Письмом нотариуса от 16.10.09 в адрес Л.З. сообщено о необходимости подтверждения родственных отношений с умершей в срок до 16.09.09.
19.10.09 к нотариусу Санкт-Петербурга Р. с заявлением об оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество после умершей П.С. - 20/78 долей (комната площадью 20,2 кв. м) в кв. <...> обратилась Администрация Центрального района. Постановлением нотариуса от 14.06.11 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Администрации отказано, со ссылкой на наличие в производстве нотариуса наследственного дела, заведенного на основании заявления Л.З., которая не представила доказательства, подтверждающие ее родственные отношения с умершей П.С., в нотариальную контору не явилась.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено свидетельство о рождении П.С., <...> года рождения, в соответствии с которым матерью данного лица является П.М.М., в графе отец стоит прочерк.
Как усматривается из архивной справки N <...> от <...>, П.М.М. родилась <...> года; отец - П.М., крестьянин деревни Заборья Паденской волости Шенкурского уезда Архангельской губернии; мать - В.; оба православного вероисповедания, первобрачные.
Согласно архивной справке N <...> от <...>, П.М.М. - родился 2 февраля <...> года; отец П.М., крестьянин деревни Заборья Усть-Паденской волости Шенкурского уезда Архангельской губернии; мать - В.; оба православного вероисповедания, первобрачные.
Из паспорта заявителя следует, что Л.З. родилась <...> года рождения в городе Невинномысск Ставропольского края.
Согласно справке о заключении брака N <...> она 14 июля 1941 года вышла замуж за К.К. После заключения брака ей была присвоена фамилия К.
15.02.57 К.З. вступила в брак с Л.М. После регистрации брака К.З. присвоена фамилия Л.
В основу решения об удовлетворении заявленных требований в качестве основного доказательства, подтверждающего факт родственных отношений заявительницы и умершей П.С. положена копия акта о разводе N <...> от <...>, из которого следует, что зарегистрирован развод П.М.М., 1895 года рождения и П.А., 1901 года рождения. В данном акте указано, что от брака у них имеется дочь 4 лет, которая остается проживать с матерью. После расторжения брака П.А. присвоена фамилия П.
В то же время даты и места рождения указанных лиц в акте о разводе не указаны. Судом также не принято во внимание, что на момент составления данной актовой записи заявительнице было три года, в то время, как в исследуемом документе идет речь о дочери П.З. 4-х лет.
Не являются бесспорными доказательствами искомого факта и другие имеющиеся в деле документы, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из дела, заявительницей не представлено свидетельство о ее рождении, которое позволяло бы во внесудебном порядке подтвердить родство с умершей П.С.
Из сообщения Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края N <...> от <...> усматривается, что первичная (восстановленная) запись акта о рождении на П.З. за 1922 год по городу Невинномысску Ставропольского края (Ставропольской губернии) в архивах отдела записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску и управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края отсутствует. Указанное сообщение сделано на основании проверки, произведенной за временной период с 1923 по 1925 год и по восстановленным записям актов о рождении с 1940 года по настоящее время. Архивный фонд до 1923 года не сохранен, с 1923 по 1925 год сохранен частично, и по восстановленным записям актов о рождении с 1940 года по настоящее время сохранен полностью. Заявительнице разъяснено право обратиться в суд в порядке ст. 74 ФЗ "Об актах гражданского состояния" по вопросу установления факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 15.11.97 N 143-ФЗ (ред. от 05.06.12) "Об актах гражданского состояния" восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае, если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу. Основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния. Запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
Таким образом, для случаев утраты актовой записи гражданского состояния предусмотрен порядок ее восстановления, к которому может прибегнуть заявительница в целях подтверждения родственных отношений с умершей П.С.
Таким образом, Л.З. избран ненадлежащий способ защиты своего права - путем предъявления требований об установлении факта родственных отношений, в то время как действующим законодательством предусмотрен иной способ такой защиты - путем предъявления заявления о восстановлении актовой записи о рождении, что свидетельствует о возможности получения необходимых заявительнице в подтверждение искомого факта документов.
Использование заявителем ненадлежащего способа защиты права в рассматриваемом случае, когда обращение обусловлено не невозможностью по объективным причинам установить факт родственных отношений во внесудебном порядке, а необходимостью восстановления актовой записи о рождении самой заявительницы, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как у суда отсутствуют необходимые условия, предусмотренные законом, для подтверждения соответствующего факта.
В своем заявлении Л.З. указывает на то, что установление факта родственных отношений ей необходимо для реализации своего права наследования после двоюродной сестры, что влечет для заявительницы обязанность доказать наличие реального юридического интереса, обуславливающего необходимость установления данного факта.
В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Статья 1146 ГК РФ предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Л.З. возможности осуществлять наследственные права после умершей П.С. по праву представления в порядке ст. 1146 ГК РФ заявительницей не представлено.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не отвечают требованиям закона, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Л.З. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2012 N 33-7646/2012 ПО ДЕЛУ N 2-62/2012
Требование: Об установлении факта родственных отношений в целях реализации права наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N 33-7646/2012
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Корсаковой Ю.М., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года дело N 2-62/12 по апелляционной жалобе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по заявлению Л.З. об установлении факта родственных отношений,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - М. (доверенность от 11.04.12); представителей Л.З. - Л.Ю. (доверенность N 78 АА 1128059) и К.З.Р. (ордер N 1006769 от 22.06.12), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.З. обратилась в суд с заявлением, просила установить факт родственных отношений между нею и П.С., <...> года рождения. В обоснование иска указала, что П.С. является ее двоюродной сестрой по отцу П.М.М., дочерью его родной сестры П.М.М. Она умерла 05.05.06. Запись о рождении заявителя не сохранилась, также не сохранилась запись о рождении ее отца. Установление факта родственных отношений необходимо для реализации права наследования после умершей П.С.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года заявленные требования Л.З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Учитывая, что нотариус Р. извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.06 умерла П.С.
После смерти П.С. открылось наследство в виде 20/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
27.10.06 с заявлением о принятии наследства после умершей П.С. к нотариусу Р. обратилась Л.З. в лице своего представителя Г., ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой наследодателя, других наследников не имеется.
Письмом нотариуса от 16.10.09 в адрес Л.З. сообщено о необходимости подтверждения родственных отношений с умершей в срок до 16.09.09.
19.10.09 к нотариусу Санкт-Петербурга Р. с заявлением об оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество после умершей П.С. - 20/78 долей (комната площадью 20,2 кв. м) в кв. <...> обратилась Администрация Центрального района. Постановлением нотариуса от 14.06.11 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Администрации отказано, со ссылкой на наличие в производстве нотариуса наследственного дела, заведенного на основании заявления Л.З., которая не представила доказательства, подтверждающие ее родственные отношения с умершей П.С., в нотариальную контору не явилась.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено свидетельство о рождении П.С., <...> года рождения, в соответствии с которым матерью данного лица является П.М.М., в графе отец стоит прочерк.
Как усматривается из архивной справки N <...> от <...>, П.М.М. родилась <...> года; отец - П.М., крестьянин деревни Заборья Паденской волости Шенкурского уезда Архангельской губернии; мать - В.; оба православного вероисповедания, первобрачные.
Согласно архивной справке N <...> от <...>, П.М.М. - родился 2 февраля <...> года; отец П.М., крестьянин деревни Заборья Усть-Паденской волости Шенкурского уезда Архангельской губернии; мать - В.; оба православного вероисповедания, первобрачные.
Из паспорта заявителя следует, что Л.З. родилась <...> года рождения в городе Невинномысск Ставропольского края.
Согласно справке о заключении брака N <...> она 14 июля 1941 года вышла замуж за К.К. После заключения брака ей была присвоена фамилия К.
15.02.57 К.З. вступила в брак с Л.М. После регистрации брака К.З. присвоена фамилия Л.
В основу решения об удовлетворении заявленных требований в качестве основного доказательства, подтверждающего факт родственных отношений заявительницы и умершей П.С. положена копия акта о разводе N <...> от <...>, из которого следует, что зарегистрирован развод П.М.М., 1895 года рождения и П.А., 1901 года рождения. В данном акте указано, что от брака у них имеется дочь 4 лет, которая остается проживать с матерью. После расторжения брака П.А. присвоена фамилия П.
В то же время даты и места рождения указанных лиц в акте о разводе не указаны. Судом также не принято во внимание, что на момент составления данной актовой записи заявительнице было три года, в то время, как в исследуемом документе идет речь о дочери П.З. 4-х лет.
Не являются бесспорными доказательствами искомого факта и другие имеющиеся в деле документы, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из дела, заявительницей не представлено свидетельство о ее рождении, которое позволяло бы во внесудебном порядке подтвердить родство с умершей П.С.
Из сообщения Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края N <...> от <...> усматривается, что первичная (восстановленная) запись акта о рождении на П.З. за 1922 год по городу Невинномысску Ставропольского края (Ставропольской губернии) в архивах отдела записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску и управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края отсутствует. Указанное сообщение сделано на основании проверки, произведенной за временной период с 1923 по 1925 год и по восстановленным записям актов о рождении с 1940 года по настоящее время. Архивный фонд до 1923 года не сохранен, с 1923 по 1925 год сохранен частично, и по восстановленным записям актов о рождении с 1940 года по настоящее время сохранен полностью. Заявительнице разъяснено право обратиться в суд в порядке ст. 74 ФЗ "Об актах гражданского состояния" по вопросу установления факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 15.11.97 N 143-ФЗ (ред. от 05.06.12) "Об актах гражданского состояния" восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае, если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу. Основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния. Запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
Таким образом, для случаев утраты актовой записи гражданского состояния предусмотрен порядок ее восстановления, к которому может прибегнуть заявительница в целях подтверждения родственных отношений с умершей П.С.
Таким образом, Л.З. избран ненадлежащий способ защиты своего права - путем предъявления требований об установлении факта родственных отношений, в то время как действующим законодательством предусмотрен иной способ такой защиты - путем предъявления заявления о восстановлении актовой записи о рождении, что свидетельствует о возможности получения необходимых заявительнице в подтверждение искомого факта документов.
Использование заявителем ненадлежащего способа защиты права в рассматриваемом случае, когда обращение обусловлено не невозможностью по объективным причинам установить факт родственных отношений во внесудебном порядке, а необходимостью восстановления актовой записи о рождении самой заявительницы, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как у суда отсутствуют необходимые условия, предусмотренные законом, для подтверждения соответствующего факта.
В своем заявлении Л.З. указывает на то, что установление факта родственных отношений ей необходимо для реализации своего права наследования после двоюродной сестры, что влечет для заявительницы обязанность доказать наличие реального юридического интереса, обуславливающего необходимость установления данного факта.
В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Статья 1146 ГК РФ предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Л.З. возможности осуществлять наследственные права после умершей П.С. по праву представления в порядке ст. 1146 ГК РФ заявительницей не представлено.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не отвечают требованиям закона, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Л.З. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)