Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Судак О.Н., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ш. к Г., администрации муниципального образования "Абдулинский городской округ" Оренбургской области о включении объекта недвижимости в состав наследственной массы, признании права собственности на него по праву наследования по завещанию,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Ш. к администрации муниципального образования "Абдулинский городской округ" Оренбургской области, Г. удовлетворены.
Включен в состав наследственной массы после смерти 09 октября 2015 года А. незавершенный строительством жилой дом 54% готовности, литер А, площадью 116.4 кв. м, по адресу: (адрес). За Ш. признано право собственности по праву наследования по завещанию на указанный объект недвижимости.
(дата) представитель Г. - Ф. подала апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указала, что Г. проживает в (адрес) и лишен был возможности участвовать в судебных заседаниях, о принятом решении узнал (дата).
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года.
В частной жалобе Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных судам в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированный текст Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года составлен 04 июня 2017 года.
Г. в рассмотрении дела не участвовал. Поскольку его местонахождение установлено не было, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Г. был назначен адвокат.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда получена представителем Г. - Ф. (дата), по истечении срока на апелляционное обжалование решения, что объективно исключает возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный срок. Кроме того, Г. копия решения суда не направлялась.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и правильных по существу выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7696/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда в связи с наличием оснований для восстановления спорного срока.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N 33-7696/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Судак О.Н., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ш. к Г., администрации муниципального образования "Абдулинский городской округ" Оренбургской области о включении объекта недвижимости в состав наследственной массы, признании права собственности на него по праву наследования по завещанию,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Ш. к администрации муниципального образования "Абдулинский городской округ" Оренбургской области, Г. удовлетворены.
Включен в состав наследственной массы после смерти 09 октября 2015 года А. незавершенный строительством жилой дом 54% готовности, литер А, площадью 116.4 кв. м, по адресу: (адрес). За Ш. признано право собственности по праву наследования по завещанию на указанный объект недвижимости.
(дата) представитель Г. - Ф. подала апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указала, что Г. проживает в (адрес) и лишен был возможности участвовать в судебных заседаниях, о принятом решении узнал (дата).
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года.
В частной жалобе Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных судам в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированный текст Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года составлен 04 июня 2017 года.
Г. в рассмотрении дела не участвовал. Поскольку его местонахождение установлено не было, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Г. был назначен адвокат.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда получена представителем Г. - Ф. (дата), по истечении срока на апелляционное обжалование решения, что объективно исключает возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный срок. Кроме того, Г. копия решения суда не направлялась.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и правильных по существу выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)