Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе представителя **** Н.Б. - **** Л.А. на определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление **** Н.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
**** Н.Б. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
Требование мотивировано тем, что в производстве **** районного суда г. Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело N **** по иску **** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования имущества по завещанию, волю на приватизацию которой наследодатель выразил, но не успел оформить документы на право собственности. Исковое заявление поступило в суд 18 июля 2013 г., **** Н.Б. вступила в процесс 18 ноября 2013 г. с самостоятельным требованием об установлении факта родственных отношений с умершей, признания права на наследственное имущество в порядке наследования по закону. 26 мая 2014 г. по делу состоялось решение суда, дело сдано в канцелярию 9 июня 2014 г., срок подачи апелляционных жалоб установлен до 15 сентября 2014 г. Поскольку суд восстановил сроки на апелляционное обжалование ****, то апелляционное рассмотрение дела в Московском городском суде состоялось только 16 сентября 2015 г., то есть более года после вынесения решения суда. В **** районный суд г. Москвы дело вернулось 9 - 10 ноября 2015 г. Таким образом, гражданское дело рассматривалось в суде 26 месяцев с момента поступления иска в суд и до вступления решения суда в законную силу, плюс два месяца потребовалось на выдачу судебных актов. Заявитель полагала, что ситуация с длительностью назначения апелляционных жалоб к рассмотрению Московского городского суда создана искусственно и связана с халатным отношением суда к данному гражданскому делу, заинтересованностью других сторон по делу в оттягивании момента вступления решения суда в законную силу. Из-за отсутствия вступивших в законную силу судебных актов **** Н.Б. была лишена возможности защитить произведения искусства, права на которые решением суда признаны за ней. Из-за наличия обеспечительных мер **** Н.Б. отказано в регистрации права собственности на квартиры, до получения судебных актов она была лишена возможности провести захоронение урны умершей сестры. Административный истец указала, что из-за судебной волокиты постоянно пребывает в состоянии беспокойства и тревоги, это отрицательно влияет на состояние ее здоровья, вызывает моральные страдания и переживания. Поскольку взысканная компенсация лишает права на взыскание морального вреда, то исходя из полного бездействия **** районного суда г. Москвы по соблюдению сроков передачи дела в апелляционную инстанцию, **** Н.Б. полагала возможным требовать компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель **** Н.Б. - **** Л.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Рассматривая заявление **** Н.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью с свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ч. 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. При этом частью 3 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела N ****, 18 июля 2013 г. **** Л.Ю. обратилась в **** районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры по адресу: ****, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти 11 апреля 2013 г. ****, признании права собственности **** в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру. Определением судьи от 22 июля 2013 г. данное исковое заявление принято к производству суда. Определением судьи от 23 июля 2013 г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение любых действий по осуществлению государственной регистрации перехода прав на жилое помещение по адресу: ****.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к **** о признании недействительным завещания, составленного ****. от 2 августа 2012 г., реестр N 1-2544, выселении **** из жилого помещения по адресу: ****.
Протокольными определениями суда от 18 ноября 2013 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица **** Н.Б. и объединено настоящее гражданское дело с другим гражданским делом по иску **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений с наследодателем ****, восстановлении срока принятия наследства и признания **** Н.Б. принявшей наследство после смерти ****, включении квартиры по адресу: ****, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****, признании за **** Н.Б. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления, которое подано в суд 11 ноября 2013 г.
Протокольными определениями суда от 23 декабря 2013 г. к производству суда принято уточненное (дополнительное) исковое заявление **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, **** об установлении факта родственных отношений **** Н.Б. с наследодателем ****, об установлении факта принятия наследства ****. после смерти Ц., умершего 25 ноября 1967 г.; об установлении факта принятия наследства ****. после смерти **** Т.И., умершей 10 декабря 1998 г.; признании недействительным завещания, подписанного ****. и удостоверенного нотариусом г. Москвы **** Е.С. от 2 августа 2012 г., реестровый N ****; восстановлении срока принятия наследства и признания **** Н.Б. принявшей наследство после смерти ****; включении квартиры по адресу: ****, и авторские права Ц. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****; включении имущества - квартиры по адресу: ****, и любого другого имущества **** Т.И. в наследственную массу после смерти ****; признании за **** Н.Б. права собственности на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления.
Определением суда от 22 января 2014 г. по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, производство по делу не приостановлено.
Протокольными определениями суда от 26 февраля 2014 г. к производству суда принято уточненное (дополнительное) исковое заявление **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ****, ****. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства и признания принявшей наследство, о признании недействительным завещания, свидетельства о праве собственности на квартиру, включении квартир в наследственную массу, включении в наследственную массу авторских прав, о признании права на авторские права, о признании права собственности на квартиры в порядке наследования по закону, о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи квартиры.
Определением суда от 28 февраля 2014 г. удовлетворено заявление **** Н.Б. о принятии обеспечительных мер, суд запретил ГУП "****" выдачу урны с прахом ****, умершей 11 апреля 2013 г., каким-либо лицам до рассмотрения дела по существу.
Протокольными определениями суда от 11 апреля 2014 г. принято к производству суда уточненное встречное исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ****, нотариусу г. Москвы **** Е.С. о признании недействительной доверенности, выданной на имя **** от 2 августа 2012 г., реестровый номер ****; о признании недействительным завещания, составленного ****. от 2 августа 2012 г., реестр N ****; выселении **** из жилого помещения по адресу: ****.
Определением суда от 11 апреля 2014 г. по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов, производство по делу не приостановлено.
Протокольными определениями суда от 7 мая 2014 г. к производству суда принято уточненное (дополнительное) исковое заявление **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ****, ****. о восстановлении срока принятия **** Н.Б. наследства по закону после умершей двоюродной сестры ****; об установлении факта родственных отношений **** Н.Б. с наследодателем ****, умершей 11 апреля 2013 г., и признании ****, дочь **** Т.И., двоюродной сестрой **** Н.Б.; включении квартиры по адресу: ****, в наследственную массу после умершей 11 апреля 2013 г. ****; признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы **** Е.С. 2 августа 2012 г., зарегистрированного в реестре за N ****, подписанного ****, умершей 11 апреля 2013 г.; признании за **** Н.Б. права собственности на квартиру по адресу: г. ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры ****; включении в наследственную массу после умершей 11 апреля 2013 г. ****. авторских прав Ц., принадлежавшие ей в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от 6 июня 1968 г., зарегистрированного в реестре за N Iн-7092, выданного государственным нотариусом Первой Московской Государственной Нотариальной конторы Э., и признании за **** Н.Б. права на авторские права Ц., принадлежавшие его дочери, ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры - ****; включении имущественных прав, принадлежавших **** Т.И., умершей 10 декабря 1998 г., в том числе квартиру, расположенную по адресу: ****, в наследственную массу после умершей 11 апреля 2013 г. ее дочери ****; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый N ***, выданного 4 декабря 2006 г. на имя **** В.А.; истребовании из чужого незаконного владения у ответчика **** И.Н. квартиры по адресу: ****; признании за **** Н.Б. права собственности на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры - ****.
Решением **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. встречный иск **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ****, **** И.Н., **** В.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, включении авторских прав в наследственную массу, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиры, применения последствий ничтожности сделок, истребовании собственности из чужого незаконного владения, удовлетворен частично.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к **** удовлетворить частично, **** Л.Ю. выселена из жилого помещения по адресу: ****.
В удовлетворении иска **** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение, отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2014 г.
26 июня 2014 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба ответчика **** И.Н., которая определением судьи от 27 июня 2014 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении судьи недостатков до 28 июля 2014 г. Определением судьи от 28 июля 2014 г. продлен **** И.Н. срок для устранения недостатков до 28 августа 2014 г., ввиду отсутствия сведений о вручении **** И.Н. определения судьи от 27 июня 2014 г. 22 августа 2014 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика **** И.Н.
7 июля 2014 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба истца **** Н.Б., которая определением судьи от 7 июля 2014 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении судьи недостатков до 15 сентября 2014 г. 26 августа 2014 г. **** Н.Б. направила мотивированную апелляционную жалобу, которая поступила в суд 7 октября 2014 г.
Апелляционные жалобы вместе с материалами гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции, однако возвращены обратно в суд первой инстанции 20 марта 2015 г., ввиду направления истцом (ответчиком по встречным искам) **** 24 февраля 2015 г. апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
21 мая 2015 г. в суд поступила апелляционная жалоба и заявление от ответчика **** Е.С. в лице представителя М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.
Определением суда от 17 июля 2015 г. восстановлен ****, **** Е.С. срок для подачи апелляционных жалоб на решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.
19 августа 2015 г. в Московский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба истца (ответчика по встречным искам) ****, которая принята судом апелляционной инстанции, вследствие этого судебное заседание суда апелляционной инстанции от 20 августа 2015 г. было отложено.
15 сентября 2015 г. в Московский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба ответчика **** Е.С. в лице представителя Х., которая принята судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. постановлено: решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований **** Н.Б. о включении квартиры, расположенной по адресу: ****, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****, и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону отменить, в указанной части постановить новое решение, которым "Включить квартиру, расположенную по адресу: ****, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****, умершей 11 апреля 2013 г. Признать за **** Н.Б., гражданкой Российской Федерации, <...> года рождения, место рождения - город Ленинград, зарегистрированной по адресу: ****, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры - ****, гражданки Российской Федерации, <...> года рождения, место рождения - город Париж, Франция", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя **** И.Н. по доверенности *** Н.Г., ****, представителей нотариуса **** Е.С. по доверенности ***. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах общий срок рассмотрения дела, начиная с момента поступления искового заявления в суд, 18 июля 2013 г., и по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г., составил 2 года и 46 дней. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 10 месяцев и 8 дней (с 18 июля 2013 г. по 26 мая 2014 г.), в суде апелляционной инстанции - 28 дней (с 20 августа 2015 г. по 16 сентября 2015 г.). По делу судом первой инстанции проведено восемь судебных заседаний, определениями суда были назначены и проведены две судебные экспертизы без приостановления производства по делу. На трех судебных заседаниях истец **** Н.Б. подавала уточненные (дополнительные) исковые заявления, представители истца **** Н.Б. неоднократно заявляли ходатайства об истребовании необходимых для разрешения спора доказательств по делу, что явилось причиной отложения рассмотрения дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в полной мере обеспечил принципы равноправия и состязательности участникам процесса. Со стороны суда не было допущено необоснованного отложения судебных заседаний, суд обеспечил лицам, участвующим в деле, в том числе истцу **** Н.Б. возможность реализовать предоставленные им законом процессуальные права (на подачу дополнительных исковых требований, содействие в истребовании доказательств).
Из содержания административного искового заявления **** Н.Б. также следует, что сроки рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции до вынесения по делу решения суда являются разумными, однако сроки назначение судом первой инстанции апелляционных жалоб к рассмотрению Московского городского суда необоснованно затянуты.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Истец (она же ответчик по встречным искам) **** Л.Ю., ответчики **** И.Н., **** Е.С. и истец **** Н.Б. при подаче апелляционных жалоб на решение суда воспользовались предоставленными им законом процессуальными правами. Ответчик **** И.Н. и истец **** Н.Б. в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ подали краткие апелляционные жалобы, что явилось основанием для оставления апелляционных жалоб определениями судьи без движения и предоставления срока для подачи мотивированных апелляционных жалоб. Истец (она же ответчик по встречным искам) **** Л.Ю. и ответчик **** Е.С. на момент подачи апелляционных жалоб находились в местах лишения свободы и не имели реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, что и явилось основанием в силу статей 112, 321 ГПК РФ для вынесения судом определения от 17 июля 2015 г. о восстановлен ****, **** Е.С. срока для подачи апелляционных жалоб на решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. После вступления указанного определения суда от 17 июля 2015 г. в законную силу (4 августа 2015 г.), апелляционные жалобы были своевременно назначены к рассмотрению суда апелляционной инстанции на 20 августа 2015 г., с учетом необходимости получения лицами, участвующими в деле, судебных извещений о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доводы **** Н.Б. о необоснованном затягивании назначения судом первой инстанции апелляционных жалоб к рассмотрению Московского городского суда являются несостоятельными, поскольку окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд исходил из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
Доводы заявителя о позднем получении судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу, о не разрешении судом вопроса об отмене мер обеспечения иска также отклонены судом, поскольку не влияют на срок судопроизводства, так как эти действия совершены уже после вступления решения суда в законную силу и не включаются в срок судопроизводства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N ****, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу с очевидностью нарушены не были.
Судебная коллегия согласна с выводом судьи, находя его законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о недостаточных и неэффективных действиях суда, как правильно указал судья, не подлежат судебной оценке в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления, так как, суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания административного искового заявления о присуждении компенсации (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Иные доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о таком нарушении судом срока рассмотрения дела, которое бы давало право **** Н.Б. на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и опровергают выводы судьи об очевидном отсутствии значительных нарушений.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя **** Н.Б. - **** Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-19363/2016
Обстоятельства: Определением возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-19363/2016
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе представителя **** Н.Б. - **** Л.А. на определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление **** Н.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
**** Н.Б. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
Требование мотивировано тем, что в производстве **** районного суда г. Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело N **** по иску **** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования имущества по завещанию, волю на приватизацию которой наследодатель выразил, но не успел оформить документы на право собственности. Исковое заявление поступило в суд 18 июля 2013 г., **** Н.Б. вступила в процесс 18 ноября 2013 г. с самостоятельным требованием об установлении факта родственных отношений с умершей, признания права на наследственное имущество в порядке наследования по закону. 26 мая 2014 г. по делу состоялось решение суда, дело сдано в канцелярию 9 июня 2014 г., срок подачи апелляционных жалоб установлен до 15 сентября 2014 г. Поскольку суд восстановил сроки на апелляционное обжалование ****, то апелляционное рассмотрение дела в Московском городском суде состоялось только 16 сентября 2015 г., то есть более года после вынесения решения суда. В **** районный суд г. Москвы дело вернулось 9 - 10 ноября 2015 г. Таким образом, гражданское дело рассматривалось в суде 26 месяцев с момента поступления иска в суд и до вступления решения суда в законную силу, плюс два месяца потребовалось на выдачу судебных актов. Заявитель полагала, что ситуация с длительностью назначения апелляционных жалоб к рассмотрению Московского городского суда создана искусственно и связана с халатным отношением суда к данному гражданскому делу, заинтересованностью других сторон по делу в оттягивании момента вступления решения суда в законную силу. Из-за отсутствия вступивших в законную силу судебных актов **** Н.Б. была лишена возможности защитить произведения искусства, права на которые решением суда признаны за ней. Из-за наличия обеспечительных мер **** Н.Б. отказано в регистрации права собственности на квартиры, до получения судебных актов она была лишена возможности провести захоронение урны умершей сестры. Административный истец указала, что из-за судебной волокиты постоянно пребывает в состоянии беспокойства и тревоги, это отрицательно влияет на состояние ее здоровья, вызывает моральные страдания и переживания. Поскольку взысканная компенсация лишает права на взыскание морального вреда, то исходя из полного бездействия **** районного суда г. Москвы по соблюдению сроков передачи дела в апелляционную инстанцию, **** Н.Б. полагала возможным требовать компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель **** Н.Б. - **** Л.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Рассматривая заявление **** Н.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью с свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ч. 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. При этом частью 3 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела N ****, 18 июля 2013 г. **** Л.Ю. обратилась в **** районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры по адресу: ****, в наследственную массу, образовавшуюся после смерти 11 апреля 2013 г. ****, признании права собственности **** в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру. Определением судьи от 22 июля 2013 г. данное исковое заявление принято к производству суда. Определением судьи от 23 июля 2013 г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение любых действий по осуществлению государственной регистрации перехода прав на жилое помещение по адресу: ****.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к **** о признании недействительным завещания, составленного ****. от 2 августа 2012 г., реестр N 1-2544, выселении **** из жилого помещения по адресу: ****.
Протокольными определениями суда от 18 ноября 2013 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица **** Н.Б. и объединено настоящее гражданское дело с другим гражданским делом по иску **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений с наследодателем ****, восстановлении срока принятия наследства и признания **** Н.Б. принявшей наследство после смерти ****, включении квартиры по адресу: ****, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****, признании за **** Н.Б. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления, которое подано в суд 11 ноября 2013 г.
Протокольными определениями суда от 23 декабря 2013 г. к производству суда принято уточненное (дополнительное) исковое заявление **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, **** об установлении факта родственных отношений **** Н.Б. с наследодателем ****, об установлении факта принятия наследства ****. после смерти Ц., умершего 25 ноября 1967 г.; об установлении факта принятия наследства ****. после смерти **** Т.И., умершей 10 декабря 1998 г.; признании недействительным завещания, подписанного ****. и удостоверенного нотариусом г. Москвы **** Е.С. от 2 августа 2012 г., реестровый N ****; восстановлении срока принятия наследства и признания **** Н.Б. принявшей наследство после смерти ****; включении квартиры по адресу: ****, и авторские права Ц. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****; включении имущества - квартиры по адресу: ****, и любого другого имущества **** Т.И. в наследственную массу после смерти ****; признании за **** Н.Б. права собственности на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления.
Определением суда от 22 января 2014 г. по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, производство по делу не приостановлено.
Протокольными определениями суда от 26 февраля 2014 г. к производству суда принято уточненное (дополнительное) исковое заявление **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ****, ****. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства и признания принявшей наследство, о признании недействительным завещания, свидетельства о праве собственности на квартиру, включении квартир в наследственную массу, включении в наследственную массу авторских прав, о признании права на авторские права, о признании права собственности на квартиры в порядке наследования по закону, о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи квартиры.
Определением суда от 28 февраля 2014 г. удовлетворено заявление **** Н.Б. о принятии обеспечительных мер, суд запретил ГУП "****" выдачу урны с прахом ****, умершей 11 апреля 2013 г., каким-либо лицам до рассмотрения дела по существу.
Протокольными определениями суда от 11 апреля 2014 г. принято к производству суда уточненное встречное исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ****, нотариусу г. Москвы **** Е.С. о признании недействительной доверенности, выданной на имя **** от 2 августа 2012 г., реестровый номер ****; о признании недействительным завещания, составленного ****. от 2 августа 2012 г., реестр N ****; выселении **** из жилого помещения по адресу: ****.
Определением суда от 11 апреля 2014 г. по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов, производство по делу не приостановлено.
Протокольными определениями суда от 7 мая 2014 г. к производству суда принято уточненное (дополнительное) исковое заявление **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ****, ****. о восстановлении срока принятия **** Н.Б. наследства по закону после умершей двоюродной сестры ****; об установлении факта родственных отношений **** Н.Б. с наследодателем ****, умершей 11 апреля 2013 г., и признании ****, дочь **** Т.И., двоюродной сестрой **** Н.Б.; включении квартиры по адресу: ****, в наследственную массу после умершей 11 апреля 2013 г. ****; признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы **** Е.С. 2 августа 2012 г., зарегистрированного в реестре за N ****, подписанного ****, умершей 11 апреля 2013 г.; признании за **** Н.Б. права собственности на квартиру по адресу: г. ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры ****; включении в наследственную массу после умершей 11 апреля 2013 г. ****. авторских прав Ц., принадлежавшие ей в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от 6 июня 1968 г., зарегистрированного в реестре за N Iн-7092, выданного государственным нотариусом Первой Московской Государственной Нотариальной конторы Э., и признании за **** Н.Б. права на авторские права Ц., принадлежавшие его дочери, ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры - ****; включении имущественных прав, принадлежавших **** Т.И., умершей 10 декабря 1998 г., в том числе квартиру, расположенную по адресу: ****, в наследственную массу после умершей 11 апреля 2013 г. ее дочери ****; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый N ***, выданного 4 декабря 2006 г. на имя **** В.А.; истребовании из чужого незаконного владения у ответчика **** И.Н. квартиры по адресу: ****; признании за **** Н.Б. права собственности на квартиру по адресу: ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры - ****.
Решением **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. встречный иск **** Н.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ****, **** И.Н., **** В.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, включении авторских прав в наследственную массу, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиры, применения последствий ничтожности сделок, истребовании собственности из чужого незаконного владения, удовлетворен частично.
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к **** удовлетворить частично, **** Л.Ю. выселена из жилого помещения по адресу: ****.
В удовлетворении иска **** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение, отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2014 г.
26 июня 2014 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба ответчика **** И.Н., которая определением судьи от 27 июня 2014 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении судьи недостатков до 28 июля 2014 г. Определением судьи от 28 июля 2014 г. продлен **** И.Н. срок для устранения недостатков до 28 августа 2014 г., ввиду отсутствия сведений о вручении **** И.Н. определения судьи от 27 июня 2014 г. 22 августа 2014 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика **** И.Н.
7 июля 2014 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба истца **** Н.Б., которая определением судьи от 7 июля 2014 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении судьи недостатков до 15 сентября 2014 г. 26 августа 2014 г. **** Н.Б. направила мотивированную апелляционную жалобу, которая поступила в суд 7 октября 2014 г.
Апелляционные жалобы вместе с материалами гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции, однако возвращены обратно в суд первой инстанции 20 марта 2015 г., ввиду направления истцом (ответчиком по встречным искам) **** 24 февраля 2015 г. апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
21 мая 2015 г. в суд поступила апелляционная жалоба и заявление от ответчика **** Е.С. в лице представителя М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.
Определением суда от 17 июля 2015 г. восстановлен ****, **** Е.С. срок для подачи апелляционных жалоб на решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.
19 августа 2015 г. в Московский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба истца (ответчика по встречным искам) ****, которая принята судом апелляционной инстанции, вследствие этого судебное заседание суда апелляционной инстанции от 20 августа 2015 г. было отложено.
15 сентября 2015 г. в Московский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба ответчика **** Е.С. в лице представителя Х., которая принята судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. постановлено: решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. в части отказа в удовлетворении требований **** Н.Б. о включении квартиры, расположенной по адресу: ****, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****, и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону отменить, в указанной части постановить новое решение, которым "Включить квартиру, расположенную по адресу: ****, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ****, умершей 11 апреля 2013 г. Признать за **** Н.Б., гражданкой Российской Федерации, <...> года рождения, место рождения - город Ленинград, зарегистрированной по адресу: ****, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по праву представления после умершей 11 апреля 2013 г. двоюродной сестры - ****, гражданки Российской Федерации, <...> года рождения, место рождения - город Париж, Франция", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя **** И.Н. по доверенности *** Н.Г., ****, представителей нотариуса **** Е.С. по доверенности ***. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах общий срок рассмотрения дела, начиная с момента поступления искового заявления в суд, 18 июля 2013 г., и по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 г., составил 2 года и 46 дней. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 10 месяцев и 8 дней (с 18 июля 2013 г. по 26 мая 2014 г.), в суде апелляционной инстанции - 28 дней (с 20 августа 2015 г. по 16 сентября 2015 г.). По делу судом первой инстанции проведено восемь судебных заседаний, определениями суда были назначены и проведены две судебные экспертизы без приостановления производства по делу. На трех судебных заседаниях истец **** Н.Б. подавала уточненные (дополнительные) исковые заявления, представители истца **** Н.Б. неоднократно заявляли ходатайства об истребовании необходимых для разрешения спора доказательств по делу, что явилось причиной отложения рассмотрения дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в полной мере обеспечил принципы равноправия и состязательности участникам процесса. Со стороны суда не было допущено необоснованного отложения судебных заседаний, суд обеспечил лицам, участвующим в деле, в том числе истцу **** Н.Б. возможность реализовать предоставленные им законом процессуальные права (на подачу дополнительных исковых требований, содействие в истребовании доказательств).
Из содержания административного искового заявления **** Н.Б. также следует, что сроки рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции до вынесения по делу решения суда являются разумными, однако сроки назначение судом первой инстанции апелляционных жалоб к рассмотрению Московского городского суда необоснованно затянуты.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Истец (она же ответчик по встречным искам) **** Л.Ю., ответчики **** И.Н., **** Е.С. и истец **** Н.Б. при подаче апелляционных жалоб на решение суда воспользовались предоставленными им законом процессуальными правами. Ответчик **** И.Н. и истец **** Н.Б. в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ подали краткие апелляционные жалобы, что явилось основанием для оставления апелляционных жалоб определениями судьи без движения и предоставления срока для подачи мотивированных апелляционных жалоб. Истец (она же ответчик по встречным искам) **** Л.Ю. и ответчик **** Е.С. на момент подачи апелляционных жалоб находились в местах лишения свободы и не имели реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, что и явилось основанием в силу статей 112, 321 ГПК РФ для вынесения судом определения от 17 июля 2015 г. о восстановлен ****, **** Е.С. срока для подачи апелляционных жалоб на решение **** районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. После вступления указанного определения суда от 17 июля 2015 г. в законную силу (4 августа 2015 г.), апелляционные жалобы были своевременно назначены к рассмотрению суда апелляционной инстанции на 20 августа 2015 г., с учетом необходимости получения лицами, участвующими в деле, судебных извещений о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доводы **** Н.Б. о необоснованном затягивании назначения судом первой инстанции апелляционных жалоб к рассмотрению Московского городского суда являются несостоятельными, поскольку окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд исходил из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
Доводы заявителя о позднем получении судебных постановлений с отметкой о вступлении в законную силу, о не разрешении судом вопроса об отмене мер обеспечения иска также отклонены судом, поскольку не влияют на срок судопроизводства, так как эти действия совершены уже после вступления решения суда в законную силу и не включаются в срок судопроизводства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N ****, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу с очевидностью нарушены не были.
Судебная коллегия согласна с выводом судьи, находя его законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о недостаточных и неэффективных действиях суда, как правильно указал судья, не подлежат судебной оценке в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления, так как, суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания административного искового заявления о присуждении компенсации (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Иные доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о таком нарушении судом срока рассмотрения дела, которое бы давало право **** Н.Б. на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и опровергают выводы судьи об очевидном отсутствии значительных нарушений.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя **** Н.Б. - **** Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)