Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был введен в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Стыцюн С.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - нотариуса Муезерского нотариального округа Республики Карелия К. на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 марта 2016 года по иску Б.С. к Б.В. и администрации Суккозерского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
Б.С. обратился в суд с иском к Б.В., администрации Суккозерского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что <...> г. умерла его мать Б.Н.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры N, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>. Истец указал, что он и его брат - ответчик Б.В. являются наследниками по закону первой очереди. Истец ссылался на то, что в установленный законом срок он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был введен в заблуждение сотрудниками администрации поселения, пояснившими, что вступление в права наследования возможно только по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя. В связи с чем, Б.С. просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Н.В., умершей <...>, в виде квартиры N, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия К.
Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд восстановил Б.С., <...> года рождения, уроженцу поселка <...> Карельской АССР, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Б.Н., <...> года рождения, умершей <...>. Признал за Б.С. долю в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: Республика Карелия, <...>. Определил долю Б.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери - Б.Н., <...> года рождения, умершей <...>, в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: Республика Карелия, <...>, <...>.
С решением суда не согласно третье лицо - нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия К.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, восстановить Б.С. срок для принятия наследства, определить долю наследника Б.С. в наследственном имуществе, оставшемся после умершей Б.Н.В., в размере 100%. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что ответчик Б.В. является принявшим наследство, поскольку он фактически не принимал наследства и не претендует на наследство. Отсутствие оформленного в порядке статьи 1158 ГК РФ отказа от наследства в пользу другого наследника не имеет правового значения для установления факта непринятия ответчиком наследства, соответственно, доля истца в наследственном имуществе должна быть определена в размере 100%. Отмечает, что судом признана за истцом доля в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру, однако непонятно, каким образом решение суда будет исполнено, так как признана доля в конкретном имуществе, а не право собственности на долю. Кроме того, судом определена доля Б.В. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: Республика Карелия <...>. Ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ указывает, что доли определяются во всем наследственном имуществе, а не в конкретном имуществе, так как весь состав наследственного имущества может быть неизвестен на момент принятия судом решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б.С., ответчики Б.В. и администрация Суккозерского сельского поселения, третье лицо нотариус Муезерского нотариального округа К. не явились, они извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. умерла мать истца Б.Н.В.., <...> года рождения, отец истца Б.А.А.., <...> года рождения, умер <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г., Б.А.А. и Б.Н.В. принадлежала на праве общей совместной собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> г. квартира N, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>, <...>, <...>.
Исходя из материалов дела, а также материалов наследственного дела к имуществу Б.А.А. следует, что после его смерти обратилась с заявлением о принятии наследства его супруга Б.Н.В.. <...> г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады, свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли указанной выше квартиры не выдавалось.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, принимая во внимание, что после смерти Б.А.А. единственным наследником, принявшим наследство, являлась Б.Н.В., соответственно, в наследственную массу после ее смерти подлежит включению квартира N, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>.
После смерти Б.Н.В. наследниками по закону первой очереди являются ее дети - истец Б.С. и ответчик Б.В., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу Б.Н.В. не заводилось.
Б.С., обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указал в качестве уважительности причин пропуска данного срока о том, что был введен в заблуждение тем, что с заявлением о принятии наследства ему необходимо обратиться по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, в связи с чем его обращение к нотариусу последовало <...> г.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, согласие ответчика Б.В. с предъявленными требованиями и отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны администрации Суккозерского сельского поселения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Б.С. требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б.Н.В.
Оснований для несогласия с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.
Обоснованно удовлетворив требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд также указал, что равноправными наследниками к имуществу умершей Б.Н.В. являются двое ее детей, в связи с чем их доли в наследственном имуществе признаются в силу закона равными. Никем из наследников, в том числе ответчиком, отказ от наследства в пользу другого наследника, оформленный в порядке ст. 1158 ГК РФ, суду не представлен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доли истца и ответчика Б.В. к имуществу умершей Б.Н.В. в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру являются равными - по 1/4 каждому, в связи с чем признал за истцом и Б.В. доли в наследственном имуществе в размере по 1/4 доли за каждым в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу Республика Карелия, <...>.
Судебная коллегия находит, что решение суда в части определения долей наследников в наследственном имуществе нельзя признать законным по следующим основаниям.
Определяя долю ответчика Б.В. в наследственном имуществе, суд первой инстанции не учел того, что в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ
Сам факт возникновения права наследования по закону Б.В. после смерти Б.Н.В. не подразумевает принятие наследником соответствующей доли в наследстве без соблюдения требований закона о сроках и способах принятия наследства. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соблюдении Б.В. установленных законом требований для принятия наследства.
При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие заявление Б.В. об отказе от наследства в пользу других лиц, в том числе истца, в порядке ст. 1158 ГК РФ, в данном случае правового значения не имеет, так как в установленном законом порядке Б.В. наследство не принято.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение о восстановлении Б.С. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б.Н.В., установив его долю в наследственном имуществе в размере 100 процентов.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 марта 2016 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Восстановить Б.С., <...> года рождения, уроженцу <...> Карельской АССР, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.Н., <...> года рождения, умершей <...> в <...> Республики Карелия, установив его долю в наследственном имуществе в размере 100 процентов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2031/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был введен в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N 33-2031/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Стыцюн С.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - нотариуса Муезерского нотариального округа Республики Карелия К. на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 марта 2016 года по иску Б.С. к Б.В. и администрации Суккозерского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Б.В., администрации Суккозерского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что <...> г. умерла его мать Б.Н.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры N, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>. Истец указал, что он и его брат - ответчик Б.В. являются наследниками по закону первой очереди. Истец ссылался на то, что в установленный законом срок он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был введен в заблуждение сотрудниками администрации поселения, пояснившими, что вступление в права наследования возможно только по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя. В связи с чем, Б.С. просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Н.В., умершей <...>, в виде квартиры N, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия К.
Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд восстановил Б.С., <...> года рождения, уроженцу поселка <...> Карельской АССР, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Б.Н., <...> года рождения, умершей <...>. Признал за Б.С. долю в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: Республика Карелия, <...>. Определил долю Б.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери - Б.Н., <...> года рождения, умершей <...>, в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: Республика Карелия, <...>, <...>.
С решением суда не согласно третье лицо - нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия К.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, восстановить Б.С. срок для принятия наследства, определить долю наследника Б.С. в наследственном имуществе, оставшемся после умершей Б.Н.В., в размере 100%. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что ответчик Б.В. является принявшим наследство, поскольку он фактически не принимал наследства и не претендует на наследство. Отсутствие оформленного в порядке статьи 1158 ГК РФ отказа от наследства в пользу другого наследника не имеет правового значения для установления факта непринятия ответчиком наследства, соответственно, доля истца в наследственном имуществе должна быть определена в размере 100%. Отмечает, что судом признана за истцом доля в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру, однако непонятно, каким образом решение суда будет исполнено, так как признана доля в конкретном имуществе, а не право собственности на долю. Кроме того, судом определена доля Б.В. в наследственном имуществе в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: Республика Карелия <...>. Ссылаясь на абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ указывает, что доли определяются во всем наследственном имуществе, а не в конкретном имуществе, так как весь состав наследственного имущества может быть неизвестен на момент принятия судом решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б.С., ответчики Б.В. и администрация Суккозерского сельского поселения, третье лицо нотариус Муезерского нотариального округа К. не явились, они извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. умерла мать истца Б.Н.В.., <...> года рождения, отец истца Б.А.А.., <...> года рождения, умер <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г., Б.А.А. и Б.Н.В. принадлежала на праве общей совместной собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> г. квартира N, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>, <...>, <...>.
Исходя из материалов дела, а также материалов наследственного дела к имуществу Б.А.А. следует, что после его смерти обратилась с заявлением о принятии наследства его супруга Б.Н.В.. <...> г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады, свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли указанной выше квартиры не выдавалось.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, принимая во внимание, что после смерти Б.А.А. единственным наследником, принявшим наследство, являлась Б.Н.В., соответственно, в наследственную массу после ее смерти подлежит включению квартира N, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>.
После смерти Б.Н.В. наследниками по закону первой очереди являются ее дети - истец Б.С. и ответчик Б.В., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу Б.Н.В. не заводилось.
Б.С., обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указал в качестве уважительности причин пропуска данного срока о том, что был введен в заблуждение тем, что с заявлением о принятии наследства ему необходимо обратиться по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, в связи с чем его обращение к нотариусу последовало <...> г.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, согласие ответчика Б.В. с предъявленными требованиями и отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны администрации Суккозерского сельского поселения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Б.С. требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б.Н.В.
Оснований для несогласия с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.
Обоснованно удовлетворив требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд также указал, что равноправными наследниками к имуществу умершей Б.Н.В. являются двое ее детей, в связи с чем их доли в наследственном имуществе признаются в силу закона равными. Никем из наследников, в том числе ответчиком, отказ от наследства в пользу другого наследника, оформленный в порядке ст. 1158 ГК РФ, суду не представлен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доли истца и ответчика Б.В. к имуществу умершей Б.Н.В. в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру являются равными - по 1/4 каждому, в связи с чем признал за истцом и Б.В. доли в наследственном имуществе в размере по 1/4 доли за каждым в праве на наследственное имущество - квартиру N, расположенную по адресу Республика Карелия, <...>.
Судебная коллегия находит, что решение суда в части определения долей наследников в наследственном имуществе нельзя признать законным по следующим основаниям.
Определяя долю ответчика Б.В. в наследственном имуществе, суд первой инстанции не учел того, что в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ
Сам факт возникновения права наследования по закону Б.В. после смерти Б.Н.В. не подразумевает принятие наследником соответствующей доли в наследстве без соблюдения требований закона о сроках и способах принятия наследства. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соблюдении Б.В. установленных законом требований для принятия наследства.
При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие заявление Б.В. об отказе от наследства в пользу других лиц, в том числе истца, в порядке ст. 1158 ГК РФ, в данном случае правового значения не имеет, так как в установленном законом порядке Б.В. наследство не принято.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение о восстановлении Б.С. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Б.Н.В., установив его долю в наследственном имуществе в размере 100 процентов.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 9 марта 2016 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Восстановить Б.С., <...> года рождения, уроженцу <...> Карельской АССР, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.Н., <...> года рождения, умершей <...> в <...> Республики Карелия, установив его долю в наследственном имуществе в размере 100 процентов.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)