Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец (собственник жилого дома) ссылался на то, что ответчик, зарегистрированный по соответствующему адресу, в спорном доме отсутствует в течение длительного времени, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>. В указанном жилом помещении с 29.05.1998 проживал и был зарегистрирован ее внук Ш. После смерти А.Н.Е. (матери ответчика), которая наступила 22.04.2006, семейные отношения с Ш. были прекращены, поскольку он стал проживать со своим отцом Ш.В.С. по адресу <...>. Поскольку ответчик в спорном доме отсутствует более 10 лет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства, А. просила признать Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016 исковые требования А. удовлетворены, Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Также с Ш. в пользу А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Не согласившись с решением, Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований А. отказать. Указал, что с момента рождения он проживал в спорном жилом помещении вместе со своей матерью - А.Н.Е. и ее родителями (дедушкой и бабушкой ответчика). С 25.05.1998 он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего дедушки - А.Е.Н., который являлся собственником спорного жилого помещения. После смерти дедушки ответчик должен был вступить в права наследования по закону, однако не смог этого сделать, поскольку являлся несовершеннолетним. О лишении права на наследство Ш. стало известно только в момент получения искового заявления А., при этом в принятии его встречного искового заявления о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования суд отказал. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что с 01.09.2014 по настоящее время Ш. учится в <...> колледже, где проживает в общежитии. После окончания учебного заведения ответчик намерен вселиться в спорное жилое помещение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом <...>.
По сведениям филиала "Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной центр недвижимости" от 11.06.2013, спорный жилой дом на основании договора дарения от 19.03.1981 принадлежал на праве собственности А.Е.Н. (супругу истца).
06.09.2013 право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013.
Согласно домовой книге, в доме <...> зарегистрированы с 10.09.1995 А., с 29.05.1998 - ее внук Ш., <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Ш. не является членом семьи собственника дома, поскольку в спорном жилье не проживает с 2006 года, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, имущество ответчика в доме отсутствует, в связи с чем признал Ш. утратившим право пользования жилым помещением.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат как нормам права, так и материалам дела.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В такой ситуации, регистрация выступает лишь одним из доказательств заключения соглашения между родителями, которое подтверждается и дальнейшим поведением сторон этого соглашения.
Как следует из свидетельства о рождении Ш., <...>, его родителями являются Ш.В.С. и А.Н.Е. (дочь истца).
Согласно домовой книге, А.Н.Е. была зарегистрирована по адресу <...> с 06.06.1995, снята с регистрационного учета 04.05.2006 в связи со смертью, которая последовала 22.04.2006, что подтверждается свидетельством о смерти.
Кроме того, из материалов дела следует, что сразу после рождения ответчик по соглашению его родителей, а также с согласия истца и собственника дома А.Е.Н. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал по спорному адресу до 2006 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ш. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, до 2006 года проживал в доме вместе со своей матерью, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое со смертью А.Н.Е. не прекратилось. При этом фактическое проживание ответчика с 2006 года с отцом по другому адресу не может служить основанием для признания Ш. утратившим право пользования спорным домом, поскольку он в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не мог самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, не имел возможности вселиться и проживать в спорном доме.
Из апелляционной жалобы и пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 30.05.2016, следует, что Ш. с 01.09.2014 обучается в колледже <...>, где проживает в общежитии, то есть его отсутствие в спорном доме после достижения совершеннолетия является временным и не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением.
Более того, из материалов дела следует, что исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом было подано истцом в суд 23.04.2016, то есть спустя шесть дней после достижения Ш. совершеннолетнего возраста, что не может свидетельствовать о длительности его непроживания в данном жилом помещении и прекращении с собственником спорного дома семейных отношений.
Невыполнение Ш. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг также не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым домом истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания Ш. утратившим право пользования спорным домом и удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13830/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец (собственник жилого дома) ссылался на то, что ответчик, зарегистрированный по соответствующему адресу, в спорном доме отсутствует в течение длительного времени, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 года
Судья Кожевникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>. В указанном жилом помещении с 29.05.1998 проживал и был зарегистрирован ее внук Ш. После смерти А.Н.Е. (матери ответчика), которая наступила 22.04.2006, семейные отношения с Ш. были прекращены, поскольку он стал проживать со своим отцом Ш.В.С. по адресу <...>. Поскольку ответчик в спорном доме отсутствует более 10 лет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства, А. просила признать Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016 исковые требования А. удовлетворены, Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Также с Ш. в пользу А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Не согласившись с решением, Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований А. отказать. Указал, что с момента рождения он проживал в спорном жилом помещении вместе со своей матерью - А.Н.Е. и ее родителями (дедушкой и бабушкой ответчика). С 25.05.1998 он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего дедушки - А.Е.Н., который являлся собственником спорного жилого помещения. После смерти дедушки ответчик должен был вступить в права наследования по закону, однако не смог этого сделать, поскольку являлся несовершеннолетним. О лишении права на наследство Ш. стало известно только в момент получения искового заявления А., при этом в принятии его встречного искового заявления о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования суд отказал. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что с 01.09.2014 по настоящее время Ш. учится в <...> колледже, где проживает в общежитии. После окончания учебного заведения ответчик намерен вселиться в спорное жилое помещение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом <...>.
По сведениям филиала "Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной центр недвижимости" от 11.06.2013, спорный жилой дом на основании договора дарения от 19.03.1981 принадлежал на праве собственности А.Е.Н. (супругу истца).
06.09.2013 право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013.
Согласно домовой книге, в доме <...> зарегистрированы с 10.09.1995 А., с 29.05.1998 - ее внук Ш., <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Ш. не является членом семьи собственника дома, поскольку в спорном жилье не проживает с 2006 года, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, имущество ответчика в доме отсутствует, в связи с чем признал Ш. утратившим право пользования жилым помещением.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат как нормам права, так и материалам дела.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В такой ситуации, регистрация выступает лишь одним из доказательств заключения соглашения между родителями, которое подтверждается и дальнейшим поведением сторон этого соглашения.
Как следует из свидетельства о рождении Ш., <...>, его родителями являются Ш.В.С. и А.Н.Е. (дочь истца).
Согласно домовой книге, А.Н.Е. была зарегистрирована по адресу <...> с 06.06.1995, снята с регистрационного учета 04.05.2006 в связи со смертью, которая последовала 22.04.2006, что подтверждается свидетельством о смерти.
Кроме того, из материалов дела следует, что сразу после рождения ответчик по соглашению его родителей, а также с согласия истца и собственника дома А.Е.Н. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал по спорному адресу до 2006 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ш. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, до 2006 года проживал в доме вместе со своей матерью, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое со смертью А.Н.Е. не прекратилось. При этом фактическое проживание ответчика с 2006 года с отцом по другому адресу не может служить основанием для признания Ш. утратившим право пользования спорным домом, поскольку он в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не мог самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, не имел возможности вселиться и проживать в спорном доме.
Из апелляционной жалобы и пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 30.05.2016, следует, что Ш. с 01.09.2014 обучается в колледже <...>, где проживает в общежитии, то есть его отсутствие в спорном доме после достижения совершеннолетия является временным и не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением.
Более того, из материалов дела следует, что исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом было подано истцом в суд 23.04.2016, то есть спустя шесть дней после достижения Ш. совершеннолетнего возраста, что не может свидетельствовать о длительности его непроживания в данном жилом помещении и прекращении с собственником спорного дома семейных отношений.
Невыполнение Ш. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг также не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым домом истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания Ш. утратившим право пользования спорным домом и удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)