Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.12.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. по гражданскому делу по иску М. к Ш. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Ш. к М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Заявитель в жалобе просит отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г., однако в жалобе не содержится просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции, об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г., которым обжалуемое решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. оставлено без изменения.
Отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г., поскольку в соответствии ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Изложенное позволяет считать, что требования п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заверена надлежащим образом, а именно: не содержит отметку о дате вступления в законную силу.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также - если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4Г-14140/2015
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 4г/4-14140/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.12.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. по гражданскому делу по иску М. к Ш. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Ш. к М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Заявитель в жалобе просит отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г., однако в жалобе не содержится просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции, об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г., которым обжалуемое решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. оставлено без изменения.
Отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г., поскольку в соответствии ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Изложенное позволяет считать, что требования п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заверена надлежащим образом, а именно: не содержит отметку о дате вступления в законную силу.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также - если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)