Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира приобретена во время брака родителей истца, а после смерти супруги отец истца отказался от наследства в пользу истца, который принял наследство в соответствии с законом, истец считает, что завещание отца в части распоряжения долей квартиры, принадлежащей при жизни матери истца и вошедшей в наследственную массу после ее смерти, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы наследника, истца по делу, должно быть признано недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Р.Н. к К.И. о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.
Признать завещание от *** г., составленное от имени М. *** года рождения и удостоверенное *** г. нотариусом города Москвы Ф. зарегистрированное в реестре за N *** недействительным в части распоряжения *** доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***.
Определить доли М. и Р.Л. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, как равные, по *** доли.
Включить в состав наследственного имущества Р.Л., умершей *** года жилое помещение в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за Р.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Р.Л., умершей *** г.
Р.Н. обратилась в суд с иском к К.И. о признании завещания от *** г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированное в реестре за N ***, недействительным, в части распоряжения *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, признании за Р.Н. право собственности на *** доли квартиры по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является дочерью М. и Р.Л., умершей *** г.
Указанная квартира приобретена родителями истца во время брака, право собственности на которое зарегистрировано за М., отцом истца. В связи с открытием наследства после смерти матери истца на спорную квартиру по адресу: ***, доли супругов признаются равными в *** доли за каждым.
М. отказался от наследства, открывшегося после смерти супруги в виде *** доли в пользу истца Р.Н., что подтверждено заявлением, поданным нотариусу, которая приняла наследство после матери.
*** г. умер М. и в связи с открытием наследства истице стало известно, что отец составил *** г. завещание, в соответствии с которым квартира N *** по адресу: *** им была завещана К.И. Поскольку спорная квартира приобретена во время брака родителей истца, а после смерти супруги, отец истца отказался от наследства в пользу истца, которая приняла наследства в соответствии с законом, то завещание М. в части распоряжения *** доли квартиры, принадлежащей при жизни матери истца и вошедшей в наследственную массу после ее смерти, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы наследника, истца по делу, должно быть признано недействительным.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательная редакция уточненного иска Р.Н.: признать завещание М. от *** г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированное в реестре за N *** недействительным в части распоряжения *** доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Определить доли М. и Р.Л. в супружеском имуществе равными. Включить в наследственную массу после умершей *** г. Р.Л. *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать за Р.Н. право собственности на *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования к имуществу матери Р.Л., умершей *** г.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, полагал, что М. в силу возраста, являясь пенсионером и инвалидом, не мог отказаться от обязательной доли в наследстве, поскольку в соответствии со ст. 1149 ГК РФ законом не допускается отказ от обязательной доли в наследстве. Просил признать право на обязательную долю в наследстве за М.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо - нотариус г. Москвы К.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И., указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, право на обязательную долю не могло быть отчуждено другому наследнику, из первоначального текста заявления об отказе от наследственного имущества, следует, что оно давалось для направления в г. Днепропетровск (Украина), суд не учел положения ст. 1149 и 1158, 168 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариусов г. Москвы Ф. и К.Л., представителя Управления Росреестра по г. Москве, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения представителя ответчика - К.О. представителя истца - адвоката Заикина А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что *** г. умерла Р.Л., о чем Нагатинским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы *** г. составлена актовая запись о смерти за N *** (л.д. 12).
Судом установлено из справки ЖСК "Бутово-19", что на день смерти Р.Л. постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
На основании заявления б/н от *** г. в адрес нотариуса, М. выразил отказ от причитающейся ему доли на наследство после смерти *** г. супруги Р.Л. по всем основаниям в пользу дочери Р.Н. Указанное заявление адресовано во все компетентные органы и удостоверено нотариусом г. Москвы С., зарегистрировано *** г. в реестре за N *** (л.д. 10).
Заявлением от *** г., направленным в адрес нотариуса, М. выразил отказ в получении свидетельства о праве собственности на *** доли от всего имущества, приобретенного в период брака с умершей *** г. его супругой Р.Л., проживавшей до дня смерти по адресу: ***, на ее имя. Указанное заявление *** г. зарегистрировано нотариусом г. Москвы С. в реестре за N *** (л.д. 11).
Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *** оформлено на М., что подтверждается свидетельством о праве собственности за N *** от *** г. (л.д. 13).
Из свидетельства о рождении Р.Н. следует, что родителями истца являются отец М. и мать Р.Л. (л.д. 14).
*** г. умер М., о чем Царицынским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти за N *** и выдано свидетельство о смерти от *** г. (л.д. 16).
Как следует из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершей Р.Л. *** г., открытого нотариусом г. Москвы К.Л., истец Р.Н. приняла наследство после смерти матери Р.Л., что подтверждается заявлением Р.Н. о принятии наследства, удостоверенного *** г. нотариусом г. Москвы К.Л. и зарегистрированного в реестре за N *** (л.д. 88).
В материалы наследственного дела М. подано заявление, в котором им выражен отказ от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям в пользу дочери - Р.Н. (л.д. 88 об.).
Как следует из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего *** г. М., *** г. К.И. подано заявление о принятии наследства после смерти ее отца М., умершего *** г. (л.д. 62).
Справкой ЖСК "Бутово-19" подтверждено, что М. постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с *** г. до дня своей смерти *** г. (л.д. 64).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец обоснованно избрал способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, путем признания права.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указаний лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку завещанием М. от *** г., удостоверенным нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированным в реестре за N ***, М. из принадлежащего М. имущества завещал квартиру N ***, расположенную по адресу: *** К.И.
Однако на момент открытия наследства после смерти Р.Л., наследник добровольно М. выразил отказ от причитающейся ему доли наследства, адресовав его всем компетентным органам, в пользу дочери наследодателя Р.Л. - Р.Н., свидетельство о праве собственности на *** долю от всего имущества, приобретенного в период брака с умершей *** г. его супругой Р.Л. на ее имя, М. получать отказался, то при таких обстоятельствах М. свое право на вступление наследства реализовал.
Свое право на обязательную долю в наследственном имуществе М. в ходе совершений нотариальных действий к имуществу умершей Р.Л. не выделял и не оформлял, не передавал.
При таких обстоятельствах, на момент открытия наследства после смерти М., имущество, на которое бы возникло право наследования у ответчика на основании завещания, у М. отсутствовало.
Р.Н. приняла указанное наследство.
Доводы ответчика и ее представителя о совершении М. сделки, связанной с отказом от наследства под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), суд счел несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было столь существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом установлено, что с момента совершения отказа М. *** г. от принятия причитающейся М. доли на наследство по всем основаниям в пользу дочери наследодателя Р.Л. - Р.Н., М. с иском об оспаривании отказа от причитающейся доли в суд не обращался, добровольно реализовал свое право на наследственное имущество после смерти Р.Л., оформив нотариально отказ от причитающейся ему доли в пользу Р.Н.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд первой инстанции правильно учел, что завещание, оспариваемое истцом, содержит распоряжение М. оставить всю спорную квартиру, расположенную по адресу: ***. кв. *** К.И. Тем самым М. распорядился и долей своей умершей супруги Р.Л., от принятия которой М. *** г. отказался на основании поданного им заявления в адрес нотариуса.
При таких обстоятельствах, М. утратил право на причитающуюся ему долю в спорной квартире в размере *** после смерти супруги, в связи с чем не имел права распоряжения этим имуществом, ему не принадлежащим.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По смыслу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Поскольку истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего наследодателя Р.Л. по закону, суд, правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции и проверенным им, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по ее мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не нарушено.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30365/2016
Требование: О признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира приобретена во время брака родителей истца, а после смерти супруги отец истца отказался от наследства в пользу истца, который принял наследство в соответствии с законом, истец считает, что завещание отца в части распоряжения долей квартиры, принадлежащей при жизни матери истца и вошедшей в наследственную массу после ее смерти, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы наследника, истца по делу, должно быть признано недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-30365
судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Р.Н. к К.И. о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.
Признать завещание от *** г., составленное от имени М. *** года рождения и удостоверенное *** г. нотариусом города Москвы Ф. зарегистрированное в реестре за N *** недействительным в части распоряжения *** доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***.
Определить доли М. и Р.Л. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, как равные, по *** доли.
Включить в состав наследственного имущества Р.Л., умершей *** года жилое помещение в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за Р.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Р.Л., умершей *** г.
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к К.И. о признании завещания от *** г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированное в реестре за N ***, недействительным, в части распоряжения *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, признании за Р.Н. право собственности на *** доли квартиры по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является дочерью М. и Р.Л., умершей *** г.
Указанная квартира приобретена родителями истца во время брака, право собственности на которое зарегистрировано за М., отцом истца. В связи с открытием наследства после смерти матери истца на спорную квартиру по адресу: ***, доли супругов признаются равными в *** доли за каждым.
М. отказался от наследства, открывшегося после смерти супруги в виде *** доли в пользу истца Р.Н., что подтверждено заявлением, поданным нотариусу, которая приняла наследство после матери.
*** г. умер М. и в связи с открытием наследства истице стало известно, что отец составил *** г. завещание, в соответствии с которым квартира N *** по адресу: *** им была завещана К.И. Поскольку спорная квартира приобретена во время брака родителей истца, а после смерти супруги, отец истца отказался от наследства в пользу истца, которая приняла наследства в соответствии с законом, то завещание М. в части распоряжения *** доли квартиры, принадлежащей при жизни матери истца и вошедшей в наследственную массу после ее смерти, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы наследника, истца по делу, должно быть признано недействительным.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательная редакция уточненного иска Р.Н.: признать завещание М. от *** г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированное в реестре за N *** недействительным в части распоряжения *** доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Определить доли М. и Р.Л. в супружеском имуществе равными. Включить в наследственную массу после умершей *** г. Р.Л. *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать за Р.Н. право собственности на *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования к имуществу матери Р.Л., умершей *** г.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, полагал, что М. в силу возраста, являясь пенсионером и инвалидом, не мог отказаться от обязательной доли в наследстве, поскольку в соответствии со ст. 1149 ГК РФ законом не допускается отказ от обязательной доли в наследстве. Просил признать право на обязательную долю в наследстве за М.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо - нотариус г. Москвы К.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И., указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, право на обязательную долю не могло быть отчуждено другому наследнику, из первоначального текста заявления об отказе от наследственного имущества, следует, что оно давалось для направления в г. Днепропетровск (Украина), суд не учел положения ст. 1149 и 1158, 168 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариусов г. Москвы Ф. и К.Л., представителя Управления Росреестра по г. Москве, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения представителя ответчика - К.О. представителя истца - адвоката Заикина А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что *** г. умерла Р.Л., о чем Нагатинским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы *** г. составлена актовая запись о смерти за N *** (л.д. 12).
Судом установлено из справки ЖСК "Бутово-19", что на день смерти Р.Л. постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
На основании заявления б/н от *** г. в адрес нотариуса, М. выразил отказ от причитающейся ему доли на наследство после смерти *** г. супруги Р.Л. по всем основаниям в пользу дочери Р.Н. Указанное заявление адресовано во все компетентные органы и удостоверено нотариусом г. Москвы С., зарегистрировано *** г. в реестре за N *** (л.д. 10).
Заявлением от *** г., направленным в адрес нотариуса, М. выразил отказ в получении свидетельства о праве собственности на *** доли от всего имущества, приобретенного в период брака с умершей *** г. его супругой Р.Л., проживавшей до дня смерти по адресу: ***, на ее имя. Указанное заявление *** г. зарегистрировано нотариусом г. Москвы С. в реестре за N *** (л.д. 11).
Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *** оформлено на М., что подтверждается свидетельством о праве собственности за N *** от *** г. (л.д. 13).
Из свидетельства о рождении Р.Н. следует, что родителями истца являются отец М. и мать Р.Л. (л.д. 14).
*** г. умер М., о чем Царицынским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти за N *** и выдано свидетельство о смерти от *** г. (л.д. 16).
Как следует из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершей Р.Л. *** г., открытого нотариусом г. Москвы К.Л., истец Р.Н. приняла наследство после смерти матери Р.Л., что подтверждается заявлением Р.Н. о принятии наследства, удостоверенного *** г. нотариусом г. Москвы К.Л. и зарегистрированного в реестре за N *** (л.д. 88).
В материалы наследственного дела М. подано заявление, в котором им выражен отказ от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям в пользу дочери - Р.Н. (л.д. 88 об.).
Как следует из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего *** г. М., *** г. К.И. подано заявление о принятии наследства после смерти ее отца М., умершего *** г. (л.д. 62).
Справкой ЖСК "Бутово-19" подтверждено, что М. постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с *** г. до дня своей смерти *** г. (л.д. 64).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец обоснованно избрал способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, путем признания права.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указаний лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку завещанием М. от *** г., удостоверенным нотариусом г. Москвы Ф., зарегистрированным в реестре за N ***, М. из принадлежащего М. имущества завещал квартиру N ***, расположенную по адресу: *** К.И.
Однако на момент открытия наследства после смерти Р.Л., наследник добровольно М. выразил отказ от причитающейся ему доли наследства, адресовав его всем компетентным органам, в пользу дочери наследодателя Р.Л. - Р.Н., свидетельство о праве собственности на *** долю от всего имущества, приобретенного в период брака с умершей *** г. его супругой Р.Л. на ее имя, М. получать отказался, то при таких обстоятельствах М. свое право на вступление наследства реализовал.
Свое право на обязательную долю в наследственном имуществе М. в ходе совершений нотариальных действий к имуществу умершей Р.Л. не выделял и не оформлял, не передавал.
При таких обстоятельствах, на момент открытия наследства после смерти М., имущество, на которое бы возникло право наследования у ответчика на основании завещания, у М. отсутствовало.
Р.Н. приняла указанное наследство.
Доводы ответчика и ее представителя о совершении М. сделки, связанной с отказом от наследства под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), суд счел несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было столь существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом установлено, что с момента совершения отказа М. *** г. от принятия причитающейся М. доли на наследство по всем основаниям в пользу дочери наследодателя Р.Л. - Р.Н., М. с иском об оспаривании отказа от причитающейся доли в суд не обращался, добровольно реализовал свое право на наследственное имущество после смерти Р.Л., оформив нотариально отказ от причитающейся ему доли в пользу Р.Н.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд первой инстанции правильно учел, что завещание, оспариваемое истцом, содержит распоряжение М. оставить всю спорную квартиру, расположенную по адресу: ***. кв. *** К.И. Тем самым М. распорядился и долей своей умершей супруги Р.Л., от принятия которой М. *** г. отказался на основании поданного им заявления в адрес нотариуса.
При таких обстоятельствах, М. утратил право на причитающуюся ему долю в спорной квартире в размере *** после смерти супруги, в связи с чем не имел права распоряжения этим имуществом, ему не принадлежащим.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По смыслу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Поскольку истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего наследодателя Р.Л. по закону, суд, правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным суду первой инстанции и проверенным им, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по ее мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не нарушено.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)